Epson WP-4535DWF


готовый интернет-магазин на joomla
Третий созыв (1998-2002)

Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 3-го созыва (1998-2002)

СЕДЬМАЯ СЕССИЯ ТРЕТЬЕГО СОЗЫВА (1998-2002гг.)

Пленарное заседание 16 мая 2001 года

В ВЕРХОВНОЙ РАДЕ АРК

(Газета «Крымские известия» от 17 мая 2001 года)

16 мая состоялись пленарные заседания седьмой сессии Верховной Рады Автономной Республики Крым, которые вел Председатель Верховной Рады АРК Леонид Грач.
Начались они с непредусмотренной Регламентом «разминки»: на предложение Леонида Грача зарегистрироваться в сессионном зале с помощью электронной системы «Рада» на кнопки нажали 46 депутатов, хотя при письменной регистрации поставили свои подписи 83, что говорило о нежелании части депутатов приступать к работе.
В 11 часов в зале зарегистрировалось 57 депутатов, и Л. Грач, открыв заседание, предложил сформировать повестку дня. Приняв за основу ее проект, утвержденный Президиумом Верховной Рады АРК 26 апреля, депутаты очень выборочно подошли к перечню внесенных в него вопросов. Так, за включение в повестку дня пленарного заседания вопросов, касающихся приведения в соответствие с Конституцией Украины и законами Украины ранее принятых Верховной Радой АРК постановлений о Регламенте Верховной Рады Крыма, о Счетной палате Верховной Рады АРК, о Положении о порядке управления принадлежащим автономии имуществом голосовало 45—46 депутатов, в результате чего они не будут рассмотрены, а это значит, что Верховная Рада АРК не выполняет в назначенный срок предписания Конституционного суда Украины.
Такая же участь постигла и 26 других вопросов. Их отклоняли под команды «координаторов парламентской оппозиции». Отклонено и обсуждение многих проектов постановлений, которые прямо не касаются критических замечаний, высказанных Президентом Украины Л. Кучмой 3 мая на выездном заседании Кабинета министров Украины в Совете министров АРК. Тщетно депутаты В. Попов, А. Иванов, А. Поморцев, В. Захаров и другие призывали оппозицию проголосовать за включение в повестку дня вопросов о выполнении в автономии противопаводковых и противооползневых мероприятий, о защите населенных пунктов от подтопления грунтовыми водами, о борьбе с вредным воздействием на здоровье населения шумовых факторов, о повышении эффективности работы служб, занимающихся утилизацией отходов, о состоянии противопожарной защиты сельскохозяйственных объектов, о погашении задолженности по выплатам государственных пособий семьям с детьми. Их оппоненты, представляющие в основном исполнительную власть, мотивировали отклонение этих вопросов тем, что исполнительные органы занимаются решением этих проблем и, дескать, нет смысла тратить время на их в сессионном зале. Как и на предыдущих пленарных заседаниях, отклонены проекты постановлений, внесенные депутатом О. Родивиловым и касающиеся урегулирования межнациональных отношений в республике.
Таким образом, формирование повестки дня проходило в обстановке острой дискуссии, многие вопросы принимались в режиме поименного голосования, и к концу утреннего заседания из 57 предложенных вопросов в нее были включены 28.
Главной темой вечернего пленарного заседания было обсуждение отчета Президиума Верховной Рады АРК, с которым выступил Председатель Верховной Рады Крыма Леонид Грач. Он охарактеризовал работу каждой из 12 постоянных комиссий крымского парламента, их вклад в создание нормативно-правовой базы автономной республики.

Пресс-центр Верховной Рады АРК


СИТУАТИВНЫЙ ПАРИТЕТ

(Газета «Крымское время» от 17 мая 2001 года)

Вчера депутаты крымского Верховного Совета чуть не пустились в драку. Но удержались. Не получилось. А может, не очень-то и хотелось.
Дело было так. 10. 00, регистрация — 46 присутствующих, это сторонники коммуниста-спикера. Остальные, его оппоненты, в зале присутствуют, но затаились. Перерыв на час, как того и требует регламент.
Однако народ не расходится. Вашего корреспондента, увлекшегося переговорами по телефону, отвлекает шум в зале. Оказывается, к трибуне двинулись представители «большинства» (которое на самом деле не большинство, но оно так себя называет) для того, чтобы открыть «депутатское собрание». Однако коммунисты тут же встают грудью на защиту трибуны и никого к ней не подпускают.
«Большевики» не теряются, взбираются на подиум и устами Сергея Велижанского заявляют: до тех пор, пока в повестку дня не будут включены проекты изменений в те знаменитые четыре нормативно-правовых акта, по которым понадобилось решение аж самого Конституционного суда Украины (мы об этом много писали, не будем повторяться), они работать не будут.
В тексте заявления пестрят выражения: «попрание прав депутатов», «игнорирование спикером законов», «манипуляции нормами регламента» и пр. Речь вице-премьера многократно прерывается возгласами коммунистов, охраняющих все равно обесточенный микрофон на трибуне. Велижанского, который успевает улыбаться смешливым журналистам, сменяет Василий Киселев, добросовестно зачитывающий список поправок, который его сторонники желают внести в документ. Его мало кто слушает, похоже, все знакомы с планом действий, и этот план ничем не нарушается.
Все правильно: Киселев объявляет, что с 11. 00 «работаем, чтоб не страдали наши избиратели». Что ж, работаем. Под депутатский нож при формировании повестки дня идут вопросы, связанные с теми пресловутыми четырьмя документами, а также масса других. В итоге из 57 предложенных остается 27 вопросов. Первым депутаты после обеда намерены рассмотреть пункт об изменениях структуры и численности секретариата ВС. После такой разминки вне очереди пойдет «десерт» — отчет президиума, который должен, по идее, зачитать сам Леонид Грач.
Далее пойдут программы поддержки эндокринологии, малого и среднего предпринимательства (наконец-то!), автотуризма, социальной помощи малоимущим, семейного воспитания детей-сирот, строительство газопровода до Судака и пр., и пр.
Кстати, Сергей Куницын объявил при всех, что правительство намерено рассчитаться по долгам по детским пособиям до 1 июня.
Итак, до обеда мы увидели, что ничего в противостоянии двух крымских лидеров не изменилось. Вопросы принимаются лишь тогда, когда их намерены рассматривать не какие-либо отдельные депутаты, а спикер и премьер, причем вместе. По отдельности ни тот ни другой способностью их протащить не обладают.

Наталья ГАВРИЛЕВА


ПРОЦЕСС ПОШЕЛ. СО СКРИПОМ

(Газета «Крымское время» от 17 мая 2001 года)

Без приключений, как показали последние полгода, не может открыться ни одна сессия крымского парламента. Не стало исключением в этом плане и майское пленарное заседание Верховной Рады АРК. Зарегистрировавшиеся у столов депутаты из фракций большинства отказались в 10. 00 регистрироваться в зале заседаний, и спикер Леонид Грач был вынужден объявить часовой перерыв. Тем не менее депутаты не спешили покидать сессионный зал. Большинство решило провести депутатское собрание, а коммунисты, по своей традиции, «на всякий случай» оккупировали трибуну, дабы не подпустить к микрофону оппонентов.
Надо сказать, что причина отказа от регистрации у фракций, входящих в депутатское большинство, была достаточно весомой. Отправленные на доработку на прошлой сессии проекты решений, связанных с выполнением вердикта Конституционного Суда (по Регламенту, Счетной палате, Положению о порядке управления имуществом, принадлежащим АРК), попали в нынешнюю повестку дня в таком «доработанном» виде, что депутаты напрочь отказались их даже рассматривать. «Доработчики», ничтоже сумняше-я, видимо, решили не особо вникать в суть противоречий, возникших из-за постановлений крымского парламента, которые идут вразрез с Конституцией и законами, а предложили лишь механическое внесение поправок, сохранив при этом их «удобность» только для спикера и «приближенных» к нему депутатов. Но деление на «своих» и «чужих» уже порядком поднадоело депутатам, и они вынесенные проекты попросту «зарезали», даже не включив их в повестку дня, к рассмотрению которой со скрипом приступил крымский парламент в 11. 00.
Обсуждали ее бурно. Тем более, что за полгода бездеятельности (которая, впрочем, никак не сказалась на жизни рядовых крымчан) вопросов накопилось предостаточно — аж 58. Но депутатское большинство заняло твердую позицию: в повестку дня должны попадать только деловые вопросы, а уж никак не пустопорожние типа «рассмотрения хода выполнения...» Ну какой, к примеру, смысл обсуждать «состояние дел и принимаемые меры по погашению задолженности по выплатам государственной помощи семьям с детьми в АРК», если правительство Сергея Куницына и безо всяких напоминаний и поручений взяло на себя обязательство ликвидировать эту задолженность к 1 июня? Но, очевидно, у кого-то из депутатов слишком сильно желание продемонстрировать свою «причастность к решению архиважного вопроса» и поучаствовать в пожинании лавров. Жизнь показывает, что желающих примазаться к чужим победам и достижениям всегда было с избытком в парламенте автономии...
Так или иначе, до обеденного перерыва повестка дня, правда, сокращенная вдвое, была все же утверждена. К работе же над конкретными вопросами депутаты приступили, уже на сытый желудок...

Олег ГЛАВАЦКИЙ


ПРЕЗИДИУМУ ВЫСТАВЛЕН «НЕУД»

(Газета «Крымская газета» от 18 мая 2001 года)

Большинство в парламенте автономии, несмотря на скептицизм членов фракции «Коммунисты и народовластие», как оказалось, определенно есть. И майское пленарное заседание сессии ВР АРК это подтвердило со всей наглядностью. Левые оказались в явном меньшинстве и с растерянностью осознали, что «протаскивать» удобные для них формулировки и проекты больше не в состоянии. Отчет Президиума Верховной Рады АРК, озвученный Леонидом Грачом, стал той лакмусовой бумажкой, которая позволила расставить все точки над «і».
Примечательно, что, отчитываясь за год деятельности Президиума, спикер решил начать «от Адама» и в очередной раз уделил в своем выступлении немало места «непреходящим заслугам» руководства парламента автономии в деле принятия Конституции АРК в 1998 году, развитии бюджетного процесса и т. д. Правда, большинство депутатов отчет «о заслугах и заслуженных» слушали без особого доверия, прекрасно помня, что серьезная критика, прозвучавшая из уст Президента Украины Леонида Кучмы на совещании в Симферополе 3 мая, непосредственным образом относилась в том числе и к руководству крымского парламента.
Не смутил депутатов и тот факт, что практически все время, отведенное на возможность задать спикеру вопросы, оказалось разделено между представителями фракции коммунистов, которые каждое свое обращение к Леониду Грачу начинали в том смысле, что «все мы знаем о ваших выдающихся заслугах и роли» и т. п. Сами же вопросы откровенно выглядели «домашней заготовкой» из-за своей елейности и беззубости.
Прения же высветили диаметрально противоположную ситуацию. Абсолютное большинство выступавших камня на камне не оставили от радужного отчета. С резкой критикой Президиума выступили депутаты В. Верченко, С. Куницын, А. Баталин, С. Велижанский, В. Киселев, да и почти все, кто поднимался на трибуну. Вполне закономерным выглядело и соответствующее предложение о внесении поправки в проект решения по отчету: вместо нейтрального «принять к сведению» — реальный «признать неудовлетворительным».
Голосование за «неуд» — и электронная система «Рада» высвечивает в графе «за» 51 голос, то есть большинство, в существовании которого долго сомневались коммунисты.
Но при голосовании проекта «в целом», что по сути, при отсутствии других поправок является чисто технической процедурой, произошло непонятное: табло высветило цифру 49, и Леонид Грач, несмотря на протесты депутатов, требующих переголосования (вполне обычной для крымского парламента процедуры), быстренько отправил проект «на доработку». И все же уверенность в том, что сила не в хитрости, а в правде, остается. Депутаты обязательно вернутся к этому вопросу на июньской сессии.
Основная часть прочих вопросов повестки дня разногласий не вызывала, хотя и из нее, и без того урезанной, некоторые были отклонены. Так, к примеру, произошло в очередной раз с утверждением знака отличия АРК «За верность долгу» — крымчанам уже порядком надоели раздачи Президиумом направо и налево почетных грамот и званий заслуженных, тем, кто отнюдь не всегда этого, извините за каламбур, заслуживают.
Едва не единственный (кроме вышеупомянутых) всплеск активности случился лишь при заслушивании отчета председателя Постоянной комиссии ВР АРК по экологии и чрезвычайным ситуациям В. Ф. Попова. Докладчик попросил депутатов уделить своему выступлению... полтора часа (стоит заметить, что дело происходило поздним вечером, поскольку парламент принял решение работать «до победного конца»), в чем ему благоразумно было отказано и предложено уложиться в норму регламента — 30 минут.
А уж что услышали парламентарии за полчаса, можно судить по реплике депутата Велижанского, который поблагодарил докладчика «за политинформацию на тему «Берегите природу, вашу мать» и предложил признать работу председателя комиссии неудовлетворительной. Что депутаты и сделали.
Большинство народных избранников честно высидело сессию до конца. Как выяснилось, для того, чтобы услышать в свой адрес с трибуны из уст представительницы совета аксакалов при Председателе Верховной Рады АРК (которой Леонид Грач предоставил слово, отказав при этом многим депутатам): «Придурки!».
... После чего спикер объявил сессию закрытой.

Олег ГЛАВАЦКИЙ


ПРЕЗИДИУМУ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ АРК ПОСТАВЛЕНА ДВОЙКА

(Газета «Таврические ведомости», № 15, май 2001 года)

В зале заседаний Верховной Рады автономии зарегистрировалось лишь 46 депутатов — сторонников спикера, и ему пришлось объявить перерыв до 11 часов, во время которого парламентское большинство провело в зале депутатское собрание.
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Совета министров АРК Василий Киселев заявил, что Л. Грач грубо нарушил Регламент парламента. Он до неузнаваемости изменил формулировку вопроса, который на апрельской сессии был отправлен на доработку и звучал тогда так: О внесении изменений в Постановление Верховной Рады АРК от 30 июня 1998 г. «О Регламенте Верховной Рады АРК».
В проект же повестки дня майской сессии был внесен вопрос, в котором предлагалось Регламент крымского парламента лишь привести в соответствие с Конституцией Украины и законами нашего государства. В этом варианте, но словам В. Киселева, вопрос будет рассматриваться узко.
«Мы хотим пересмотреть весь Регламент», — подчеркнул он, заявив, что большинство не будет голосовать за включение в повестку дня сессии вопросов в формулировке, предложенной спикером.
Заместитель Председателя Совета министров АРК Сергей Велижанский констатировал, что эффективность работы парламента республики сведена к нулю, и «все попытки Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым выдать это за «политические игры» не имеют под собой никакой почвы».
По мнению вице-премьера, сложившаяся ситуация свидетельствует о неспособности Л. Грача организовать работу Верховной Рады Крыма и нежелании спикера идти на какие-либо компромиссы.
С. Велижанский отметил также, что поправки и дополнения к Постановлению ВР АРК о Регламенте, внесенные В. Киселевым, должны были быть предложены на рассмотрение депутатов.
Вице-премьер предложил не приступать к обсуждению вопросов повестки дня до тех пор, пока не будут внесены изменения и дополнения в Постановление Верховной Рады автономии о Регламенте.
В. Киселев зачитал свои предложения о внесении изменений в Постановление Верховной Рады автономии о Регламенте, после чего призвал депутатов начать работу.
Сессия была открыта и депутаты приступили к формированию повестки дня. Из предложенных 57 вопросов были исключены 29.
Во второй половине рабочего дня сессии заслушали отчет Председателя ВР АРК Леонида Грача о работе Президиума Верховной Рады Крыма.
По мнению спикера, главный итог деятельности Президиума - возвращение Крыма в правовое ноле государства. В выступлении Л. Грача были сделаны акценты на положительных результатах деятельности Президиума, к которым спикер отнес, в частности, Конституцию Крыма, разработку блока вопросов, касающихся налогообложения, совершенствование работы органов местного самоуправления. нормативно-правовой базы в сфере урегулирования земельных отношений и рациональною использования природных ресурсов.
Обсуждение выступления Л. Грача затянулось до позднего вечера.
Представители парламентского большинства предложили работу Президиума ВР АРК признать неудовлетворительной.
Председатель Совета министров АРК Сергей Куницын заявил, что Президиум фактически подменил всю Верховную Раду. В результате была принята масса документов, которые привели к юридическим коллизиям и к ослаблению позиций республики. Особое внимание премьер уделил работе постоянных комиссий ВР АРК. По словам С. Куницына, Постоянная парламентская комиссия по правопорядку, которую возглавляет Афанасий Иванов, «вместо укрепления конституционной базы республики превратилась в частный сыск товарища Иванова, который занимается поиском компромата на политических оппонентов». По мнению главы правительства автономии, необходимо проанализировать качество работы председателей Постоянных комиссий ВР АРК.
По мнению С. Куницына «из политическою коллапса» республика не выйдет без обновления Президиума и замены некоторых постоянных парламентских комиссий, руководителей Верховной Рады.
В итоге обсуждений депутаты проголосовали за предложение В. Киселева признать деятельность Президиума ВР неудовлетворительной. После чего проект соответствующего постановления был отправлен на доработку. На этом сессия завершила свою работу.

КИА


НЕИГРОКИ,

или Президиум снова устоял

(Газета «Крымское время» от 18 мая 2001 года)

Депутатское «пропремьерское» большинство в крымском парламенте опять проиграло сессионную битву руководству ВС. А начиналась сессия в среду многообещающе для «куницынцев». Манипулируя своим «блокирующим пакетом» голосов, они включили в повестку дня отчет спикера о работе подчиненного ему президиума. По итогам отчета положено принимать постановление, в котором дается оценка его деятельности. Оценки может быть только две: «уд» и «неуд». Именно «неуд» надеялись поставить оппозиционеры, поскольку вслед за этим можно добиваться и оргвыводов: слишком многие члены президиума давно уже раздражают «куницынцев».
Но добиться их отставки так и не получилось.
Вначале все шло традиционно. Спикер зачитал получасовой доклад о неусыпном труде его подчиненных, о великих достижениях вроде крымской Конституции, о работе с обращениями граждан, телефонизации инвалидов и бессчетном количестве заседаний постоянных комиссий. А потом настало время вопросов к докладчику. И вот тут коммунисты сработали технично: во время записи желающих озвучить свой вопрос депутаты должны нажать соответствующую кнопку на своих пультах. Левые оказались проворнее и дружнее. А потому, когда список записавшихся вывели на табло, «куницынцы» были среди аутсайдеров — в отведенные полчаса они по-любому не успевали «отметиться». И потому спикер мог не опасаться, что его запинают каверзными намеками.
Процедура последующих выступлений с трибуны выглядела несколько иначе — оппозиционеры на этот раз лучше управились с кнопками. Но это мало помогло. Сценарий известен: коммунисты хвалили президиум и клеймили сторонников правительства. «Куницынцы», наоборот, жаждали крови членов президиума. Больше всех досталось главе комиссии по законодательству и законности «недоюристу» Афанасию Иванову.
Сергей Куницын: «Комиссия превратилась в частный сыск товарища Иванова».
Виталий Верченко: «Иванов превратил головную комиссию в суд «тройки». Идет активный сбор компромата. Делаются запросы о членах семей депутатов. Дошли до того, что запросили данные о тех моих родственниках, которых уже и в живых нет».
Оппозиция требовала не только поставить президиуму «неуд», но и выразить недоверие десяти его членам. Но тут спикер заупрямился: «Это уже отдельный проект, вносите его как положено, когда он пройдет всю процедуру, мы его рассмотрим». Учитывая, что по процедуре этот документ должен пройти «чистилище» самого президиума, вряд ли он когда-нибудь появится на сессии.
Но одну поправку в проект постановления по отчету спикера «куницынцы» все же внесли: вписали слова «признать работу неудовлетворительной». А когда дошло до принятия документа в целом, у оппозиции... не хватило двух голосов. То ли кто-то из депутатов в буфет вышел, то ли в их рядах оказались тайные сторонники спикера, но результат налицо: документ не принят, а значит, и президиум чист, аки стадо ягнят.
«Куницынцы» пробовали еще дергаться, добивались переголосовки. Спикер на это отвечал многозначительными фразами, которые можно было трактовать и так, будто в конце сессии он объявит переголосование.
Сессия затянулась допоздна, повестка дня была исчерпана, в разделе «разное» коммунисты стали организованно закрикивать выступление Людмилы Денисовой. И тогда спикер, как бы желая восстановить порядок в зале, объявил заседание закрытым. Оппозиции, до последней минуты надеявшейся на реванш, оставалось только расходиться по домам с открытыми от удивления ртами.
Вчера в Совмине прошла пресс-конференция проигравших.

Алексей НЕЖИВОЙ


ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН

(Газета «Голос Крыма» от 1 июня 2001 года)

После памятного всем визита Президента Л. Кучмы в Крым и его критической речи в Совмине АРК, когда «досталось на орехи» обеим ветвям крымской власти, возник вопрос: как повлияет критика главы государства на развитие взаимоотношений между парламентом и правительством автономии — с одной стороны и на ситуацию в самом парламенте — с другой. Дело в том, что Леонид Кучма обронил загадочную фразу: «Кто-то из двоих должен сделать первый шаг навстречу».
Учитывая тот факт, что работа крымского парламента вот уже пять месяцев парализована по причине упорного нежелания спикера Л. Грача уважить требования центристских фракций относительно демократизации внутрипарламентского устава-регламента (многие положения которого были к тому же признаны незаконными Конституционным судом Украины), оппоненты Леонида Ивановича надеялись, что он наконец сделает тот самый первый шаг навстречу. Помнится, на апрельской сессии сам Л. Грач говорил о необходимости создания согласительной комиссии по выработке взаимоприемлемого для обеих сторон (т. е., условно говоря, для «грачевцев» и «куницынцев») проекта постановления по внесению изменений в «железобетонный» регламент.
Однако, когда 16 мая началась очередная сессия Верховной Рады АРК и депутаты получили на руки пакет сессионных документов, обнаружилось, что Леонид Грач вынес на голосование такой вариант постановления, который можно охарактеризовать следующим образом: «изменить регламент, ничего в нем по сути не меняя». В то же время ни один из пунктов альтернативного проекта, подготовленного депутатом Василием Киселевым, учтен не был. Так, что называется, с места в карьер майская сессия... притормозила. Центристские фракции в знак протеста против вождизма спикера, не считающегося с мнением рядовых депутатов, отказались регистрироваться, и Л. Грач объявил перерыв. Коммунисты тут же, как по команде, заняли главный, по их мнению, символ власти — трибуну, однако, тем не менее, В. Киселев озвучил свой проект без микрофона. Предлагалось, в частности, предоставить депутатам право отстранять спикера от ведения сессии на один день, если он упорно не замечает депутатов, просящих слова, упростить сложную схему внесения вопросов в повестку сессии (ныне все депутатские инициативы тонут в бюрократической тине президиума ВР АРК), а сам президиум сократить на четыре человека и т. д.
Надо ли говорить, что Л. Грач, построивший президиум по понятным и близким ему принципам Политбюро, ни в жисть своими принципами не поступится. Он просто не умеет по-иному работать. Тем не менее депутаты, не желающие быть марионетками в руках спикера, после перерыва все же зарегистрировались и сессия открылась. Главным вопросом был отчет президиума, сделанный Л. Грачом в свойственном для него стиле самовосхваления - с одной стороны и «уколов» политических оппонентов - с другой. «Отец» существующей лишь на бумаге Конституции АРК поставил в заслугу возглавляемому им президиуму и себе лично даже тот факт, что Конституционный суд... отменил известные положения четырех нормативно-правовых актов Верховной Рады АРК, классифицировав их как некий путь к урегулированию правовых коллизий между автономией и центром. По логике Л. Грача получается, что чем больше ущербных с правовой точки зрения постановлений будет рождать крымский парламент, тем больший вклад он внесет в законотворчество Украины!
Затем выстроившиеся в очередь у микрофона коммунисты принялись то ли задавать вопросы своему кумиру, то ли восхвалять его мудрость... Но, воистину, сколько не говори «халва», во рту слаще не станет. Прения по отчету президиума показали, что далеко не все в сессионном зале разделяют точку зрения радетелей вчерашнего дня, приписывающих все заслуги своему вождю, а все грехи — «плохой» исполнительной власти. Депутат Ольга Удовина резонно выразила недоумение, почему президиум отфутболивает все предложения председателя Совмина о кадровых назначениях. Александр Баталин говорил о том, что президиум отгородился глухой стеной от правительства, Сергей Велижанский - о провале в нормотворчестве, в результате чего 40 постановлений и решений, принятых ВР АРК, пребывают ныне в «черном списке» противозаконных (а в это время председатель комиссии по законодательству, коммунист Афанасий Иванов «за особые заслуги» получает звание «заслуженного юриста»!). И вообще, как сказал депутат Виталий Верченко, нынешнее руководство парламента своими действиями способствует не консолидации депутатского корпуса, а напротив, его разъединению.
Не случайно многие депутаты потребовали признать работу президиума неудовлетворительной, за что проголосовал 51 парламентарий. Правда, в ходе голосования за проект постановления, предусматривавший «неуд» президиуму, в целом (то есть со всеми замечаниями и уточнениями), в наличии было уже 49 голосов и проект отправили на доработку. Но, как заметил координатор центристских фракций Василий Киселев, «неудовлетворительная оценка президиуму на сессии прозвучала». Следующим шагом станут уже персональные отчеты членов президиума, которые депутатское большинство намерено заслушать в июне. Запевка в этом плане уже сделана 16 мая: председатель комиссии по экологии Виктор Попов после своего пространного и ни к чему не привязанного отчета получил все тот же «неуд».

Селим БЕРБЕРОВ

Epson WP-4535DWF


готовый интернет-магазин на joomla