Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 3-го созыва (1998-2002)
СЕДЬМАЯ СЕССИЯ ТРЕТЬЕГО СОЗЫВА (1998-2002гг.)
- Подробности
- Категория: Пленарные заседания 3-го созыва
- Опубликовано 04.05.2014 16:52
- Автор: Super User
- Просмотров: 293
Пленарное заседание 18 апреля 2001 года
ТРЕБОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ВЫПОЛНЕНЫ ЧАСТИЧНО
(Газета «Крымские известия» от 19 апреля 2001 года)
18 апреля были открыты очередные пленарные заседания седьмой сессии Верховной Рады АРК. Вел их Председатель Верховной Рады Л. Грач.
В связи с тем, что за время седьмой сессии, которая согласно Регламенту Верховной Рады АРК длится с января по август, по причине блокирования частью депутатов работы парламента был рассмотрен только один вопрос, касающийся бюджета Автономной Республики Крым, депутатам был предложен. проект повестки дня пленарных заседаний, состоящей из 55 вопросов. Многие из них вносятся на рассмотрение сессии еще с декабря 2000 года.
Когда в 10 часов в сессионном зале зарегистрировался 91 депутат, появилась надежда, что на этот раз работа парламента пойдет в конструктивном русле. Однако с первых же минут устоявшийся за предыдущие годы порядок ведения пленарных заседаний был нарушен. Еще до утверждения повестки дня пленарных заседаний депутат А. Баталин выступил с заявлением о необходимости обсудить и дать оценку ситуации, сложившейся в парламенте, когда отсутствие необходимых голосов не позволяет ни «большинству», ни «меньшинству» в полном объеме выполнять депутатские обязанности. Депутат С. Сидоренко предложил принять обращение в связи с тем, что Соединенные Штаты Америки предоставили политическое убежище бывшему майору из охраны Президента Украины Н. Мельниченко, на которого в Украине заведено уголовное дело. Депутат О. Родивилов призвал коллег реалистичнее смотреть на положение вещей, так как, по его мнению, факт продажи иностранным компаниям ряда предприятий облэнерго более угрожает экономической независимости Украины, чем отзвуки «кассетного скандала». И хотя часть депутатов заметила, что все эти вопросы следовало бы обсудить в разделе «Разное», который традиционно проводят в конце пленарных заседаний, Л. Грач, ощущая чрезвычайную наэлектризованность сессионного зала, не стал возражать против импровизированной «разминки».
К сожалению, настрой Председателя Верховной Рады АРК Л. Грача на более неспешное ведение пленарных заседаний, чем в обычном стиле, не был замечен или не принят оппонентами. Было похоже, что часть депутатов, называющая себя «большинством», пришла на сессию с «домашней заготовкой», намереваясь или повернуть ход пленарных заседаний по своему сценарию, или рассмотреть только те вопросы, с которыми нельзя «тянуть», так как Конституционный суд Украины, вынеся решение по ряду нормативно-правовых актов Верховной Рады АРК, обязал крымских депутатов привести их некоторые положения в соответствие с конституционными нормами в определенный срок, истекающий в конце апреля.
Доказательством тому служат результаты голосования по 55 вопросам, предложенным Президиумом Верховной Рады АРК в повестку дня пленарных заседаний. Тщетно депутат В. Алешин призывал включить в нее блок «производственных» вопросов, касающихся землеотвода. Дескать, на политические отношения в автономии они не влияют, однако откладывание их «на потом» в течение четырех месяцев не позволяет нескольким предприятиям успешно работать и отчислять существенные налоговые суммы в бюджет республики. Депутат О. Родивилов обращался конкретно к депутатам от избирательных округов Нижнегорского и Джанкойского районов В. Пешкову, Ю. Тунгулину, В. Стамболину, В. Киселеву, С. Велижанскому проголосовать за включение в повестку дня вопросов, касающихся ситуации, сложившейся в связи с экстремистскими действиями нелигитимной общественной организации «меджлис» в Нижнегорском районе, и захвата здания Джанкойской райгосадминистрации. Он напоминал, что игнорирование парламентом вопросов, связанных с межнациональными отношениями да еще в преддверии памятных для Крыма дат, чревато их непредсказуемыми обострениями. Но призывы и доводы не помогли, часть депутатов делала все, чтобы проект повестки дня был провален. По большинству вопросов голосовало от 44 до 49 депутатов, что было недостаточно для включения их в повестку. «Проходной балл» получили вопросы, оговоренные Конституционным судом Украины: о внесении изменений в постановления Верховной Рады АРК «О Регламенте Верховной Рады Автономной Республики Крым», «О мерах по усилению кадровой работы в Автономной Республике Крым», «О Счетной палате Верховной Рады Автономной Республики Крым», а также о Программе развития автотуризма в Автономной Республике Крым до 2005 года, о внесении дополнений в постановление Верховной Рады АРК от 18 октября 2000 года «О дополнительных формах социальной помощи инвалидам Великой Отечественной войны при прохождении обязательного наркологического осмотра и прохождении медицинской подготовки водителей и кандидатов в водители транспортных средств», о мероприятиях по празднованию в автономии 56-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.
Во время работы по сформированной повестке дня депутаты приняли за основу и в целом постановление «О внесении изменений в постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым от 20 января 1999 года № 342—2/99 «О мерах по усилению кадровой работы в Автономной Республике Крым». Проекты двух других постановлений, касающиеся Счетной палаты и порядка управления имуществом, принадлежащим автономии или переданным в ее управление, приняты за основу и отправлены на доработку.
По поводу проекта постановления об изменениях в Регламенте Верховной Рады АРК разгорелась жаркая дискуссия. Одни депутаты, в их числе В. Киселев, А. Баталин, предлагали внести изменения не только в те положения Регламента, которые признаны Конституционным судом Украины не соответствующими Конституции Украины, но и пересмотреть на данном заседании весь Регламент постатейно и по ходу обсуждения внести в него поправки. На это Председатель Верховной Рады АРК Л. Грач возразил, что при принятии важнейшего нормативно-правового документа «с голоса» без заключения юридической службы можно сделать еще больше ошибок. Другие депутаты, в числе которых были С. Куницын, А. Бурдюгов, А. Корнейчук, предлагали отменить существующий Регламент, создать согласительную комиссию, которая рассмотрела бы все имеющиеся проекты Регламента, и на основе ее заключений в будущем принять совсем новый вариант Регламента. Было и третье мнение, которое высказывал Л. Грач, и с ним частично совпадало мнение Н. Багрова, — сейчас, на первом этапе, принять решение в соответствии с требованиями Конституционного суда Украины, а затем, на втором этапе, создать из авторов «альтернативных» проектов нового Регламента согласительную комиссию, обсудить все предложения и на майских пленарных заседаниях внести в Регламент все необходимые поправки.
К сожалению, в сессионном зале возобладали эмоции: ни одна из позиций не набрала необходимого числа сторонников, и проект по этому вопросу, не принятый даже за основу, отправлен на доработку. Видимо, по инерции не принят и вопрос о Программе развития в Крыму автотуризма. Постановление о внесении дополнений в нормативно-правовой акт о дополнительных формах социальной помощи инвалидам Великой Отечественной войны принят минимальным количеством голосов, необходимых для этого (51 из 100). Больше «повезло» вопросу о мероприятиях по празднованию 56-й годовщины Великой Победы: постановление по нему приняли 78 голосами и даже внесли предложенный А. Ивановым пункт о выделении средств на восстановление изуродованного варварами памятника крымским партизанам в Зуйских лесах.
На этом повестка дня была исчерпана, и председательствующий Л. Грач закрыл пленарные заседания.
Пресс-центр Верховной Рады АРК.
Симферополь, 19 апреля 2001 г.
НЕДОЛГО МУЗЫКА ИГРАЛА
(Газета «Крымская газета» от 19 апреля 2001 года)
Очередное апрельское пленарное заседание Верховной Рады автономии с грехом пополам началось. Впрочем, вести речь о включении депутатов в рабочий ритм, как оказалось, было явно преждевременно.
Обширная повестка дня, состоящая по проекту аж из 55 вопросов, затрещала по швам буквально с первых мгновений утреннего заседания. В итоге парламентарии решили сосредоточить внимание на внесении изменений в постановления Верховной Рады, по которым 27 февраля вынес решение Конституционный суд Украины — «О Регламенте ВР АРК», «О мерах по усилению кадровой работы в АРК», «О Счетной палате ВР АРК», «О Положении о порядке управления имуществом, принадлежащим АРК или переданным в ее управление». Ряд положений из вышеупомянутых решений был, как известно, отменен. Кроме того, в повестку дня были включены Программа развития автотуризма в АРК, а также вопросы «О внесении дополнений в Постановление ВР АРК от 18.10.2000 года № 1473-2/2000 «О дополнительных формах социальной помощи инвалидам Великой Отечественной войны при прохождении обязательного профилактического наркологического осмотра и прохождении медицинской подготовки водителей и кандидатов в водители транспортных средств» и «О мероприятиях по празднованию в АРК 56-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 —1945 годов».
Остальные вопросы пухлой повестки дня депутаты благополучно прокатили. Их никак не могло ввести в заблуждение присутствие в названии некоторых вопросов некой «социальности». Народные избранники прекрасно осознали, что от пустой говорильни и внесения в решение формулировок типа «усилить», «углубить», «развернуть», «уделить внимание», например, пособия семьям с детьми активнее выплачиваться не станут. Тем более, что правительство автономии и без всяких «указивок» взяло на себя обязательство рассчитаться с этими долгами до 1 июня. А то, что Совмин Крыма слово держит твердо, крымчане уже смогли убедиться: обязательства по расчетам с бюджетниками были выполнены точно в срок.
Однако, как выяснилось, подходы к исполнению решения Конституционного суда у парламентского большинства и меньшинства отнюдь не одинаковые. Левое меньшинство настаивало на механическом внесении изменений в опальные «произведения парламентского искусства», в то время как большинство указывало на необходимость более продуманного принятия решения, исходя из того, что нормы, отмененные Конституционным судом, сами по себе перестали действовать с момента вынесения решения. Депутаты О. Удовина, В. Киселев, В. Верченко, ссылаясь на официальное интервью заместителя председателя Конституционного суда П. Евграфова, говорили о необходимости приведения в соответствие десятков нормативных актов, принятых Верховной Радой АРК на базе вышеупомянутых постановлений.
Здесь и произошел, как говорится, водораздел. По трем из четырех первых вопросов постановления были приняты за основу и... отправлены на доработку. А основные «бои местного значения» развернулись вокруг Регламента, который часть депутатов предлагала вообще отменить, а до разработки и принятия нового документа руководствоваться Законом Украины «О Верховной Раде АРК». Звучали разные предложения, в том числе и такое: ограничить длительность «музыкальной паузы для голосования», дабы депутаты не успевали проголосовать за себя и «за того парня».
Обстановка в зале постепенно накалялась. После того, как на трибуну поднялся лидер парламентской фракции «Коммунисты и народовластие» В. Захаров, спикер Л. Грач вынужден был заметить, что «до этой минуты все было прилично». И как в воду смотрел. Правда, кто довел ситуацию до неприличия, можно судить по некоторым цитатам.
Леонид Грач (в ответ на напоминание депутата Н. Багрова о том, что спикер в 1998 году называл его, Багрова, своим учителем): «Вы были моим учителем до августа 1991 года... Прошу вас впредь моим учителем себя не считать!» Он же: «Евграфова втянули в политику... После решения член Конституционного суда не вправе давать политические интервью, которые он дал...»
Депутат О. Родивилов вообще предложил Евграфову «не вмешиваться в процесс Конституционного суда». Ну, а «шедевром» дебатов стало «резюме» заместителя Председателя ВР АРК Ю. Корнилова в адрес депутата А. Бартенева: «Это тебе не нефтебаза, корешочек!».
После данной сентенции вице-спикера депутатское большинство посчитало невозможным свое дальнейшее пребывание в зале и покинуло помещение.
Правда, возможность продолжения заседания после обеденного перерыва была достаточно высока. Депутатское большинство к переговорам готово.
Олег ГЛАВАЦКИЙ
КАК ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ УЧЕНИКОМ НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА
(Газета «Крымское время» от 19 апреля 2001 года)
Об этом чуть позже, поскольку случилась эта история перед самым обедом. А начну с того, что первое пленарное заседание седьмой сессии ВС Крыма вчера таки удалось открыть. Причем зарегистрировался 91 депутат — кворум, до сего дня казавшийся недостижимым. Чуть позже при голосовании за повестку дня выяснилось, что в зале находится вообще 98 депутатов из ста когда-то избранных...
Стало ясно: сессии быть. Минутами спустя прояснилась и тактика «бунтарей», которые называют сегодня себя большинством. Хотя, если быть очень точными, в «большинстве» постоянно не хватает тройки-четверки голосов, впрочем, как не хватает их и у «меньшинства» под руководством спикера. Однако у «куницынцев» есть тот пакет голосов, который позволяет им сегодня диктовать свои условия.
Тактика последних заключалась в том, что они отказались рассматривать 48 из 55 вопросов, заявленных в повестке дня. Из оставшихся семи четыре — это проекты постановлений, которые приводят по требованию Конституционного суда нормативно-правовые акты ВС Крыма в соответствие с Конституцией Украины, — о них мы не раз писали. В повестку дня также попали два вопроса, касающиеся обустройства жизни ветеранов и программа развития автотуризма на полуострове (?!). Остальные вопросы набирали 44 — 46 голосов сторонников спикера.
Депутаты-«куницынцы» для начала заставили зал выслушать заявление, которое зачитал Сергей Сидоренко, — фактически ноту протеста США, которые дали политическое убежище майору Мельниченко. И Грач не смог предотвратить его оглашение — это уже был знак того, что «большинство» серьезно подготовилось к борьбе.
В общем, проект о внесении изменений в постановление по кадровой политике прошел, будем считать, на ура: за — 93 голоса. Два следующих — о Счетной палате и порядке управления имуществом АРК — приняли за основу, но отправили на доработку. Людмила Денисова так это объяснила: мол, предложенные проекты достаточно сильно отличаются от текста решения Конституционного суда...
А вот с последним — с регламентом — вышла, скажем так, заминка. Стало ясно: если Грач еще был как-то готов уступить в первых трех вопросах, то за регламент он будет драться до конца. Мы уже писали, почему этот документ так важен для депутатов: это инструмент, который позволяет избраннику народа осуществлять его полномочия в стенах парламента. Сегодня, как не раз подчеркивали депутаты, он существенно ограничивает их права. В зале звучало горькое признание того, что большинство просто не знало, чем может закончиться их легкомысленное к нему отношение при его принятии.
Когда пишутся эти строки, окончательного решения еще нет — депутаты пошли на обеденный перерыв. Но перед этим на трибуну взошел Николай Багров. Он говорил о ненормальной ситуации, которая сегодня сложилась в ВС, о том, что Грач не ищет компромисс, слишком часто прибегает к формализму, а не смотрит в суть, — и добавил, что говорит это при условии, что Леонид Грач не отказывается, что он его ученик. В зале единственный раз прозвучали аплодисменты.
На это последовал ответ «ученика»: «Н. В., вы были моим учителем до августа 1991 года, а потом стали учителем других. Я знаю ваше ущемленное самолюбие и просил бы вас моим учителем себя не считать»...
После этого «большинство», застегнув пиджаки, в знак протеста покинуло зал.
Страсти бушуют...
Наталья ГАВРИЛЕВА
ГРАЧ ОТНЫНЕ НЕ СЧИТАЕТ СЕБЯ УЧЕНИКОМ БАГРОВА!
(Газета «Голос Крыма» от 27 апреля 2001 года)
Один из «аксакалов» крымского депутатского корпуса Николай Багров, выступая на состоявшейся 18 апреля сессии Верховной Рады АРК, сказал о том, что, собираясь утром на сессию, он задавался вопросом: а каков же прок от парламентской суеты рядовым крымчанам? Дело в том, что уже несколько месяцев кряду Верховная Рада автономии фактически парализована непрекращающимся депутатским противостоянием, причём все попытки центристских фракций убедить спикера Л. Грача пойти на компромисс, поступившись хотя бы частью своих суперполномочий, разбиваются об «утес» неуступчивости парламентского «монарха».
Не стала исключением и апрельская сессия, когда обе противоборствующие стороны, говоря фронтовым языком, не уступили врагу ни пяди территории! Вновь был проявлен «монополизм» президиума, когда при подготовке к сессии парламентское политбюро проигнорировало мнение «некоронованных» депутатов (т. е. не членов президиума) относительно постановки вопросов, выносимых на сессию. Как это уже бывало не раз прежде, ущемлённое в своих правах депутатское большинство в знак протеста фактически заблокировало повестку дня, предложенную «политбюро». Из 55 вопросов, значившихся в списке президиума, в сессионную повестку были включены лишь семь, четыре из которых «проистекали» из известного решения Конституционного Суда Украины, признавшего неконституционными ряд положений четырёх нормативно-правовых актов Верховной Рады Крыма, а именно: Постановлений «О регламенте ВР АРК», «О мерах по усилению кадровой работы...», «О Счётной палате...» и «О положении о порядке управления имуществом, принадлежащим АРК...»
По поводу «конституционных» вопросов в стенах Верховной Рады развернулись острые баталии. Как «грачевцы», так и «куницынцы», разумеется, были за то, чтобы привести в соответствие с законодательством Украины вышеупомянутые постановления. Суть же спора состояла в том, формально ли отреагировать на вердикт Конституционного Суда или провести основательную инвентаризацию всех положений того же регламента. Тем более, что «полпред Крыма» в Конституционном Суде Павел Евграфов отметил в недавнем интервью необходимость возвращения в правовое поле Украины всей нормативно-правовой базы Автономной Республики Крым. Не секрет, что на основании тех правовых положений, которые в феврале КС Украины признал неконституционными, принималась масса других документов, что делает их юридически ущербными. Проекты же постановлений о внесении изменений в четыре нормативно-правовых акта, «взятых на карандаш» в Киеве, которые были предложены на суд депутатов Леонидом Грачом, по мнению его оппонентов, далеко не в полной мере учитывали решение Конституционного Суда (кстати говоря, Л. Грач даже обвинил П. Евграфова в политической предвзятости, высокопарно заметив, что не поступится полномочиями автономии).
Предложение о постатейном обсуждении регламента ВР АРК, с которым выступили Сергей Куницын, Василий Киселёв, Виталий Верченко и другие депутаты, спикер отверг, даже не прислушиваясь к доводам своих оппонентов. Николай Багров пробовал было призвать «царствующего спикера» к компромиссу, напомнив о тех днях, когда Л. Грач называл его своим учителем. Однако Л. Грач не из тех людей, которые склонны к каким-либо сантиментам, а посему заявил, что если и был учеником Багрова, так до августа 1991 года; ныне же он таковым не является! Руководитель, искренне считающий себя вождём и учителем всех крымчан, считает ниже своего номенклатурного достоинства признавать себя чьим-то учеником.
Добавил перцу в и без того горячую ситуацию зам. Л. Грача - ортодоксальный коммунист Юрий Корнилов, бросивший одному из депутатов язвительную фразу: «Эй, корешок, ты не на нефтебазе!» Что и говорить, на специфичном жаргоне изъясняются теперешние марксисты-ленинцы! Часть депутатов покинула сессионный зал, ну а после двухчасовой паузы, когда состоялось голосование по проекту Постановления «О внесении изменений В Постановление ВР АРК «О регламенте...», предложенного Л. Грачом, «за» высказались лишь 47 депутатов... В очередной раз крымский парламент стал заложником ситуации, возникшей по причине неуступчивости и высокомерия его спикера.
Много вопросов вызвало то, почему антиграчевская оппозиция проголосовала против включения в повестку сессии отчёта президиума, с которым собирался выступить Л. Грач. По словам С. Куницына, обсуждение работы президиума в данной ситуации могло бы привести «к обострению обстановки в республике». Однако, думается, что не менее веской причиной, побудившей оппозицию отказаться от «вызова на ковёр» парламентского начальства, был самый что ни на есть банальный факт недостаточного (для решительной атаки!) количества голосов. Поговаривают, что к апрельской сессии ряды депутатского большинства маленько поредели.
Зато в Верховной Раде Украины парламентское большинство приобрело совсем иную конфигурацию, чем прежде. Если год назад оно создавалось с целью консолидации демократических сил, дабы покончить с коммунистическим правлением в законодательной ветви власти, то нынешнее большинство представляет симбиоз коммунистов и так называемых олигархических фракций. Столь странный гибрид был образован для массированной атаки на правительство Виктора Ющенко, работа которого 19 апреля получила негативную оценку парламента (за «неуд» проголосовали 283 депутата). Это решение прокладывает «мостик» к отставке Кабмина, которая может произойти к 26 апреля. Условием сохранения В. Ющенко на его посту олигархи назвали предоставление им ключевых министерских портфелей. Однако причина «наезда» на правительство Ющенко заключается не только в стремлении «порулить» амбициозных денежных мешков. Речь идет не просто о персоне Ющенко, а о курсе правительства, который его оппоненты называют «прозападным». А здесь уж «на дыбы» встают не только коммунисты, но и парламентские олигархи, накрепко связанные своим бизнесом с энергетическо-сырьевыми структурами России, которые хотели бы поучаствовать в приватизации украинских предприятий, так сказать, в гордом одиночестве — без западных конкурентов. Президент Л. Кучма понимает, что атака на Ющенко косвенно направлена против него самого, ибо премьер-министр проводит в жизнь не свой собственный, а президентский курс. Однако позиции главы государства ослаблены «кассетным скандалом», чем и воспользовались, коммунисты и олигархи. По оценкам многих аналитиков, их альянс грозит Украине откатом в прошлое, возможно, даже потерей государственной независимости.
Юлий ВАДИМОВ
БЫСТРОТЕЧНАЯ СЕССИЯ
(Газета «Крымская газета» от 20 апреля 2001 года)
Крымские депутаты после обеденного перерыва не успели даже переварить пищу, как «вечернее» заседание финишировало. Впрочем, досаду от этого испытала только часть народных избранников, но некоторые выглядели и явно довольными.
Механического изменения нормативно-правовых актов, ряд положений которых был отменен Конституционным судом, не произошло (за исключением «кадрового» постановления), ни и депутатскому большинству не удалось добиться приемлемого для них решения. Более того, проекты по изменению Регламента, некогда внесенные депутатами в Президиум, не были даже поставлены на голосование.
Настойчивость депутатов, предлагавших «пройти» по Регламенту постатейно, спикер Леонид Грач парировал тем аргументом, что, дескать, юристы не смогут дать квалифицированного заключения со слов. На что многие не без сарказма замечали, что «квалифицированные юристы», в том числе и председатель Постоянной комиссии по законности, правопорядку и военным вопросам А. Иванов, и «с листа» давали заключения, достойную оценку которым дал впоследствии Конституционный суд Украины.
Тем не менее сразу после перерыва, не дожидаясь подтягивающихся помаленьку депутатов, Леонид Грач поставил на голосование свой проект решения по Регламенту, который, разумеется, не набрал нужного числа голосов. Так что фактически было окончательно проигнорировано требование Конституционного суда о приведении в двухмесячный срок в соответствие с законодательством нормативно-правовых актов, принятых Верховной Радой АРК.
На полку «благополучно» отправилась и Программа развития автотуризма в АРК, чье включение в повестку дня апрельской сессии с самого начала выглядело неким казусом. Зато при голосовании по дополнительным формам социальной помощи инвалидам Великой Отечественной войны и мероприятиям по празднованию? в АРК 56-годовщины Победы депутаты проявили редкое единодушие, безоговорочно дав постановлениям «зеленый свет».
Сессия опустила занавес. Но можно не сомневаться в одном. Следующее — майское пленарное заседание непременно начнется с вопроса «О внесении изменений и дополнений в повестку дня седьмой сессии ВР АРК». Ибо на данный момент сия повестка «пуста как барабан».
Олег ГЛАВАЦКИЙ
СПРИНТЕРСКАЯ СЕССИЯ
(Газета «Крымское время» от 20 апреля 2001 года)
Вечернее заседание сессии Верховного Совета Крыма в среду побило все рекорды продолжительности: оно завершилось ровно через четверть часа после начала. За это время депутаты успели отправить на доработку проект изменений в регламент парламента, к той же бабушке послать программу развития автотуризма на полуострове, которую по какому-то странному недоразумению, в отличие от остальных 48 забаллотированных вопросов, включили в повестку утром, и даже сделать два полезных дела.
К ним мы бы отнесли принятие двух постановлений. Во-первых, это дополнения в постановление ВС о дополнительных формах социальной помощи инвалидам воины на обязательном профилактическом наркологическом осмотре и медподготовке водителей. Спикер Леонид Грач назвал его «святым вопросом». Впрочем, святость его еще нужно закрепить в бюджете республики, иначе такая социальная помощь останется лишь декларацией.
И во-вторых, ВС утвердил мероприятия по празднованию на полуострове 56-й годовщины победы в Великой Отечественной войне. Среди прочих в него вошел пункт о восстановлении разрушенных памятников на кургане славы в районе горы Колан-баир, что в Зуйских лесах. Восстановить их Совмину указали до 1 мая, так что работы должны уже идти полным ходом.
На этом повестку дня крымский парламент исчерпал. А члены «большинства» еще долго толпились в фойе и обсуждали тактику и стратегию борьбы с «меньшинством»...
Кира ИВАНОВА