Политические партии и общественные организации
IV КУРУЛТАЙ (2001-2007гг.)
- Подробности
- Категория: Меджлис крымскотатарского народа (запрещен на территории РФ)
- Опубликовано 20.06.2020 17:47
- Автор: Super User
- Просмотров: 386
5 сессия
22-24 декабря 2006 года
НАРОД И КУРУЛТАЙ ЕДИНЫ?
(Газета «Голос Крыма» от 1 января 2007 года)
22-24 декабря в здании Крымскотатарского академического музыкально-драматического театра состоялась V сессия IV Курултая крымскотатарского народа. Сессии предшествовала регистрация делегатов (ок. 200), гостей и приглашенных (ок. 100) и получасовой концерт. Затем председатель Меджлиса крымскотатарского народа М. Джемилев объявил об открытии очередного национального съезда, прозвучали национальный гимн крымскотатарского народа и государственный гимн Украины. Муфтий мусульман Крыма Аджи Эмир-Али Аблаев благословил работу делегатов, избравших рабочий президиум Курултая в составе четырех человек (М.Джемилев, Р.Чубаров, Р.Ильясов, К.Асанов); секретариат (семь человек), Редакционную комиссию (девять человек).
Министр Кабинета Министров Турции Бешир Аталай, инспектировавший успешное завершение реставрационных работ трех крымскотатарских школ Турецким агентством сотрудничества и развития (TIKA), в приветственной речи к делегатам особо подчеркнул, что вековые научные, культурные, просветительские связи соседних народов и государств — Турции и Украины — получат дальнейшее развитие. В будущем году турецкое агентство TIKA завершит ряд запланированных проектов. Один из них — реставрация Зынджырлы медресе, дюрбе-мавзолея, усыпальницы крымских ханов.
С отъездом турецкой делегации в Бахчисарай делегаты приступили к рассмотрению проекта повестки дня Курултая. Р.Чубаров предложил снять его доклад о прошедших 26 марта этого года выборах, так как о ходе и итогах парламентской гонки намерен подробно остановиться в своем докладе председатель Меджлиса крымскотатарского народа М.Джемилев, а в освободившееся время заслушать и рассмотреть обострившуюся в связи с принятием Закона об уголовной ответственности за самозахват ситуацию с землей и предложенные поправки в положение о выборах делегатов Курултая.
Э.Шабанов предложил включить в повестку дня Курултая, рассмотреть и определиться по Декларации о суверенитете крымскотатарского народа, принятой в 1991 году на II Курултае крымскотатарского народа и т.д. Заслушав и проголосовав по поступившим предложениям, делегаты приняли следующую повестку дня Курултая:
1. Доклад председателя Меджлиса крымскотатарского народа М.Джемилева.
2. Выступление председателя Ревизионной комиссии IV Курултая К.Асанова.
3. Об образовании на крымскотатарском языке.
4. Информация о работе специальной комиссии по изучению геноцида крымскотатарского народа и преодолению его последствий.
5. О внесении изменений в Положение о выборах делегатов Курултая крымскотатарского народа.
6. Разное.
Затем делегатам было зачитано приветствие постоянного представителя Президента Украины в Крыму Г.Москаля.
Международный координатор Программы развития и интеграции Крыма ООН (ПРИК ООН) Саша Грауман призвал решать проблемы путем диалога и избегать их обострения, отметил плодотворное сотрудничество, в результате которого ПРИК ООН разработала новую долгосрочную программу благоустройства крымских татар в селах, доступе к коммунальным услугам, получение образования и т.д. Доктор искусствоведения С.Червонная, в настоящее время проживающая в Польше, передала письма и обращения общественности, научных, политических центров Германии, Польши, Прибалтики, поддерживающих движение Украины, крымских татар в Европейский Союз, приветствующих мирное возвращение народа из мест депортации. С.Червонная также сообщила делегатам и гостям Курултая, что 51 конгресс Федерального Союза народов Европы в Балтии принял решение признать депортацию крымских татар 18 мая 1944 года актом геноцида. Она также передала приветственное обращение землячества крымских татар г. Москвы и землячества польских татар С.Хазбиевича.
Исполнительный президент Конгресса национальных общин Украины, еврейской общины И.Зисельс выразил соболезнование родным и близким убитого накануне Курултая лидера молодежной организации «Бирлик-Единство» Н.Ширина, и высказал пожелание, чтобы Бог вернул родную землю еврейскому и крымскотатарскому народам, которым предстоит преодолеть долгий путь и тяготы возвращения.
На съезде также выступил с приветственным письмом председатель регионального отделения Партии Зеленых Р.Бахтиев.
Делегация крымских татар Румынии внесла предложение о создании федерации (диаспоры) крымских татар, проживающих за пределами Крыма. Затем перед делегатами Курултая выступил с отчетным докладом председатель Меджлиса крымскотатарского народа М.Джемилев.
23 декабря, во второй день работы V сессия IV Курултая крымскотатарского народа, на утреннем заседании было объявлено о приезде в Крым министра иностранных дел Украины Б.Тарасюка и его предстоящих встречах с активом регионального отделения Руха и посещении Курултая. Председатель мандатной комиссии Р.Чийгоз зачитал решение членов комиссии о лишении полномочий 12 делегатов Курултая, участвовавших в прошедших 26 марта парламентских выборах в составе различных партий и блоков: Сервера Таирова, Эдема Эннанова, Сервера Изидинова, Рустема Байрама, Рустема Сулейманова, Эльдара Шабанова, Фахри Месчанова, Исмета Исмаилова, Энвера Мазина, Хайсера Аметова, Шевкета Мустафаева и Али Алимова.
Большинством голосов съезд одобрил это решение и вывел их из состава делегатов Курултая. Тогда же группа делегатов во главе с Ахтемом Чийгозом предложила исключить из рядов также Надира Бекирова, Синавера Кадырова, Айдера Мустафаева, Эльдара Сеитбекирова, Айдера Эмирова.
Было принято решение включить этот вопрос и определиться после рассмотрения повестки дня Курултая. Затем делегаты перешли к ознакомлению и рассмотрению проекта концепции образования на крымскотатарском языке в Автономной Республике Крым, подготовленной Ассоциацией крымскотатарских работников образования «Маарифчи». Председатель Ассоциации, член Меджлиса крымскотатарского народа С.Каджаметова подробно рассказала о плачевном состоянии нашего родного языка: «После 17 лет возвращения на Родину выросло первое молодое поколение крымских татар, не владеющих родным языком. Это очень тревожный знак... Языковая ситуация крымскотатарского народа уже стала вопросом национальной безопасности и требует изменений общей направленности развития национального образования на крымскотатарском языке».
Во время обеденного перерыва часть депутатов Курултая провела в Доме профсоюзов встречу с активом Крымской региональной организации Руха и прибывшим в Крым министром иностранных дел Украины Б.Тарасюком, который в своем выступлении особо подчеркнул необходимость укрепления совместного сотрудничества Руха и Меджлиса крымских татар.
В связи с последовавшими после успешных выборов событиями, нынешней сложной ситуацией Б.Тарасюк настойчиво рекомендовал укрепить связи центра с регионами, возобновить и постоянно выпускать газету «Час Руху», активно выступать в СМИ и отстаивать идеалы демократии, перевести на профессиональную основу работу районных и местных организаций Руха, активно работать среди молодежи. Будучи в оппозиции, совместно с народно-демократическими силами необходимо установить действенный контроль за правящей властью, отстаивать принципы свободы слова и СМИ, способствовать принятию Закона об оппозиции, добиться упразднения неприкосновенности депутатов. Ужесточить борьбу с коррупцией, исключить политизацию силовых структур, восстановить историческую справедливость и реабилитировать воинов Украинской Повстанческой Армии и т.д. Народный Рух Украины считает, что переход к парламентско-президентской республике был преждевременным. На встрече также выступили заместитель председателя НРУ В.Коваль, Р.Чубаров, М.Джемилев.
Позднее, по окончании встречи с Крымской региональной организацией НРУ, министр иностранных дел Украины Б. Тарасюк посетил Курултай, выступил с приветственной речью и заверил, что НРУ и впредь будет содействовать возвращению крымских татар на Родину, отстаивать в ВР Украины Закон о восстановлении прав депортированных, а также признании актом геноцида депортации крымскотатарского народа 18 мая 1944 года.
Во время послеобеденного заседания депутаты и гости Курултая обсудили в прениях проблему образования на родном языке, доклад С. Каджаметовой; выступили: Л. Люманов, Р. Бекиров, И. Керимов, Н. Решетов, Б. Ильясова, К. Самединов, Р. Куртиев, А. Куртсеитов, Р. Куртсеитов, Д. Сеитвелиева, Э. Авамилева, У. Сеитаблаева, С. Усеинов, Р. Чубаров и др.
Депутаты Курултая приняли проект концепции за основу, высказали благодарность за проделанную работу и предложили обсудить и принять концепцию весной будущего года на научной конференции работников образования.
Затем делегаты перешли к рассмотрению вопроса о внесении изменений в «Положение о выборах делегатов Курултая крымскотатарского народа». Их вниманию было предложено два проекта. Председатель Ревизионной комиссии К. Асанов зачитал и предложил принять проект, сохраняющий бывшую двухступенчатую систему выборов делегатов Курултая с некоторыми изменениями.
Член Меджлиса А. Мустафаев предложил вниманию делегатов альтернативный вариант выборов, предусматривающий прямое тайное избрание делегатов будущего национального съезда.
В прениях по обсуждению представленных проектов прозвучали выступления: А. Эмирова, С. Танишева, М. Асаба, Н. Бекирова, А. Чийгоза, Р. Бекирова, С. Фахриева, Р. Чийгоза, С. Кадырова, Р. Чубарова, И. Умерова, Э. Авамилевой, А. Сеитосманова, З.Смедляева, М. Джемилева и др.
В результате депутаты проголосовали за сохранение прежней двухступенчатой системы выборов.
Третий день работы начался с обсуждения изменений в «Положении о выборах делегатов Курултая крымскотатарского народа». После бурных обсуждений каждой статьи и пункта было принято решение остановиться на двухступенчатой смешанной системе выборов, когда 50 избирателей избирают 1 выборщика, а 20 выборщиков — 1 делегата Курултая. 200 делегатов будут избираться по мажоритарной системе (кто наберет больше голосов), а 50 делегатов от политических и общественных организаций — по пропорциональной системе.
Делегаты Курултая рассмотрели «Обращение» крымскотатарского народа о случаях запрета въезда депортированным крымским татарам в Украину и пришли к выводу, что основным условием по решению этой проблемы является соблюдение в полном объеме условий и порядка иммиграции в Украину без всякого рода ограничений в соответствии с Законом Украины «Об иммиграции» и Бишкекского «Соглашения по вопросам, связанным с восстановлением прав депортированных лиц, национальных меньшинств и народов».
Было принято временное Положение о специальной комиссии Курултая по изучению геноцида крымскотатарского народа и преодолению его последствий. При рассмотрении этой проблемы вновь был поднят вопрос о Тимуре Дагджи, который на прошлой сессии при поддержке делегатов Курултая инициировал создание специальной комиссии по геноциду крымскотатарского народа. На нынешней сессии, когда было предложено лишить полномочий ряд делегатов Курултая, Т. Дагджи не согласился с методами постоянного давления на делегатов Курултая и покинул зал заседаний, заявив о сложении своих делегатских полномочий, Мустафа Джемилев заметил при этом, что не было особой необходимости судиться с Романом Безсмертным (по поводу публикации Р. Безсмертного об ассимиляции крымских татар — Ред.) и то, что в конце 1960-х годов под давлением властей Т. Дагджи отмежевался от национального движения и занимал ряд руководящих постов. Председатель Милли Меджлиса предложил вывести Т. Дагджи из состава специальной комиссии по геноциду и был в этом вопросе категоричен, заявив, что в противном случае откажется возглавлять комиссию. Вывели из комиссии Шевкета Мустафаева, лишенного делегатских полномочий, Тимура Дагджи, а Абдурешит Джеппаров подал в отставку сам.
При принятии Постановления Курултая «Об обращении соотечественников — жителей создаваемых поселков компактного обустройства» в зале разгорелась бурная дискуссия. Позиция представителей тех людей, что уже много месяцев живут на полях, была жесткой. Их аргументом было то, что 15 тысяч времянок на голых холмах — это надежда 45-50 тысяч наших соотечественников на обустройство на своей Родине. В итоге первоначальный вариант «Обращения» был несколько сглажен, но своей сути не утратил.
Было принято Постановление Курултая об организации мероприятий, посвященных 20-летию событий в Москве летом 1987 года.
После рассмотрения всех вопросов повестки дня Р. Чубаров взял слово и, вернувшись к предложению Надира Бекирова, заявил, что готов поставить на голосование вопрос о доверии к себе. Он оспорил утверждение Н. Бекирова в статье в «ГК» о том, что Р. Чубаров поздравлял Рината Ахметова с избранием премьер-министром В. Януковича и разъяснил, что он просто поздоровался с Р. Ахметовым, во время избрания спикером ВР Украины А. Мороза. Надир Бекиров с места заметил, что если это разъяснение верно, готов принять к сведению и извиниться только в той части, где мог перепутать момент избрания В.Януковича премьер-министром с моментом избрания спикером А.Мороза, но от остальных своих доводов он не отказывается. Ильми Умеров, Ахтем Чийгоз и ряд других делегатов от Бахчисарайского региона настаивали на лишении Надира Бекирова делегатских полномочий. Зал замер в напряженном ожидании. Жесткие выступления из зала, носившие односторонний характер, свели дело к тому, чтобы вопрос о доверии был поставлен в отношении лишь Н. Бекирова. И здесь, как всегда, проявилась мудрость народа. Пламенные патриоты, подходя к микрофонам в зале, приводили свои аргументы и просили всех участников этого противостояния не переходить грань высшего благоразумия. Искренними были идущие от души слова делегата Курултая Шакира Селима. Интересы единства рядов делегатов Курултая крымскотатарского народа на данном этапе большинством в зале были восприняты как высшие. Попытка поставить на голосование вопрос о недоверии к Н. Бекирову не увенчалась успехом. Делегаты Курултая это отвергли.
Ибраим АБДУЛЛАЕВ,
Адиль СЕИТБЕКИРОВ
ДЖЕМИЛЕВ ПРОДЕЗИНФИЦИРОВАЛ КУРУЛТАЙ
(Газета «События» от 29 декабря 2006 года)
Курултай (национальный съезд) крымскотатарского народа провел очередную чистку своих рядов. По предложению председателя меджлиса, народного депутата Украины Мустафы Джемилева из числа делегатов курултая исключены 13 человек, которые на прошедших в марте парламентских выборах, вопреки воле национального съезда, баллотировались от различных политических сил.
Опыт борьбы с «отщепенцами» и «уклонистами» в своей среде у делегатов курултая достаточно богатый. И всякий раз с инициативой наказать непослушных соотечественников выступает сам Джемилев. Так, в сентябре 2004 года, накануне президентских выборов, из числа делегатов курултая были исключены два высокопоставленных крымских татарина, которые не выполнили решения национального съезда — тогдашний вице-премьер Совета министров АРК Эдип Гафаров и экс-заместитель начальника крымского главка милиции Рефат Кенжалиев. Первый поплатился за сотрудничество с главным крымским коммунистом Леонидом Грачом и нежелание покидать свой пост в правительстве автономии, как того потребовал меджлис, а второму припомнили его самовыдвижение на парламентских выборах в противовес кандидатуре, поддержанной курултаем.
Однако урок, преподанный Джемилевым своим соотечественникам два года назад, как видно, не пошел впрок. В ходе парламентских выборов 2006 года вновь далеко не все крымские татары ринулись выполнять принятое национальным съездом решение о поддержке на общеукраинском уровне «Нашей Украины» и на крымском — Народного Руха. Как сообщил Джемилев на очередной сессии курултая, проходившей 22— 24 декабря в Симферополе, всего на выборах-2006, вопреки рекомендациям съезда, баллотировались в советы разных уровней несколько сотен крымских татар. Они были включены в избирательные списки партий «Союз», КПУ, блоков Лазаренко и Литвина и еще десятков различных политических сил, среди которых была даже такая экстравагантная, как Партия политики Путина. Особое место в этом ряду, по словам главы меджлиса, занимал «Крымскотатарский блок» во главе с ранее изгнанным из числа делегатов курултая Эдипом Гафаровым, «находившийся полностью на содержании у пророссийской шовинистической партии «Союз».
Джемилев убежден, что деятельность «раскольников» и «перебежчиков» стала главной причиной неудовлетворительных для крымских татар результатов выборов-2006. Однако наибольшее возмущение у главы меджлиса вызвал тот факт, что среди них оказались делегаты курултая, а также члены региональных и местных меджлисов. В связи с этим Джемилев заявил о необходимости «время от времени производить дезинфекционные мероприятия в своих рядах» и предложил поставить на голосование вопрос о лишении этих людей делегатских полномочий, что и было сделано: 13 делегатов курултая большинством голосов были лишены мандатов и тут же покинули зал. Председателю Бахчисарайского регионального меджлиса Ахтему Чийгозу этого показалось мало, и он предложил исключить еще пятерых соотечественников, а именно членов меджлиса Надира Бекирова, Синавера Кадырова, Айдера Мустафаева и Эльдара Сеитбекирова, оппозиционно настроенных по отношению к руководству этого органа, а также директора Республиканской крымскотатарской библиотеки им. И. Гаспринского Айдера Эмирова, являющегося учредителем газеты «Полуостров». Однако большинство делегатов курултая это предложение не поддержали. В свою очередь Надир Бекиров предложил добровольно подать в отставку всему руководству меджлиса во главе с Джемилевым, которое, по его мнению, «не справилось со своими обязанностями общенародных лидеров в последние годы, особенно в связи с выборами...»
Такие страсти в крымскотатарской среде становятся вполне понятны, если учесть, что уже в начале 2007 года должна стартовать кампания по выборам делегатов следующего, 5-го курултая. Как сообщил «Событиям» председатель Бахчисарайской райгосадминистрации Ильми Умеров, избирательная гонка продлится около 3—4 месяцев, после чего будет созван 5-й курултай, делегаты которого изберут новый меджлис и его председателя.
Однако вряд ли «дезинфекция», проведенная накануне старта выборной кампании, позволит восстановить былое единство в среде крымских татар. Конкуренцию меджлису, раздираемому противоречиями изнутри, уже пытаются составить новые крымскотатарские политические объединения, в том числе «Милли Фирка», которые во многом не согласны с мнением Джемилева и его окружения.
Петр ВОЛЧЕНКО
КРЫМСКИЕ ТАТАРЫ СОБРАЛИСЬ НА ВОЙНУ
(Газета «Крымское время» от 26 декабря 2006 года)
В минувшие выходные в Симферополе завершился курултай — национальный съезд крымских татар. Его специфику в значительной степени определило принятие Верховной Радой Украины двух судьбоносных законов — о голодоморе как геноциде украинского народа и об уголовной ответственности за захваты земли. Ну и несомненно, наложило свой отпечаток на курултай убийство за два дня до его начала, 20 декабря, лидера молодежной организации «Бирлик-Единство» Норика Ширина. Этот молодой крымскотатарский политик был найден мертвым в собственном гараже с множеством ножевых ранений. Прокуратура Крыма возбудила уголовное дело по статье 115 ч.1 УК «Умышленное убийство». Среди версий, которые рассматривает следствие, — общественная деятельность убитого, бизнес и бытовое преступление. На таком фоне от делегатов курултая можно было ожидать самых резких заявлений.
НЕ СТРАНА, А ЖЕРТВА ГЕНОЦИДА
Похоже, принятие Верховной Радой Украины закона о голодоморе как геноциде украинского народа повлечет за собой неизбежную цепную реакцию, ибо, кроме голода, Украине и ее гражданам всех без исключения национальностей пришлось пережить в минувшем (и предстоит пережить в нынешнем) веке множество прочих бед.
Лидеры крымских татар, естественно, апеллируют к депортации. По итогам курултая, его делегаты призвали Верховную Раду Украины признать инициированную сталинским режимом депортацию крымских татар геноцидом.
Кстати говоря, первая международная организация, признавшая депортацию крымских татар геноцидом, уже появилась — это некий Федеральный союз народов Европы. Весьма вероятно, что поддержат стремление крымских татар «стать жертвами геноцида» и некоторые политические силы внутри Украины — прежде всего «Наша Украина» и БЮТ.
Вслед за этим всенепременно потребуют признать себя жертвами геноцида и другие депортированные народы Крыма: греки, болгары, армяне и немцы. И останутся только русские. Впрочем, и им не стоит отчаиваться. Ведь, в конце концов, от большевистского режима больше всего пострадал именно русский народ. Это его цвет, его интеллигенция была в первую очередь расстреляна и замучена в сталинских лагерях. Это на его Православную Церковь в первую очередь обрушились репрессии безбожной советской власти. Это миллионы его представителей погибли в мясорубке Второй мировой войны. Да и в конце минувшего века жертвами распада СССР также в первую очередь стали русские — сколько их враз оказалось гражданами других государств, сколько стало беженцами, потерявшими дома, имущество, родных, друзей. А еще можно вспомнить столь нелюбимых лидерами меджлиса казаков, которые числят себя отдельным народом. Уж казаков-то советская власть вообще почти стерла с лица земли, добравшись до них не только в СССР, но и в Европе. Так вот, русским и казакам, я думаю, стоит также объявить себя жертвами геноцида, а Верховной Раде принять соответствующие законы, и тогда все граждане Украины опять станут одной большой дружной семьей. Или русские получили по заслугам — как шовинисты и империалисты?
КАК ВЕРХОВНАЯ РАДА РЕПРЕССИРОВАЛА КРЫМСКИХ ТАТАР
Как выясняется, репрессии по отношению к представителям этого миролюбивейшего из народов продолжаются и поныне. Если советская власть депортировала их из Крыма в Среднюю Азию, если местные крымские власти на протяжении всех последних пятнадцати лет дискриминируют их, не выделяя землю, то депутаты Верховной Рады Украины репрессировали их, запретив под страхом уголовной ответственности захватывать земельные участки. Именно как репрессии оценил лидер меджлиса Мустафа Джемилев принятие украинским парламентом закона об уголовной ответственности за захват земельных участков. Однако, заявил он, крымские татары не убоятся закона: «Крымские татары не без основания усмотрели в этом попытку с помощью репрессий заставить их отказаться от своего права на землю. А репрессии, как известно, в нашем национальном движении вызывают эффект, прямо противоположный тому, на который рассчитывали организаторы этих репрессий».
Заявление Джемилева прозвучало в унисон с угрозой «участников полян протеста» во главе с «королем самозахватов» Даниалом Аметовым организовать акции гражданского неповиновения, если президент Ющенко посмеет подписать закон об уголовной ответственности за захваты земли.
В таком случае захватчики пообещали объявить всеобщую мобилизацию крымскотатарского населения полуострова. «Любую попытку ущемления нашего права на землю со стороны государственных или иных структур считать сигналом к объявлению всеобщей мобилизации для защиты национальных интересов крымскотатарского народа и начать повсеместно акции гражданского неповиновения», — говорится в обращении «жителей вновь создаваемых массивов компактного проживания», которые, оказывается, не захватывают землю, а «возвращают ее законным владельцам».
Что они подразумевают под «всеобщей мобилизацией», авторы заявления не конкретизировали, но вообще-то, как мы знаем из истории, всеобщая мобилизация объявляется, когда начинается война.
ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ ДЖЕМИЛЕВ
Вообще, похоже, джинн самозахватов, которого выпустили из бутылки закона меджлисовцы, постепенно начинает выходить из повинения Джемилева.
Во всяком случае, выступая на курултае, Джемилев признал, что некоторые крымские татары, захватывая землю, переходят границы допустимого.
«Еще много лет назад было принято, что самозахват — это крайняя мера, когда исчерпаны все законные пути получения земли и становится ясно, что земля, на которую претендуют крымские татары, является пустующей или же передана каким-либо структурам или лицам совершенно несправедливо, — заметил лидер меджлиса. — Однако в последнее время эти принципы стали грубо нарушаться». Так, по словам Джемилева, нередки случаи захватов земельных участков, которые уже официально выделены другим крымским татарам или «таким же обездоленным людям иных национальностей». (Мустафа-ага — прямо интернационалист!) А кроме того, иногда самозахваты осуществляются в тех регионах, где, по мнению Джемилева, «в этом совершенно нет никакой необходимости». «В качестве примера можно привести Бахчисарайский район, где глава администрации, являющийся членом президиума меджлиса, и без того предпринимает все меры для решения земельных проблем соотечественников», — отметил Джемилев.
Часто организаторы самозахватов ссылаются на то, что участок «зарезервирован за меджлисом», и собирают деньги с самозахватчиков «для оказания помощи меджлису», — почти пожаловался лидер меджлиса. Хотя, «разумеется, меджлис никогда и никого не просил резервировать для него земельные участки или собирать для него средства».
Кроме того, Джемилев осудил протестные акции крымских татар, которые проводятся без согласования с меджлисом, как-то: перекрытие дорог, установка палаточных городков, блокирование деятельности каких-либо учреждений. «Очень часто непродуманные акции приносят больше вреда, чем способствуют решению проблемы, — подчеркнул лидер меджлиса. — А это настраивает общественность против крымскотатарского народа и его представительского органа».
Неудовольствие Джемилева легко объяснимо. Меджлис будет оставаться влиятельной политической силой ровно до тех пор, пока крымские татары, во-первых, будут изолированы от крымчан других национальностей, и, во-вторых, послушны меджлису и лично Джемилеву. Даром, что ли, Мустафа обрушился на курултае на крымских татар, которые осмелились на минувших выборах баллотироваться не от тех политических партий блоков, на которые указывал меджлис. Напомним, что в преддверии выборной кампании 2006 года курултай решил, что в выборах депутатов Верховной Рады Украины крымские татары будут участвовать по спискам блока «Наша Украина», а на крымском уровне блокируются с краевой организацией Народного Руха Украины. Однако часть крымских татар посмела ослушаться Джемилева и его соратников по борьбе.
Как только большая часть крымских татар найдет себя в мирной жизни, у меджлиса просто не останется рычагов влияния на соотечественников или, по крайней мере, они очень сильно ослабнут. Впрочем, в утешение Джемилеву тут можно заметить, что, по-видимому, произойдет это нескоро. А вот другая опасность для лидера меджлиса кажется более реальной. Как видно из его собственных слов, у крымских татар появляются новые влиятельные и более радикальные, чем Джемилев, лидеры.
Александр МАЩЕНКО
ЛОЖКА ДЕГТЯ ДЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Послесловие к пятой сессии IV Курултая
(Газета «Полуостров» от 29 декабря 2006 года – 4 января 2007 года)
Использовать часть народа,
чтобы держать в узде остальной народ -
старый прием деспотов.
Джефферсон
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ СТАТЬИ «У опасной черты», опубликованной в «Полуострове» накануне открытия пятой сессии IV Курултая, я высказал осторожную надежду на то, что наконец-то может начаться реформирование основательно закостеневшей за 15 лет функционирования системы органов национального самоуправления крымскотатарского народа.
И это могло бы произойти в том случае, если бы делегаты вспомнили, «что источником власти является все-таки Народ», если бы они проявили «принципиальность и мужество, предоставив самому народу определять, кто будет заниматься решением его (народа) проблем в ближайшие пять лет» («Полуостров», 2006, № 49). Хотя заранее было ясно, что при имеющемся раскладе сил на Курултае, преодолеть мощнейшие редуты, возведенные на пути демократических перемен теми, кому эти перемены грозят потерей возможности безраздельно господствовать над своим народом, можно было бы только в случае вмешательства в процесс хоть малой толики чуда. Но чудеса, как известно, бывают только в сказках.
Главный результат съезда известен. Делегаты 124 голосами против 28, при пяти не определившихся со своей позицией (среди которых оказался и первый заместитель председателя Меджлиса Рефат Чубаров), и решительно отвергли проект «Положения о выборах делегатов V Курултая», предусматривавшего введение прямых и тайных выборов по смешанной пропорционально-мажоритарной системе. Лидерам Меджлиса удалось также без особых затруднений изменить формулировку статьи 1.3,: «Выборы делегатов Курултая считаются состоявшимися, если в них приняло участие не менее 50 % избирателей» на «не менее 1/3», а также исключили из состава Курултая двенадцать делегатов, которые приняли участие в прошедших парламентских выборах на стороне других (кроме Руха) партий. Непонятно, по какой логике приписав к этому списку и Тимура Дагджи.
Единственной ложкой дегтя для председателя Меджлиса и его команды оказался отказ делегатов поддержать исключение из состава Курултая очередной «антипартийной группировки» в составе членов Меджлиса Надира Бекирова, Синавера Кадырова, Лидера Мустафаева, Эльдара Сеитбекирова и «примкнувшего к ним Айдера Эмирова».
Будем надеяться, что именно этим шагом определенная часть делегатского корпуса выразила свой молчаливый протест против настойчивых потуг Джемилева обеспечить себе и своим немногочисленным последователям пожизненную несменяемость.
Лидер ЭМИРОВ
КУРУЛТАЙ: СЕПАРАТИЗМ, ГЕНОЦИД ИЛИ… ВСЕОБЩАЯ ТАТАРСКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ?
(Газета «Крым.ру» от 27 декабря 2006 года)
Три дня проходил курултай — съезд представителей крымских татар, и, как обычно, его участники были откровенны в своих притязаниях.
Во всяком случае, перед первым заседанием заместитель председателя нелегального этнического парламента — меджлиса и по совместительству народный депутат Украины Рефат Чубаров заявил, что, мол, будет обсуждаться вопрос о том, как реализовать право крымских татар на самоопределение «в условиях независимой Украины». А вот татарские захватчики крымских земель высказались гораздо резче, нежели их «куратор» — в первый же день обратились с заявлением к делегатам… считать сигналом «к объявлению всеобщей мобилизации для защиты национальных интересов крымскотатарского народа» любую попытку ущемления прав крымских татар на землю.
Правда, свои до сих пор проводимые акции протеста захватчики называли «мирными» — но они, мол, наталкиваются на «свинский шовинизм» в правоохранительных органах. Нет сомнений, подобные заявления порождены принятием закона об уголовной ответственности за самовольное занятие земель. Сие весьма не устраивает инициаторов захватов. В документе свои действия «заявители» назвали не захватами, а «возвратом земли ее законным владельцам».
В результате они предложили поручить меджлису разработать план на случай чрезвычайной ситуации, а право принимать решение об объявлении всеобщей мобилизации крымскотатарского народа возложить на его председателя.
Весьма символично, что подобные заявления власти вновь пропустили мимо ушей, зато Центральный райсуд Симферополя по иску мэрии запретил активистам движения «Прорыв» пикетировать курултай крымских татар. Суд мотивировал свое решение тем, что граждане не имеют-де права блокировать работу органов государственной власти. Понял ли судья, вынесший вердикт, что тем самым признал нелегитимную организацию законной?
Кстати, суд также не среагировал на то, что курултай сам себя провозгласил «национальным съездом крымскотатарского народа» — но ведь органы власти по национальным или этническим признакам Конституцией Украины не предусмотрены!
В конечном итоге, никто не помешал делегатам нацсъезда подвести итоги своего мероприятия, в результате чего они призвали Раду Украины признать депортацию крымских татар геноцидом. Материалы в подтверждение этого факта изучает, мол, спецкомиссия, созданная на прошлом заседании курултая. Жаловались «курултаевцы» и на русскоязычных крымчан, которые, мол, до сих пор считают, что депортация была законным наказанием за сотрудничество крымских татар с гитлеровцами.
И хотя уже можно было бы говорить, что настороженность крымчан по отношению к крымским татарам стала терять свою остроту, после призывов о всеобщей мобилизации спокойствия в крымском соообществе явно не прибавится.
Ядвига БОЛТОВСКАЯ
ДОКЛАД ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЛИМ МЕДЖЛИСА М. ДЖЕМИЛЕВА НА 5-Й СЕССИИ IV КУРУЛТАЯ КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА 22 ДЕКАБРЯ 2006 Г.
(Газета «Авдет» от 28 декабря 2006 года)
Уважаемые делегаты Курултая, уважаемые гости!
Если в течение последующих 2-3 месяцев в Крыму не возникнет какая-либо чрезвычайная ситуация, то Курултай в нынешнем составе собирается последний раз, ибо нынешняя сессия является последней сессией 4-го Курултая крымскотатарского народа. И одним из главных вопросов нынешней сессии является выработка положения о выборах делегатов следующего, уже 5-го Курултая. Это один из важнейших вопросов, потому что от того, как будут проводиться выборы, насколько они будут прозрачными и демократичными, зависит авторитет Курултая, как высшего форума нации, и качество избираемого этим Курултаем Меджлиса крымскотатарского народа. Многих из нас, возможно, уже не будет в составе делегатов следующего Курултая, и это вполне естественно, потому что людям свойственно ожидать от своих избранных представителей значительно больше, чем они на самом деле могут выполнить, а посему всегда бывают ими не совсем довольны и очень часто не переизбирают. За прошедшие 15 с лишним лет мы трижды избирали делегатов Курултая. Всего было избрано 503 делегата, из них 85 человек избирались дважды и всего 37 человек трижды. Но каждый нынешний делегат Курултая, независимо от того, будет он избран повторно или нет, я надеюсь, будет предпринимать все усилия для укрепления влияния и авторитета высшего форума нации и всей нашей системы национального самоуправления, ибо практика показала, что эта система играет огромную роль в деле консолидации нашего народа, защиты его суверенных прав и решении его социальных проблем.
На предыдущей сессии основными вопросами повестки были предстоящие 26 марта 2006 года парламентские выборы и вопросы, связанные с мерами по признанию геноцида в отношении крымскотатарского народа. По вопросу о геноциде будет отдельный доклад заместителя председателя комиссии Эльведина Чубарова.
Мы решили, что нет необходимости на этой сессии в докладе председателя Меджлиса говорить о положении с решением основных правовых и социальных проблем, поскольку со дня прошлой сессии, где говорилось об этом довольно подробно, прошло не так уж много времени. За это время особых изменений в положении нашего народа не произошло, а повторяться не хотелось бы. Но опубликована и вам роздана брошюра под названием "Хроника деятельности Меджлиса крымскотатарского народа" за период от последней сессии Курултая до почти сегодняшнего дня. И если будут какие-либо вопросы о тех или иных аспектах деятельности Меджлиса, то мы постараемся на них ответить. Мой же доклад будет посвящен в основном только итогам прошедших выборов, согласно которым Курултай должен будет принять соответствующие решения.
Выборы 26 марта этого года, впрочем, как и все предыдущие выборы постсоветского периода, имели для нашего народа очень большое значение. Ведь то, что на территории Крыма грубо нарушаются законные права нашего народа, проводится дискриминационная политика в отношении крымских татар, объясняется в первую очередь тем, что во всех структурах власти автономии снизу доверху преобладают шовинистически и недружественно настроенные к репатриантам люди. А выборы, при условии успешного их проведения, давали возможность увеличить число крымских татар в структурах власти, причем, не просто лицами крымскотатарской национальности, а представителями народа, которые выдвигаются избранными народом Курултаем крымскотатарского народа и нашими региональными органами национального самоуправления.
Для получения положительных результатов необходимы были, как и на всех предыдущих выборах, два условия. Во-первых, необходимо было, чтобы в выборах приняли участие максимальное число наших, имеющих избирательное право, соотечественников, а во-вторых, чтобы голоса соотечественников были отданы за ту политическую партию или за тех кандидатов, которых определят Курултай крымскотатарского народа или наши региональные меджлисы. Только в этом случае мы могли обеспечить избрание наибольшего числа представителей в Верховную Раду, районные, городские и местные советы автономии, а затем и значительно увеличить число крымских татар в исполнительных структурах власти.
Подавляющим большинством голосов на предыдущей сессии Курултая было принято решение, что в выборах депутатов ВР Украины мы будем голосовать за список "Нашей Украины", а в рамках автономии мы будем блокироваться с "Народным Рухом Украины". На этой же сессии мы тайным рейтинговым голосованием избрали своих представителей в списки кандидатов в депутаты в парламенты Украины и Крыма, а также определили механизм избрания конференциями региональных меджлисов кандидатов в депутаты районных, городских и местных советов.
Изначально было известно, что будут предприниматься большие усилия для раскола нашего электората. Во-первых, потому что в Крыму, Украине и за её пределами достаточно много сил, которые противятся восстановлению прав нашего народа и никак не заинтересованы в усилении позиций крымских татар в структурах власти автономии. Во-вторых, все участвующие в выборах политические силы, независимо от того, дружественные они нам или нет, заинтересованы в получении как можно большего числа голосов, а посему будут работать на нашем электоральном поле тоже и, в первую очередь, среди некоторых политически активных, но по каким-то причинам недовольных Меджлисом крымскотатарского народа или региональными меджлисами крымских татар.
Как известно, незадолго до предыдущей сессии Курултая в прошлом году мы проводили независимое социологическое исследование среди крымских татар, где опрашиваемым задавались также несколько вопросов, связанных с предстоящими парламентскими выборами. По полученным данным выходило, что в выборах собираются принять участие около 70% крымских татар, а анализ политических предпочтений крымских татар и их отношения к деятельности Меджлиса крымскотатарского народа давали основание рассчитывать, что в соответствии с решениями Курултая проголосуют около 65-70 процентов принявших участие в выборах наших соотечественников.
Предполагалось также и, что некоторые не в меру амбициозные и беспокоящиеся больше о личном обустройстве и карьере, чем об общенациональных интересах делегаты Курултая и члены меджлисов различных уровней не будут выполнять решения Курултая и конференций региональных меджлисов, если принятые этими национальными структурами решения по спискам кандидатов в депутаты не будут соответствовать их личным интересам. К сожалению, эти прогнозы подтвердились.
Созданный Меджлисом объединенный штаб по организации и проведению выборной кампании в целом выполнил свою работу достаточно успешно и в меру имеющихся ресурсов сделал все возможное для выполнения решения Курултая. Но наши материальные ресурсы, конечно, не шли ни в какое сравнение с материальными возможностями иных, участвовавших в выборной кампании, партий и блоков.
Тем не менее, я хотел бы выразить сердечную признательность всем соотечественникам и нашим бизнесменам, которые оказали серьезную материальную помощь в ходе нашей избирательной кампании. Без их помощи наш штаб не смог бы выполнить многое из того, что было сделано в те напряженные дни от 9 декабря 2005 до 26 марта 2006 года.
Из средств информации наиболее активно оказывали содействие избранию депутатов-представителей крымскотатарского народа газеты "Авдет" и "Къырым", крымскотатарская редакция ГТРК "Крым", а также радиостанция "Мейдан" и начавший функционировать в преддверии избирательной кампании телеканал "Атлант", которые, как известно, покрывают лишь определенную часть Крымского полуострова. Газета "Янъы Дюнья" на крымскотатарском языке и считающиеся также "крымскотатарскими" русскоязычные газеты "Голос Крыма" и "Полуостров" в основном публиковали агитационные материалы иных партий и избирательных блоков.
Согласно данным мониторинга прессы в период предвыборной кампании, сделанного пресс-службой Меджлиса, например, газета "Голос Крыма", редактором которой является делегат Курултая и член Меджлиса Эльдар Сеитбекиров, за этот период поместила на своих страницах свыше 50-ти агитационных материалов различных политических партий, в том числе всего 10 материалов в поддержку решений Курултая. В газете "Яны Дюнья" было опубликовано 24 агитационных материала различных политических партий, в том числе всего 2 публикации в поддержку решений Курултая. Наиболее активно публиковала агитационные материалы в период предвыборной кампании газета "Полуостров", редактор которой Айдер Эмиров также является делегатом Курултая. В этой газете было помещено 79 связанных с выборами агитационных материалов, в том числе всего 6 публикаций в поддержку кандидатов, рекомендованных Курултаем. Кроме активной публикации агитационных материалов иных партий и блоков, эта газета вела и собственную пропаганду против решений Курултая по предстоящим выборам. Например, по поводу прошлой сессии Курултая и принятых на ней решений по выборам в печати и на интернет-сайтах Крыма, Украины и за её пределами появилось около сотни публикаций. Но самой лживой и злобной была статья за подписью редактора газеты "Полуостров".
Существует несколько объяснений подобного поведения редакторов этих газет. Первое, которое отстаивается самими редакторами, сводится к тому, что, дескать, они вынуждены были действовать в рамках закона Украины о выборах, которая обязывает средства информации публиковать политическую рекламу всех партий, участвующих в выборах. Однако эти газеты публиковали в период избирательной кампании не только политическую рекламу иных партий, но и собственные статьи, направленные на дискредитацию принятых Курултаем решений в связи с предстоящими выборами.
Вторая версия - редакторы газет публиковали материалы тех партий, которые заплатят больше, то есть попросту продались. Третья - это то, что редакторы "Голоса Крыма" и "Полуострова", являющиеся делегатами Курултая, входят в небольшую группу делегатов, которые не были согласны с решениями Курултая, у них очень недружественные отношения с большинством членов Меджлиса и поэтому они были заинтересованы в том, чтобы по спискам, рекомендованным Курултаем и меджлисами всех уровней, было избрано как можно меньше депутатов, что послужило бы оправданием их позиции и доказательством их правоты.
Можно спорить и дискутировать по поводу обоснованности той или иной версии, но как бы там оно ни было, эти газеты, я думаю, вполне заслужили похвал и аплодисментов тех, кто заинтересован в расколе нашего народа и минимализации представителей крымских татар в структуры власти.
Но наибольший ущерб национальным интересам крымских татар во время выборов, я полагаю, нанесли те наши соотечественники, которые баллотировались от различных политических партий и блоков, в том числе открыто враждебных крымскотатарскому народу, и, соответственно работали на привлечение голосов крымских татар в пользу этих партий и блоков, попутно ведя пропаганду против решений высшего представительного органа крымскотатарского народа Курултая. В этом ряду особое место занимает так называемый "Крымскотатарский блок" во главе с изгнанным из числа делегатов Курултая Эдипом Гафаровым, находившийся полностью на содержании пророссийской шовинистической партии "Союз". Создатели и спонсоры этого "блока" вряд ли рассчитывали, что смогут набрать в пределах Крыма достаточно голосов для преодоления 3-процентного барьера. Для них важно было оттянуть какое-то число голосов крымских татар, чтобы в итоге общее их число за список от Курултая в ВР АРК было как можно меньше.
На результатах выборов в определенной мере, безусловно, отразилась и та обстановка, которая сложилась в последние годы в самом Меджлисе крымскотатарского народа. Уже в течение нескольких лет в Меджлисе существует небольшая группировочка, которая проявляет готовность выполнять только те решения Меджлиса, которые они сами лично считают правильными. Но если решения не соответствуют их воззрениям, то в лучшем случае они отстраняются от их выполнения, а в худшем - пытаются их саботировать. Так, собственно, произошло и с решением по поводу выборов, хотя это было решение не только Меджлиса, но и Курултая крымскотатарского народа.
Я не собираюсь всех соотечественников, голосовавших за списки других партий и блоков, называть раскольниками или иными нелицеприятными словами. Основная ответственность тут лежит не на избирателях, а на тех лицах, которые баллотировались от различных партий. Они не могли не знать, что творят, потому что члены региональных меджлисов неоднократно беседовали с ними, пытаясь разъяснить какой они своими поступками могут нанести вред итогам выборов и политическому единству нашего народа. А что касается избирателей, то многие из них поверили лживой пропаганде этих кандидатов о том, что будто бы всё согласовано с Миллий Меджлисом и что баллотирование - по различным партиям и блокам якобы в итоге будет способствовать увеличению числа депутатов из числа крымских татар, а также привлечению других политических сил Крыма к решению проблем крымскотатарского народа. Тем более очень хорошо знали что делали те из баллотировавшихся по иным партиям и блокам наши соотечественники, которые являются делегатами Курултая или членами меджлисов различных уровней, ибо они сами принимали участие при принятии решений Курултая и региональных меджлисов по выборам 2006 года.
Еще несколько делегатов Курултая и членов меджлисов различных уровней, хотя и не баллотировались сами по спискам иных партий, тем не менее, вели работу против решений Курултая, потому что они на Курултае отстаивали иную точку зрения или же им очень не хотелось, чтобы были избраны депутатами кое-кто из определенных Курултаем или региональными меджлисами рейтинговых списков кандидатов, а некоторые решили просто подзаработать. Один решил написать и опубликовать на русском языке многостраничную и весьма тенденциозную брошюру, направленную против кандидата, стоящего под №1 в списке кандидатов в депутаты ВР АРК от Курултая, а затем еще поместить эту же брошюру в газете "Диалог" и Интернет-сайте, принадлежащим так называемому "крымскотатарскому блоку". Другой решил заявить, что подает в суд на лидера блока "Наша Украина" Р.Бессмертного, потому что тот, оказывается, лет 10-15 тому назад что-то говорил или писал не так по поводу методов решения крымскотатарской проблемы. Почему у этого делегата Курултая правдоискательский зуд проснулся через полтора десятка лет и именно в дни предвыборной кампании, конечно, догадаться не трудно. А некоторые газеты, в первую очередь "Полуостров" и "Голос Крыма", вместо того, чтобы напомнить этому "правдоискателю", что человек, на которого он якобы собирается подать в суд, в настоящее время является одним из последовательных защитников прав крымских татар в ВР Украины, является соавтором законопроектов о восстановлении прав депортированных и о статусе крымскотатарского народа в Украине и т. д., вместо всего этого, они стали
возносить этого заказного жалобщика чуть ли не как выдающегося патриота крымскотатарского народа.
Всего на выборах 2006 года вопреки рекомендациям Курултая баллотировались: 1 человек в Верховную Раду Украины от пророссийской шовинистической партии "Союз", 42 человека из числа крымских татар баллотировались в Верховную Раду АРК от 17 различных партий и избирательных блоков, включая коммунистическую партию, блок Лазаренко и даже от некой "партии политики Путина". Ни один из них не был избран депутатом. Свыше 300 чел. из числа крымских татар баллотировались в районные и городские советы Крыма от десятков различных политических партий и блоков.
В сельские и поселковые советы, а также на должности городских и поселковых голов, как известно, баллотировались по мажоритарной системе, но и здесь для достижения наилучших результатов предлагалось, чтобы кандидаты выдвигались региональными и местными меджлисами. Однако и здесь десятки крымских татар выдвигались вопреки решениям местных меджлисов. Поэтому и на этих уровнях в некоторых случаях наблюдалось разделение голосов крымских татар, в результате чего крымские татары потеряли довольно большое число депутатских мест и должностей поселковых голов.
Например, в г. Старый Крым на должность мэра города региональным меджлисом была выдвинута кандидатура Эмираджиева Эбазера, который набрал 1379 голосов, а кандидат от "крымскотатарского блока" Хурдаде Энвер и "самовыдвиженцы" Бариева Эльвира, которые в сумме набрали 542 голоса преимущественно крымских татар. В результате на должность мэра был переизбран 1883 голосами старый мэр Чебышев.
Примерно такая же картина наблюдалась и на выборах некоторых поселковых голов, где, воспользовавшись конкуренцией между крымскотатарскими кандидатами, были избраны представители весьма недружественных к крымским татарам партий и блоков.
Мы не располагаем абсолютно точной цифрой числа зарегистрированных избирателей - крымских татар, но довольно приближенная цифра - это около 160 тысяч человек. Проведенный нами подробный анализ выборов показывает, что в общей сложности в выборах приняли участие примерно 95,7 тыс. крымских татар, что составляет около 60% имеющих избирательное право крымских татар. В целом по Крыму приняли участие в голосовании 63,28% избирателей. То есть активность крымских татар на первый взгляд оказалась примерно на 3% ниже, чем в среднем по Крыму. Но на самом деле такая разница объясняется не столько меньшей активностью крымских татар, сколько тем, что, во-первых, процент избирателей - крымских татар, которые не были занесены в списки для голосования был значительно выше, чем в среднем по Крыму, а во-вторых, значительно большее в процентном отношении число крымских татар в день голосования не находились в пределах своих избирательных округов, а были где-то на заработках, преимущественно за пределами Крыма. Около 3% всех бюллетеней по Крыму оказались недействительными, т.е. испорченными. Очевидно, такой же процент испорченных бюллетеней, а скорее и значительно больше, был и у проголосовавших крымских татар. Зарегистрированы сотни бюллетеней избирателей, проголосовавших за НРУ, но признанные недействительными, поскольку в них нет подписи работников избирательных участков, которые выдавали избирателям эти бюллетени. То, что это делалось преднамеренно, конечно, не вызывает никаких сомнений.
Таким образом, получается, что результативно проголосовали 92750 крымских татар. Из них 62229 человек (т.е. около 67%) проголосовали за список НРУ, 10757 чел. - за "Крымскотатарский блок" (т.е. около 11%), примерно 16% за БЮТ и около 5% за списки иных 15-ти различные партий и избирательных блоков.
Итоги выборов вызвали прямо противоположные комментарии. Видя, какая развернулась работа по расколу голосов крымскотатарских избирателей, некоторые политики и аналитики с большим удовлетворением предвкушали, что по спискам НРУ в ВР АРК не наберется голосов даже для преодоления 3-процентного барьера. До самого последнего дня в своих прогнозах и публикуемых в прессе результатах "соцопросов" о будущей расстановке сил в парламенте автономии они даже не упоминали крымских татар и НРУ. Поэтому для них результаты выборов оказались очень неприятным сюрпризом. Другие комментарии, публиковавшиеся преимущественно в газетах "Полуостров" и "Голос Крыма", заговорили о том, что итоги выборов свидетельствуют о катастрофическом падении престижа Меджлиса. То есть усердно старались, чтобы было именно так, но хотя и не получилось, все равно решили выдать желаемое за действительное и позубоскалить. Причем, утверждали, что решение Курултая поддержали всего лишь менее одной трети избирателей - крымских татар. Было такое большое желание принизить в глазах своих читателей престиж высшего представительного органа нации, что не гнушались и примитивной ложью.
В соответствии с полученными голосами были избраны по спискам НРУ от крымских татар 7 депутатов в ВР АРК, 95 депутатов в районные советы, что составляет 13,8% всех депутатов районных советов в АРК, в городские советы избрано от крымских татар по спискам НРУ 27 депутатов, что составляет 5,5% процентов. В сельские и поселковые советы по мажоритарной системе избраны всего 845 крымских татар, что составляет 16,7% процента от общего числа депутатов этого уровня по Крыму. Для сравнения, на выборах 2002 года в сельские и поселковые советы Крыма было избрано из числа крымских татар всего 773 депутата (т.е. на 72 чел. меньше). Избрано также 24 сельских и поселковых голов. На выборах 2002 года было избрано всего 13 сельских и поселковых голов. Так что, вышеупомянутым комментаторам впору было бы не ликовать по поводу якобы падения престижа Меджлиса, а даже немного поплакать, поскольку результаты оказались, вопреки их стараниям, даже значительно выше, чем 4 года назад.
Если исходить из того, что процент голосов, собранных той или иной политической силой на выборах является показателем уровня доверия населения к этой политической силе, то получается, что представительному органу своего народа доверяет всего около 67% крымских татар. Много это или мало, наверное, можно судить, лишь сравнивая с положением в этом вопросе у других народов и стран. Может быть те люди, которые утверждают о катастрофическом недоверии народа к Меджлису и Курултаю, назовут какой-нибудь представительный орган в какой-то стране, где показатель доверия к парламенту или иному представительному народа органу выше? Тоталитарные и террористические режимы, конечно, не в счет, потому что у них всегда стандартные показатели на уровне 99,9%. Например, уровень доверия населения страны к Верховной Раде Украины в течение многих лет не превышает 15%, а доверие к ВР АРК и того меньше. Всегда очень высоким считался уровень доверия народа США к своему президенту - где-то около 55%, а сейчас вроде бы упал до 40%.
Но предположим, что действительно Меджлис и Курултай катастрофически потеряли доверие народа и их надо заменить на нечто другое. А есть ли такая структура в народе, которой сейчас крымские татары доверяют больше, чем Меджлису и Курултаю? Может быть это новоявленная организация или партия, где сконцентрировались наиболее пламенные критики Меджлиса и Курултая, которой, в расчете привлечь людей не постеснялись дать название легендарной крымскотатарской партии 1917-20-х годов - "Милли-Фирка". Но ведь этих новоявленных "миллифирковцев" в Крыму можно по пальцам пересчитать и к тому же они тоже через пару недель после образования успели перессориться и разделиться на несколько частей. И это притом, что еще существует общий враг в лице Меджлиса-Курултая и его, мягко говоря, нехорошей "верхушки". Интересно, на сколько частей они разделятся и как станут выяснять между собой кто из них больший носитель истины и патриот народа, если вдруг не станет Меджлиса? Из числа крымских татар, баллотировавшихся вопреки решениям Курултая всего было избрано, как я уже упоминал, ноль - в ВР АРК, 13 человек в районные советы (7 человек от БЮТ, 3 человека от блока Н.Витренко, 2 человека от Партии Регионов и 1 человек от Блока С.Куницина), 8 человек в городские советы (5 человек от БЮТ, 2 человека от "крымскотатарского блока", 1 человек от Блока С.Куницина и 1 человек от Партии Регионов). В Первомайском районе т.н. "крымскотатарский блок" решением суда был снят из списка баллотирующихся партий за жульничество в форме подделки подписей крымских татар в своих избирательных списках.
В соответствии с количеством избранных в ВР АРК депутатов крымские татары в новом послевыборном руководстве автономии заняли должности: первого вице-премьера, министра труда и соцзащиты, председателей комитетов по делам межнациональных отношений, по водохозяйственному строительству и орошаемому земледелию, по информации, а также заместителей министра здравоохранения, министра промышленности, транспорта и связи, образования и науки, министра культуры, заместителей председателя комитетов по физической культуре и спорту, по делам религий, по земельным ресурсам, по информации. То есть всего один вице-премьер, один министр, 3 руководителя республиканских комитетов, 3 заместителя министров, 4 заместителя республиканских комитетов. Возможно, в ближайшее время будет еще один заместитель министра труда и соцзащиты из числа крымских татар, ибо эта должность, оказывается, входит в "квоту" партии "Союз" Л.Миримского и он настаивает назначить на эту должность своего подопечного Эдипа Гафарова. Считает, видимо, что он ему еще может пригодиться.
По приблизительным оценкам, если бы не было раскольнической деятельности среди наших же соотечественников, то сейчас в ВР АРК было бы не меньше 14-ти крымскотатарских депутатов, т.е. мы были бы второй после Партии Регионов по численности политической силой в парламенте автономии и, соответственно, примерно в полтора раза было бы больше депутатов районных и городских советов. Это дало бы возможность значительно увеличить число представителей народа в структурах исполнительной власти и бесконфликтно решать многие проблемы соотечественников. Но, как говорится, имеем то, что имеем.
Штаб по организации и проведению выборов составил список лиц, которые баллотировались в депутаты от различных избирательных блоков и активно противодействовали выполнению решений Курултая по выборам 2006 года. Есть в этом списке также имена 13-ти делегатов Курултая, нескольких членов региональных и местных меджлисов. Разумеется, само по себе баллотирование в депутаты от какой угодно партии, в том числе крайне шовинистической и антикрымскотатарской, - это законное право каждого гражданина Украины. Поэтому мы, как законопослушные граждане этой страны, разумеется, не вправе их обвинять за это. Но и Курултай крымскотатарского народа вправе и обязан для сохранения своего авторитета в народе и эффективного выполнения возложенных народом на него задач время от времени производить дезинфекционные мероприятия в своих рядах и освобождаться от делегатов, которые не соблюдают предусмотренные регламентом Курултая нормы. Думаю, что невозможно пребывание в составе делегатского корпуса Курултая лиц, которые сами принимают участие в принятии каких-то решений, но потом в каких-то личных интересах противодействуют выполнению этих решений. Поэтому, в соответствии со статьями 3 и 10 Положения о статусе делегата Курултая крымскотатарского народа, я предлагаю поставить на голосование вопрос о лишении этих людей делегатских полномочий.
Голосование, я считаю, должно быть поименным, ибо избирателям, наверное, важно знать, кто из наших делегатов считает, что решения Курултая необходимо обязательно выполнять, а какая часть считает это не обязательным. Кроме того, необходимо принять решение о проведении по всему Крыму конференций региональных меджлисов и переизбрать тех членов меджлисов, которые противодействовали выполнению решений Курултая.
Если мы не будем принимать таких мер, то Курултай перестанет быть высшим представительным органом нации, который может и вправе принимать какие-то решения. Он превратится в некий дискуссионный клуб, где можно только поболтать, обменяться своими мнениями и разойтись по своим делам. Если предпочитается такой Курултай, то на следующих выборах делегатов Курултая, например, я лично не хотел бы выдвигать свою кандидатуру, а предпочту заняться каким-то более полезным делом, ибо жить осталось не так уж много, еще меньше лет осталось для активной политической жизни.
* * *
Несколько слов по поводу ситуации, сложившейся в земельной проблеме.
В последние месяцы в Крыму, особенно в Симферопольском районе и в самом Симферополе, как известно, резко обострился земельный вопрос. С марта этого года по настоящее время произошло более полутора десятка самовольных занятий земельных участков крымскими татарами, где задействованы в общей сложности около 12 тысяч человек, которые расположились примерно на полутора тысячах гектаров занятых земель. Появились также несколько так называемых "русских самозахватов", большинство из которых были организованы или спровоцированы самими властями с целью недопущения занятия пустующих и предназначенных для сбыта каким-то структурам земель крымскими татарами.
Причин, толкающих крымских татар на самовольное занятие земель несколько.
Первая и главная причина всем хорошо известна, и заключается она в том, что местные власти предпочитают землю раздавать своим близким или за крупные денежные взятки передавать в собственность или в долгосрочную аренду различным коммерческим структурам. То есть, кроме общеизвестной дискриминационной политики властей в Крыму по отношению к крымским татарам есть еще и фактор коррупции, которой пронизана вся структура власти в Крыму снизу доверху. А большинство крымских татар, как известно, за свою землю принципиально взяток не дают, да и мало кто имеет такие возможности.
Вторая причина, как об этом уже говорил зам председателя Рескомзема АРК Энвер Джемалетдинов в телепередаче 18 ноября, - это указ Президента Украины от 25 июля 2006 г., где Кабмину предписывается в четырехмесячный срок подготовить законопроект, направленный на формирование рынка земли и ограничение сроков, в течение которого граждане могут получить в частное владение земельные участки. Из этого Указа крымские татары усмотрели, что если до принятия закона они не получат землю, то потом их шансы на получение земель для строительства жилья будут равны нулю, поскольку купить они землю не смогут.
Существенное влияние на эскалацию "самозахватов" оказало и принятие в первом чтении проекта поправок к уголовному кодексу Украины, которые предусматривают уголовное наказание за самовольное занятие земельных участков вплоть до 5 лет лишения свободы. Крымские татары не без основания усмотрели в этом попытку с помощью репрессий заставить их отказаться от своего права на землю. А репрессии, как известно, в нашем Национальном движении вызывают эффект, прямо противоположный тому, на который рассчитывали организаторы этих репрессий.
В то же время, следует отметить, что в процессе отстаивания своих законных прав на землю со стороны наших некоторых соотечественников и руководителей групп по организации занятия земель допускались грубейшие ошибки и просчеты. Еще много лет назад было принято, что "самозахват" - это крайняя мера, когда исчерпаны все законные пути получения земли и становится ясно, что земля, на которую претендуют крымские татары является пустующей или же передана каким либо структурам или лицам совершенно несправедливо, как следствие коррупции или шовинистического настроя чиновников по отношению к крымским татарам. Причем, решение о занятии земли должны приниматься обязательно по согласованию с региональными и местными меджлисами, потому что они лучше всех осведомлены в ситуации с земельными проблемами на их территориях. Однако в последнее время эти принципы стали грубо нарушаться. Нередки случаи, когда имеются случаи захвата земель, которые на законном основании переданы таким же обездоленным людям иных национальностей. В результате большое число людей иных национальностей настраиваются против крымских татар и в первую очередь против Меджлиса крымскотатарского народа, потому что считается, что будто бы все самозахваты организовываются Меджлисом. Иногда производятся самозахваты и в тех регионах,
где в этом совершенно нет никакой необходимости. В качестве примера можно привести Бахчисарайский район, где глава администрации, являющийся членом президиума Меджлиса, и без того предпринимает все меры для решения земельных проблем соотечественников.
Кроме того, часто поступает информация, что какие-то участки земли на этих захватах якобы зарезервированы за Меджлисом, что производится сбор денег среди участников самозахватов якобы для оказания помощи Меджлису. Разумеется, Меджлис никогда и никого не просил резервировать для него земельные участки или собирать для него средства. Вполне очевидно, что, используя престиж Меджлиса, кое-какие нечистоплотные люди решают собственные задачи.
Время от времени соотечественниками, отстаивающими свои земельные права, проводятся какие-то протестные акции в виде перекрытия дорог, установления палаток на площади перед Совмином или ВР, блокирования деятельности тех или иных администраций из-за их явно шовинистической позиции по отношению к крымским татарам и т.п. Но опять же, без согласования с Миллий Меджлисом или хотя бы с региональными меджлисами. Зачастую об этих акциях мы узнаем не от самих организаторов, а от властей или правоохранительных органов, которые пытаются выяснить у нас, в чем же причина. Очень часто непродуманные акции приносят больше вреда, чем способствуют решению проблемы, поскольку в ходе этих акций иногда наносится ущерб и совершенно непричастным к беззакониям в отношении крымских татар людям. А это настраивает общественность против крымскотатарского народа в целом и его представительного органа.
Следует отметить, что новое руководство АРК и в первую очередь председатель ВР АРК А.Гриценко пытается предпринимать какие-то меры для решения земельных проблем репатриантов. Где-то он убеждает районных руководителей, чтобы те отказались от своих шовинистических стереотипов, где-то применяет власть в пределах своих полномочий с тем, чтобы крымским татарам были выделены земельные массивы для строительства жилья. Именно благодаря его усилиям после многочисленных переговоров и совещаний нам удалось договориться о выделении только в пределах Симферопольского района около тысячи гектаров земли для крымских татар. Но местные власти, как правило, в качестве предварительного условия требуют, чтобы с тех или иных участков были убраны пикеты и палатки крымских татар. Договариваемся и об этом, но наталкиваемся на неподчинение руководителей некоторых самозахватов, которые мотивируют тем, что их неоднократно обманывали и могут обмануть на этот раз тоже. Как будто, если действительно обманут, то невозможно будет занять тот же земельный участок повторно. В результате, решение вопросов загоняется в тупик, а игнорирование руководителями самозахватов предписаний руководства Меджлиса, которое ведет переговоры с властями и о чем-то договаривается, лишает смысла продолжения этих переговоров.
Полагаю, что по этому вопросу Курултай должен принять соответствующее постановление. Проект постановления подготовлен, но, правда, он довольно-таки еще сырой и над ним надо поработать. Мы не будем отказываться от поддержки инициативного занятия соотечественниками земельных участков в тех случаях, когда наши земли чиновниками раздаются или распродаются, а законные права крымских татар злостно нарушаются. И никакие дополнения в уголовные кодексы, конечно, не заставят крымских татар отказаться от своих законных прав, как не могли суровые статьи уголовных кодексов остановить крымскотатарский народ от борьбы за возвращение на родину. Но мы можем поддерживать только тех, кто считается с решениями высшего представительного органа нации.
* * *
В заключение, несколько слов по основному вопросу повестки нынешней сессии Курултая - по поводу системы выборов делегатов 5-го Курултая крымскотатарского народа.
Существует несколько мнений по поводу принципов, по которым должны проводиться выборы делегатов. Как известно, все предыдущие выборы, начиная с 1991 года, у нас были двухступенчатыми. То есть, мы сперва избирали выборщиков из расчета 1 выборщик на 100 человек, а затем районные и городские конференции выборщиков тайным голосованием избирали делегатов. Изначально выборы у нас были чисто мажоритарными, но на последних выборах мы ввели квоту в 50 мест для крымскотатарских общественно-политических организаций. Сейчас у определенной части соотечественников, в том числе членов Меджлиса и делегатов Курултая, есть мнение, что эту систему надо изменить, поскольку по двухступенчатой системе допускались и будут допускаться фальсификации. Одни предлагают систему прямых выборов полностью на пропорциональной основе, т.е. чтобы избиратели - крымские татары подходили к урнам и голосовали за ту или иную политическую организацию крымских татар. Другие согласны на смешанную мажоритарно-пропорциональную систему, но чтобы выборы были прямыми. Третьи предлагают сохранить прежнюю двухступенчатую систему, но полностью исключить квоты для общественно-политических организаций.
Нам следует обсудить все предлагаемые варианты, взвесить наши реальные возможности и голосованием принять ту систему выборов, которая больше соответствует нашим реальным условиям и возможностям.
Несколько слов по поводу доводов, которые выдвигаются сторонниками той или иной системы выборов. Аргумент о том, что необходимы обязательно прямые выборы, потому что при двухступенчатой системе допускаются фальсификации, я полагаю, не совсем обоснованный. Нет оснований считать, что при прямых выборах исключаются или хотя бы уменьшаются возможности для фальсификации. Во многих странах проводятся прямые выборы и очень часто проигравшая сторона, как правило, заявляет, что выборы были нечестными и сфальсифицированными. Во-вторых, прямые выборы связаны с большими финансовыми затратами. Сейчас трудно сказать, какая именно потребуется сумма, но по некоторым самым минимальным подсчетам получается, что необходимо по меньшей мере около 2 млн. гривен. Сторонники прямых выборов, как правило, не указывают, откуда брать такие деньги. Кроме того, при двухступенчатых выборах на конференциях выборщиков можно более подробно ознакомиться с кандидатом в делегаты Курултая, задавать им вопросы, выслушать различные мнения участников конференции выборщиков и затем уже принимать решения. При прямых выборах такая возможность отсутствует.
Наконец, проблема охвата выборами как можно большего количества соотечественников. При избрании выборщиков на собраниях соотечественников или на конференциях выборщиков, где уже избираются делегаты Курултая, если нет необходимого кворума, то можно перенести собрание или конференцию на одну или две недели, в течение которых можно поработать над обеспечением кворума. При прямых выборах выборы должны проводиться повсеместно в один день, а если из-за слабой явки откладывать выборы на неделю-другую, то они станут дороже в несколько раз.
Что касается мажоритарной системы, когда делегат должен быть избранником конкретного района или города Крыма, и пропорциональной системы, когда делегаты избираются по спискам общественно-политических организаций в соответствии с количеством поданных за эту организацию голосов. Довод о том, что раз в Украине в целом пропорциональные выборы по спискам политических партий, то такие должны быть и у нас, не совсем убедителен, поскольку мы не государство, а численное меньшинство на своей родине и к тому же расселены очень дисперсно. При пропорциональной системе в ходе предвыборной кампании неизбежна политическая поляризация среди наших соотечественников, поскольку конкурирующие общественно-политические организации, как правило, не только рекламируют свою организацию, но и стараются компрометировать другие организации или отдельных людей, состоящих в этих организациях. К тому же, значительная часть крымских татар весьма негативно относится к факту деления нашего немногочисленного народа и нашего Национального движения на различные партии и политические организации.
Тем не менее, на прошлых выборах делегатов Курултая мы выделяли квоту 50 мест для кандидатов от общественно-политических организаций, исходя из того, что это будет способствовать активизации этих организаций и вообще политической активности крымскотатарского общества. Думаю, что мы не ошиблись, но переходить полностью на пропорциональную систему или избирать половина на половину по пропорциональной и мажоритарной системе, видимо, еще рановато и в нынешних условиях нецелесообразно.
Таким образом, я считаю, что за основу следует взять ныне существующее положение о выборах делегатов Курултая, но внести в него изменения, которые способствовали бы повышению уровня защиты от возможных фальсификаций.
На последнем заседании Меджлиса крымскотатарского народа две недели назад мы ставили на рейтинговое голосование вопрос о том, какая система выборов делегатов Курултая в настоящее время предпочтительнее. В момент голосования присутствовали 22 члена Меджлиса и расклад мнений был таким: 13 человек за сохранение прежней системы с некоторыми усовершенствованиями, 1 человек за прежнюю систему, но с полным исключением квот для общественно-политических организаций, 8 человек за прямые выборы по 50 на 50 процентов пропорционально-мажоритарной системе. Два члена Меджлиса, считающие целесообразным прежнюю систему выборов, но с некоторыми изменениями (И.Умеров и А.Чийгоз) на момент голосования отсутствовали. Такова расстановка мнений в Меджлисе. Окончательное решение по этому вопросу, конечно, будет выносить Курултай, и я надеюсь, что это решение будет сбалансированным, реалистичным и наиболее соответствующим нынешним условиям нашего народа. Благодарю за внимание.
(Перевод с крымскотатарского языка)
ВЫСТУПЛЕНИЕ НА КУРУЛТАЕ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ГАЗЕТЫ «ГОЛОС КРЫМА», ДЕЛЕГАТА КУРУЛТАЯ ЭЛЬДАРА СЕИТБЕКИРОВА ПО ДОКЛАДУ МУСТАФЫ ДЖЕМИЛЕВА
(Газета «Голос Крыма» от 1 января 2007 года)
С выступлением и выводами председателя Меджлиса совершенно не согласен, так как они носят тенденциозный характер и связаны с его личными пристрастиями.
Согласно Закону Украины «О выборах народных депутатов Украины» публикация агитационных материалов, политической рекламы осуществляется только на платной основе, после заключения договора и поступления денег на расчетный счет редакции. Закон запрещает отказывать в публикации материалов любым субъектам избирательного процесса, а нарушение его вело к закрытию издания и дальнейшим судебным искам. Закон этот был принят народными депутатами Украины, в т.ч. и Мустафой Джемилевым, выступления которого против этих норм мы не наблюдали. Когда началась предвыборная кампания, я неоднократно посещал штаб Руха-Курултая с настоятельными предложениями скорее опубликовать агитационные материалы, на что получал ответ, что руководству виднее, где размещать политическую рекламу.
В то же время другие партии, изучив медиа-рынок, стали активно публиковать политическую рекламу в «Голосе Крыма» как самой многотиражной крымскотатарской газете. Чтобы как-то сориентировать нашего читателя в огромном потоке разноплановой информации, «Голос Крыма» в каждом номере давал разъяснение, что политическая реклама — это не позиция редакции, а только лишь исполнение закона о выборах, обеспечивающего равный доступ к информации. Центральный штаб Руха-Курултая разместил политическую рекламу всего лишь 2 раза в самом конце избирательной кампании. Но в то же время кандидаты в депутаты в Симферопольский городской совет по списку Руха, имея свой избирательный счет, самостоятельно публиковали аналитические материалы в «Голосе Крыма», считая их эффективными. Поэтому в процентном отношении самая большая часть политической рекламы составляла за Рух — 25,98% и НСНУ — 9,33 (итого — 35,31%).
Газета «Голоса Крыма» во время избирательной кампании никаких редакционных статей в пользу других политических сил не публиковала.
Мне не раз приходилось слышать от окружающих, что надо было нарушать закон. Но во время избирательного процесса я не видел подобных шагов от председателя Меджлиса. С 1999 г. я постоянно нахожусь в судебных процессах. Это связано не с моей «преступной деятельностью», а с защитой интересов соотечественников. Последний продолжающийся процесс — с депутатом ВР АРК О. Родивиловым, по поводу его высказываний относительно Тихой бухты. Никакой помощи от председателя Меджлиса в этой ситуации для нас не было. Зато когда Л. Миримский предъявил иски к газете «Авдет» и Фонду «Крым», лидеры Меджлиса не приняли вызов в суде, а предпочли побежать договориться.
Теперь насчет продажности редакторов и прессы. Деньги заработали те, которым вы их дали из-за своих определенных соображений и пристрастий. Только этим объясняется, в каком СМИ больше политической рекламы Руха-Курултая, в какой меньше. Если бы вы, Мустафа-ага, приняли избирательный закон без финансовых отношений со СМИ, тогда публикации были бы бесплатные и с другой расстановкой.
Я не раз заявлял, что, независимо от симпатий и антипатий, «Голос Крыма» при наличии информационного повода будет предоставлять различные точки зрения и печатать материалы о людях, с которыми постоянно приходиться вступать в споры и даже в конфронтации. Например, когда в Бахчисарае на Азизлер в первый раз произошло нападение на крымских татар, и пострадал член Милли Меджлиса Ахтем Чийгоз, я с корреспондентом выехал к нему для подготовки материала. Для журналиста и газеты быть предвзятым до уровня политических группировок — это профессиональная смерть.
В завершении хочу выразить сожаление, что вместо отчетного доклада председателя Меджлиса о проделанной работе, мы услышали в Основном перевыборную разборку. Не предложены дальнейшие пути развития нации, туго с новыми идеями. Это тупик. При такой ситуации результаты следующих выборов будут еще плачевнее.
ЗАЯВЛЕНИЕ КУРУЛТАЯ КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА В СВЯЗИ С ДЕМОНСТРАТИВНЫМ БЕЗДЕЙСТВИЕМ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ И ГУ СБУ В АРК
(Газета «Авдет» от 15 января 2007 года)
8 июля и 12 августа 2006 года в г. Бахчисарае произошли бандитские нападения шовинистических групп на пикет крымских татар, протестующих против продолжения функционирования рынка на территории мусульманской святыни "Азиз".
Несмотря на то, что по факту нападения были возбуждены уголовные дела по ст.ст. 294 и 295 (ч.2) УК Украины, объединенные затем в одно производство, следствие до сих пор находится в производстве СУ ГУ СБ Украины в АР Крым без каких-либо видимых результатов.
До сих пор не предъявлено обвинение лицам, принявшим участие в избиении пикетчиков и причинившим им материальный ущерб, в том числе выполнявшим свои профессиональные обязанности журналистам творческого объединения крымскотатарских программ ГТРК "Крым". Такое отношение к преступным действиям шовинистических групп, поставивших Крымский полуостров на грань межнационального конфликта, свидетельствует о двойных стандартах в деятельности правоохранительных органов Автономной Республики Крым.
Демонстративная безнаказанность правонарушителей привела к тому, что продолжаются попытки психологического давления на журналистов творческого объединения крымскотатарских программ ГТРК "Крым" и создается угроза их жизни. Так, например, накануне Курултая крымскотатарского народа, 21 декабря 2006 года, был умышленно поврежден автомобиль редакции с целью создания аварийно опасной ситуации, могущей закончиться смертельным исходом.
Курултай крымскотатарского народа требует от правоохранительных органов АРК провести объективное расследование по фактам бандитских нападений в июле и августе 2006 года на пикет крымских татар в Бахчисарае, задержать виновных лиц, предъявить им обвинение и передать уголовные дела в суд.
Президенту Украины В. Ющенко
ОБРАЩЕНИЕ КУРУЛТАЯ КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА В СВЯЗИ СО СЛУЧАЯМИ ЗАПРЕТА ВЪЕЗДА РЕПАТРИАНТАМ-КРЫМСКИМ ТАТАРАМ В УКРАИНУ
(Газета «Авдет» от 15 января 2007 года)
Начиная с 2005 года, участились случаи запрета въезда репатриантам - крымским татарам - гражданам Республики Узбекистан и других государств СНГ - возвращающимся на постоянное жительство в Крым. Такие факты, наблюдаемые в пунктах пропуска на российско-украинской границе, Государственная пограничная служба Украины объясняет тем, что крымские татары, желающие переехать на постоянное место жительство в Украину, рассматриваются как иностранцы. А значит, в соответствии со ст. 7 Закона Украины "Об иммиграции", им необходимо иметь разрешение на иммиграцию, выданное Посольством Украины в государствах их пребывания.
До этой ситуации репатрианты-крымские татары беспрепятственно возвращались в Крым в соответствии со ст. 3 Бишкекского "Соглашения по вопросам, связанным с восстановлением прав депортированных лиц, национальных меньшинств и народов", которое было пролонгировано в 2003 году по инициативе Украины. Разрешение на иммиграцию репатрианты оформляли уже непосредственно в Крыму в соответствие со ст. 6 Закона Украины "Об иммиграции".
Случаи запрета въезда в Украину репатриантам - крымским татарам дискредитируют государственную политику в отношении крымскотатарского народа, грубо нарушают положения Бишкекского соглашения.
В связи с этим Курултай крымскотатарского народа просит Президента Украины лично вмешаться в решение данной проблемы и потребовать от представителей исполнительной власти при возвращении крымских татар в Украину:
- строго соблюдать положения Бишкекского "Соглашения по вопросам, связанным с восстановлением прав депортированных лиц, национальных меньшинств и народов";
- выполнять в полном объеме условия и порядок иммиграции в Украину в соответствие с Законом Украины "Об иммиграции".
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КУРУЛТАЯ КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА
"Об обращении соотечественников – жителей создаваемых поселков компактного обустройства"
(Газета «Авдет» от 15 января 2007 года)
В адрес делегатов пятой сессии IV Курултая крымскотатарского народа поступило коллективное обращение соотечественников - жителей создаваемых поселков компактного обустройства - в связи с принятием Закона Украины "О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины об усилении ответственности за самовольное занятие земельного участка".
В условиях, когда государством не установлены правовые механизмы наделения землей возвращающихся из мест высылки крымских татар, принятие указанного закона является еще одним свидетельством открытого игнорирования Украинским государством необходимости восстановления прав крымскотатарского народа и грозит социальным взрывом и дестабилизацией общественно-политической ситуации в Крыму.
В обращении соотечественников, а также в выступлениях делегатов Курултая справедливо указывается, что наряду с открытой дискриминацией возвращающихся крымских татар в наделении их землей, органами местного самоуправления осуществляется массовая раздача земель организациям и физическим лицам, в том числе и иностранным.
Исходя из вышеизложенного и в целях недопущения на территории Крыма любых действий насильственного характера
Курултай крымскотатарского народа постановляет:
1. Признать ситуацию с наделением землей крымских татар как катастрофическую и могущую привести к крайним формам противостояния между возвратившимися на свою Родину крымскими татарами и органами государственной власти Украины.
2. Поручить Меджлису крымскотатарского народа:
2.1. незамедлительно обратиться в Совет Европы и Организацию по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, членом которых является Украина, а также к Комиссару Европейского Союза по правам человека с призывом создать специальные Рабочие группы по изучению положения с обеспечением прав крымскотатарского народа и принятию мер по предотвращению нового насилия в связи с введением в силу Закона Украины "О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины об усилении ответственности за самовольное занятие земельного участка";
2.2. провести специальные встречи с Президентом Украины, Председателем Верховной Рады Украины и Премьер-министром Украины по обсуждению поиска механизмов справедливого наделения крымских татар землей и предотвращению насилия при решении вопросов, связанных с обеспечением прав крымскотатарского народа.
3. Региональным и местным меджлисам, депутатам Верховной Рады Автономной Республики Крым и местных органов самоуправления, избранным по рекомендации и поддержке Курултая и местных меджлисов, в своей деятельности уделять вопросам наделения земли крымским татарам главенствующее значение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КУРУЛТАЯ КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА
Об организации мероприятий посвященные 20-летию событиям в Москве летом 1987 года
(Газета «Авдет» от 15 января 2007 года)
В 2007 году исполняется 20 лет массовым акциям крымских татар, проведенным в Москве летом 1987 года с требованием возвратить крымскотатарский народ на свою родину и восстановить его законные права.
Мужество и решимость участников акций, апофеозом которых стало проведение многодневных беспрерывных демонстрации на Красной площади, заставили кремлёвские власти СССР публично признать существование крымскотатарской проблемы и приступить к переговорам с представителями Национального движения крымских татар.
Беспрецедентные за всю историю советского государства протестные акции крымских татар в центре столицы СССР были объектом внимания всей мировой общественности и одной из центральных тем ведущих средств информации летом 1987 года. Эти акции значительно способствовали росту и активизации демократического движения в СССР, приведшего через несколько лет к ликвидации тоталитарного коммунистического режима и демонтажу советской империи.
Принимая во внимание большую значимость событий в Москве летом 1987 года как для крымскотатарского народа, так и для демократического движения в бывшем СССР.
Курултай крымскотатарского народа постановляет;
Меджлису крымскотатарского народа:
1. Образовать Организационный комитет по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 20-летию акций крымских татар за возвращение и восстановление национальных прав в Крыму, проведённых в Москве летом 1987 года.
2.Утвердить разработанный Организационным комитетом План мероприятий и опубликовать его в средствах массовой информации.
РЕШЕНИЕ КУРУЛТАЯ КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА
"О лишении полномочий делегатов IV Курултая
(Газета «Авдет» от 15 января 2007 года)
Заслушав протокол №1 Мандатной комиссии IV Курултая крымскотатарского народа от 22.12.2006 года с предложением лишения полномочий делегатов Курултая крымскотатарского народа в соответствии с пунктами 2.2 и 5.6 Регламента Курултая крымскотатарского народа и статьей 3 "Положения о статусе делегата Курултая крымскотатарского народа",
Курултай крымскотатарского народа решил:
За нарушение постановления четвертой сессии IV Курултая крымскотатарского народа "О выборах народных депутатов Украины, депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых и городских голов" от 11 декабря 2005 года лишить полномочий делегата IV Курултая:
1. Алимова Абкерима, делегата от Евпаторийского региона;
2. Аметова Дурсина, делегата от г. Армянска;
3. Байрама Рустема, делегата от Белогорского региона;
4. Изидинова Сервера, делегата от Сакского региона;
5. Исмаилова Исмета, делегата от Советского региона;
6. Мазина Энвера, делегата от Советского региона;
7. Месчанова Фахри, делегата от Кировского региона;
8. Мустафаева Шевкета, делегата от Судакского региона;
9. Сулейманова Рустема, делегата от Белогорского региона;
10.Таирова Сервера, делегата от избирательного блока ОКНД;
11. Шабанова Эльдара, делегата от Белогорского региона;
12. Эннанова Эдема, делегата от Джанкойского региона.
РЕШЕНИЕ КУРУЛТАЯ КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА
"Об информации Специальной комиссии Курултая по изучению геноцида крымскотатарского народа и преодолению его последствий"
(Газета «Авдет» от 15 января 2007 года)
Рассмотрев информацию Специальной комиссии Курултая по изучению геноцида крымскотатарского народа и преодолению его последствий о работе с декабря 2005 года по декабрь 2006 года
Курултай крымскотатарского народа решил:
I. Информацию Специальной комиссии Курултая по изучению геноцида крымскотатарского народа и преодолению его последствий о работе с декабря 2005 года по декабрь 2006 года принять к сведению.
II. Утвердить "Положение о Специальной комиссии Курултая по изучению геноцида крымскотатарского народа и преодолению его последствий" (прилагается).
III. Утвердить Специальную комиссию по изучению геноцида крымскотатарского народа и преодолению его последствий в следующем составе:
1. Джемилев Мустафа - председатель
2. Чубаров Эльведин - заместитель председателя
3. Куркчи Юсуф - заместитель председателя
4. Авамилева Эмине
5. Адильсеитов Рефат
6. Бекиров Надир
7. Бекирова Гульнара
8. Возгрин Валерий
9. Изединов Изет
10. Кадыров Синавер
11. Каджаметова Сафуре
12. Кайбуллаев Шевкет
13. Куртиев Рефат
14. Мамутов Бекир
15. Меметов Шевкет
16. Мустафаев Айдер
17. Озенбашлы Мерьем
18. Османов Лютфи
19. Сеитбекиров Эльдар
20. Фариков Эльдар
21. Хамзин Али
22. Червонная Светлана