НАСТЕННЫЕ ОТКРОВЕНИЯ
- Подробности
- Категория: Говорущенко Геннадий Васильевич — досье
- Опубликовано 24.11.2016 08:33
- Автор: Super User
- Просмотров: 261
Самые древние рисунки людей, дошедшие до нашего времени, являются рисунками на камне, на скалах, на стенах пещер и т. п.
(Газета «Крымская газета» от 3 августа 2000 года)
Но и сегодня также нередко встречаются настенные художества, а чаще настенные надписи. Это «шедевры» уже нашего времени, свидетельствующие о «развитии человеческой мысли». И, как и в первобытные времена, эти надписи отражают проблемы автора. Как говорится, «у кого что болит».
Совсем недавно на ул. Блюхера в Керчи появились две такие надписи. Пожелавший остаться неизвестным автор (не исполнитель надписи, а автор идеи!) решил донести до сведения «ничего не понимающих» горожан и гостей города якобы не совсем лояльное отношение некоего «Говорущенко» к молодежи города и заводу (скорее всего — рыбоконсервному). Чем же этот «Говорущенко» заслужил такую честь быть «увековеченным» на стенах столь древнего и славного города?
Керчанин столь глупым вопросом мучить себя не станет. Уже ни для кого в городе не секрет, что Керчь разделена на два лагеря — тех, кто поддерживает «бордюрное» развитие города, и тех, кто отстаивает, прежде всего, его экономическое развитие. Нет смысла утверждать, что обе стратегии развития города имеют право на существование, хотя бы потому, что каждую поддерживает часть горожан. Казалось бы, от наличия двух стратегий город должен бы только выиграть. Ведь именно в споре концепций каждая сторона приводит свои доводы, указывает на ошибки оппонента, что, в свою очередь, должно привести к рождению истины. Но, как показывает практика, это происходит не всегда.
Мучаясь вопросом, что же побудило авторов настенного творчества популяризировать среди керчан мою скромную персону (за что им большое и сердечное спасибо), я пришел к выводу, что это не что иное, как предпринимаемые мною усилия по выполнению своих депутатских обязанностей.
Действительно, еще в ходе предвыборной кампании в 1998 г. я определил два основных и требующих каждодневного решения направления своей депутатской работы — налаживание жесткого контроля за использованием средств городского бюджета органами городской власти и экономическое развитие города и региона.
Наша жизнь, к большому сожалению, не становится легче, и каждый житель города Керчи может на собственном опыте найти тому подтверждение. Еще в 1996 г. я предложил властям города программу создания свободной экономической зоны на территории Керчи. Это предложение было не декларативное, мною была предложена готовая концепция ее создания. Однако камнем преткновения стала позиция городского головы, который неоднократно через средства массовой информации заявлял о нецелесообразности создания СЭЗ в Керчи. Основной причиной в таком поведении городской власти я считаю полное отсутствие программы развития города. Различные идеи используются только лишь для того, чтобы показать видимость работы. По этой же причине в настоящее время городской голова стал высказываться в поддержку развития СЭЗ, но опять же, могу заметить, без конкретных действий. Причем, что интересно, высказываются исключительно супермасштабные идеи, реализация которых возможна в таком далеком будущем, что нести за это ответственность будет уже кто-то другой. Но видимость деятельности — уже сегодня.
Предметом гордости города может служить капитальный ремонт улиц Ленина и К. Маркса. Да, центр города внешне преобразился. И это нужно было делать, но вопрос: когда? Я не могу понять, почему миллионы гривень город затрачивает на ремонт улиц, а зарплату и пенсии людям, которые ходят по этим улицам, выплачивать приходится за счет кредитов правительств Крыма и Украины, которые надо будет возвращать? Ведь когда в семье проблемы, когда не во что одеть-обуть, нечего есть, нормальный хозяин не начинает перестройку дома, а ищет возможность решать первоочередные проблемы для простого выживания!!! Разве нельзя было направить истраченные миллионы на развитие промышленного производства в городе, дать возможность людям заработать, прокормить себя, а уже затем, за счет отчислений в городской бюджет, осуществлять капитальный ремонт улиц? Ведь город — это, прежде всего, люди, которые в нем живут. И красота города определяется, в первую очередь, улыбками на лицах людей, их спокойствием и уверенностью в завтрашнем дне, а уж после — внешним видом улиц.
Когда правильным признается создание внешнего впечатления, это означает только одно — каждый горожанин должен решать свои проблемы самостоятельно. Молодые трудоспособные керчане уже давно освоили стройки крупных городов Украины и России. Ну, а как же быть со стариками, детьми, инвалидами, ведь они тоже жители города? Почему в ответ на такие вопросы очень часто мы слышим об отсутствии средств в городском бюджете? Куда делись средства на помощь социально незащищенным, выплату заработной платы медикам и учителям? Меня эти вопросы также очень сильно интересовали, и поскольку городские власти ответов на это не дают, я стал искать ответы в других органах.
Не хочу описывать, насколько трудно достучаться к соответствующим контролирующим органам, но мне все-таки это удалось. И в своем письме от 26. 06. 2000 г. первый заместитель начальника Главного контрольно-ревизионного управления Украины М. В. Романов подтвердил мои опасения по использованию бюджетных средств исполнительными органами и подчиненными им предприятиями, учреждениями г. Керчи. Проведенной проверкой ГлавКРУ установлены нарушения финансово-бюджетной дисциплины на общую сумму 21 млн. 245, 8 тыс. грн., в том числе незаконное использование бюджетных средств — на сумму 695, 6 тыс. грн. Сами по себе суммы впечатляют, но еще больше впечатляет то, что из-за этого кто-то вовремя не получил пенсию, не купил кусок хлеба, кто-то умер из-за отсутствия лекарств, кто-то покончил жизнь самоубийством из-за невозможности накормить семью и т. п. Это ли не трагедия? Стоит ли этого внешняя красота улиц и пустые обещания?
Я неоднократно ставил вопрос перед городскими службами о качестве питьевой воды и ее подаче в дома. Мало кто знает (городские власти об этом почему-то умалчивают), что в прошлом году количество инфекционных заболеваний возросло в 7 раз по сравнению с позапрошлым! В первую очередь, это связано с качеством питьевой воды, подаваемой в город. Получив такую информацию и видя, что городские власти не собираются решать проблему водоочистных сооружений, я обратился в Совет национальной безопасности. И только вмешательство этого органа позволило сдвинуть дело с мертвой точки. Но опять же, для проведения ремонтных работ на очистных сооружениях г. Керчи правительство Крыма приняло специальную программу и выделило денежные средства. А где же работа городских властей в этом направлении? Опять нет средств. Получается, что если правительство Крыма или Украины даст деньги, то мы решим тот или иной вопрос, а если не даст, то именно они виноваты, что вопросы жизнеобеспечения города не решаются. Сам город уже не может заработать денег, хотя еще не так давно город обеспечивал значительную часть крымского бюджета.
Примером экономической пассивности и неконструктивного подхода служит и ситуация со строительством троллейбусного парка и газоразводящих сетей в городе. Без малого год назад было завершено строительство газопровода «Джанкой — Керчь», а около двух лет назад. Президент Украины заявил о таком строительстве. Уже тогда необходимо было готовиться к приходу газа в город. Но многие ли керчане могут сказать, что у них в квартирах газ? Городские власти заявляют, что не хватает денег на проектирование и строительство газоразводящих трубопроводов, и, как всегда, рассказывают о намеченной работе. Но мне, как жителю города, как депутату, почему-то хочется слушать не о планах, а о том, что сделано, и почему-то хочется жить в тепле. Сравнение недостающих денег для газификации всего города и потраченных на реконструкцию улиц Ленина, К. Маркса вновь заставляет задуматься о правильности использования денежных средств.
Поражает в сложившейся в Керчи ситуации то, что высказывание несогласия, критики, личные инициативы воспринимаются городским головой как личные обиды. Я хотел бы подчеркнуть, что, выступая с критикой, я выражаю несогласие с отсутствием стратегической концепции и программы экономического развития города на ближайший период, отсутствием достаточного профессионального подхода в решении экономических вопросов, неправильным определением приоритетов в распределении денежных средств. Какую же цель преследует идея заставить руководителей предприятий города молчать? В памяти керчан при упоминании имени безвременно ушедшего от нас Г. А. Тюнина возникает образ человека, искренне болевшего проблемами простых людей и, в то же время, неудобного, беспокойного для руководства города. Но если попытаться кратко сформулировать его позицию, то, думаю, что он считал: власть (городские исполнительные органы) должна быть открытой в своей деятельности и ответственной за результаты своей деятельности. Вряд ли кто-то будет оспаривать такую позицию. Но почему же это так трудно применить на практике? Зачем делить горожан на тех кто «за» и тех кто «против», ведь и у тех и других цель должна быть общая? Почему для удовлетворения личных амбиций считается возможным создание экономической блокады для городского предприятия? Разве люди, работающие на предприятии, которые стараются сделать его экономически сильным, являются заложниками удовлетворения «наполеоновских» амбиций? Как мне кажется, такая позиция является подтверждением собственной несостоятельности и слабости. А если такая позиция присуща органам власти, то это негодная и слабая власть, и вряд ли удастся это скрыть.
Сильная оппозиция всегда выгодна, потому что помогает правящим видеть свои ошибки и понуждает их исправлять. И сильная оппозиция возможна только сильному оппоненту...
генеральный директор рыбоконсервного завода «Пролив»,
депутат Верховной Рады АРК