КОМУ НЕВЫГОДНО СОГЛАСИЕ?
- Подробности
- Категория: Говорущенко Геннадий Васильевич — досье
- Опубликовано 24.11.2016 08:28
- Автор: Super User
- Просмотров: 240
(Газета «Крымская газета» от 13 января 2000 года)
Наступил год, знаменующий завершение двадцатого столетия. Все мы без исключения, независимо от вероисповедания, национальности, политической ориентации, с надеждой смотрим в будущее, которое неожиданно, прямо-таки автоматически заставляет нас «въезжать» в море социальных, а еще более — политических проблем. Немудрено в такой ситуации потерять уверенность в завтрашнем дне, впасть в уныние и даже озлобиться не только на власть предержащих, но и на рядом живущих. Возьмем для рассмотрения так называемые «разборки» на политическом Олимпе нашей автономии, происшедшие под занавес уходящего 1999 года.
Да, многое сегодня зависит от правильных, политически и экономически взвешенных шагов Верховной Рады Крыма и Совета министров автономии. Многое, если не все. Высочайшая ответственность лежит на законодательной и исполнительной ветвях власти. С какой полнотой и продуктивностью им удается работать, с такими результатами мы, крымчане, встречаем завтрашний день. Да, сегодня все мы убеждены «Злагода» — Согласие, прочно сохраняемое и скоординированное на все моменты государственной жизни и уровня экономики, — это безусловная гарантия успеха в решении острейших социально-экономических проблем. Но что же мы видим в реальности, а не в мире иллюзий или хитроумно задуманных политических решений руководства крымского парламента? Мы видим прежде всего авторитарность.
Большинство крымских парламентариев в последнее время невольно приходит к мысли — а не повернулось ли время вспять? Не находятся ли они в ирреальном мире прошлого, обкомовского «одобрямса», когда о демократическом волеизъявлении ответственные люди, тем более избранники народа, и не помышляли? Было от чего задуматься и дать себе и своим избирателям отчет — куда нас, в какие политические и экономические трясины ведут и с какой целью.
С трибуны крымского парламента парламентское же большинство обозвали «путчистами». Этих в первую очередь высококвалифицированных профессионалов хозяйственного и административного управления. Трудно представить, что было бы, если бы они оказались в меньшинстве. Впрочем, почему же трудно? Ведь назвали же руководство крымского правительства «площадно» пособниками криминальной революции». Давно известно, там, где нет настоящего волеизъявления и взвешенного отношения к фактам и личностям, там процветают диктат и наклеивание ярлыков.
Сегодня многие считают — в АРК сложилась ненормальная обстановка во взаимоотношениях ВР Крыма с правительством, а если еще конкретнее — между спикером парламента Леонидом Грачом и Председателем правительства Сергеем Куницыным. На самом деле такая констатация факта неточна. Нет конфликта между спикером парламента и Председателем правительства. Есть конфликт между парламентским большинством народных избранников и спикером крымского парламента Леонидом Грачом.
В парламенте нынешнего созыва большинство депутатов впервые исполняют обязанности народного волеизъявления. Эта часть народных избранников не имеет опыта политической работы. Многие не представляли себе всей сложности депутатской деятельности, тем более борьбы. Однако каждый из нас и полтора года назад, и сейчас терзается мыслью — как облегчить житие и судьбу своих избирателей, тех, кто с надеждой смотрит на наши усилия по налаживанию нормальных социальных и хозяйственно-экономических условий развития нашей республики. Сначала нам трудно было даже представить, что в условиях небывалого экономического спада и нерешенности многих проблем мы встретим «железную поступь» противодействия со стороны самого спикера парламента, занятого одним... чистым популизмом. О чем всегда говорит и пишет наш спикер — о Конституции. На эту тему изведены тонны бумаги. А ведь ее содержание далеко от совершенства, равно как и от тех целей, к которым стремятся крымчане.
Отбрось любой здравомыслящий избиратель такое несовершенное достижение — как Конституция АРК, что останется под пышным словесными одеяниями? Понятно стремление спикера крымского парламента прослыть «отцом» Конституции, еще понятнее — желание смотреться непримиримым врагом криминала. Что не сделаешь ради привлекательного ореола — имиджа! «Спаситель» отечества от надвигающейся «криминальной революции» — разве это не выигрышная цель политического деятеля?
Я же думаю, что у крымчан и их избранников есть более достойные цели. Республике необходимы основательно разработанная законодательная база и нормальные условия для работы правительства. Мне и моим коллегам по парламенту особенно заметны достижения крымского правительства по возрождению экономики. Достигнута стабильность в промышленности, наблюдается неуклонный рост производства. Крым и его правительство под руководством Сергея Куницына и его команды по итогам прошлого года «заняли» второе место в Украине по росту объемов производства.
Казалось бы, приветствуй достижение, о котором и не мечталось. Ан нет... нужна очередная кампания дискредитации, шума из ничего. Итак под шумок, а то и оглушающие крики, переходящие в шельмование не только правительства, но и парламентского большинства, спикер с меньшинством парламентариев добивается авторитарного подавления инакомыслящих. Добьется ли? Вопрос открытый.
Да, механизм подавления хорошо продуман, на практике «обкатан». Я являюсь членом парламентской комиссии ВР Крыма по контролю за соблюдением регламента. И должен признаться — наша комиссия фактически не работает. Мы — ее члены — живые свидетели постоянных «злоупотреблений» во имя регламента. Возьмем утверждение повестки дня сессии. Согласно Положению о порядке работы с проектами нормативно-правовых актов, утвержденному ВР АРК, проект должен пройти сложнейшую процедуру проверок — вплоть до дискеты, а также получить множество положительных заключений. А что касается проекта повесток дня пленарных заседаний, в данном случае процедура настолько заволокичена, что впору креститься на каждом шагу «свят свят» и крутить головой — зачем и кому это понадобилось?
Вот пример — проект повестки дня пленарного заседания в работе в отделе делопроизводства ВР АРК и секретариате только до 17. 00 и направляется депутатам не позднее 10 дней до открытия сессии или начала пленарного заседания. Такая процедура фактически исключает право депутата срочно вносить тот или иной вопрос на рассмотрение ВР Крыма. Вот почему вопрос о нормальном регламенте так актуален и так переплетен с вопросом об авторитарности в руководстве крымской Верховной Рады.
Что же касается стиля руководства крымского правительства, то следует отметить прагматизм его решений. Именно в этом качестве вижу насущную необходимость на данный момент. Вспомним «дело» об одноканальном бюджете для Крыма, так живо обсуждавшееся поздней осенью прошлого года. Премьер Куницын отстаивал «неконституционный вариант», по которому Крым мог получать субсидии и энергетические субвенции наравне со всеми регионами Украины. Но верх взяла ВР АРК и одноканальный бюджет. По этой схеме Крым обязывается перечислять 41 млн. гривень на общегосударственные нужды. Бюджет по нулям — это «достижение» политиков, но не экономистов. Его можно отнести в графу — нереализованная выгода.
В вопросах отбора кадров крымское правительство напоминает птицу со связанными крыльями. Вот уж где более всего поломано копий. Громче всех в «деле» о кадрах звучал голос спикера крымского парламента. Не было темы злободневнее в его устах, но с известной поправкой — чьи кадры и для кого? Известные демарши заместителя премьер-министра Лентуна Безазиева, когда под проектом бюджета автономии на 2000 год вместо подписи Сергея Куницына появилась подпись Безазиева, когда комиссия, созданная под того же заместителя, вызвала своей работой массовые жалобы со стороны предпринимателей, когда фактически Безазиев самолично подписывал представления к государственным наградам без разрешения на то премьер-министра, не могут расценены иначе, как попытка ВР Крыма иметь послушного премьер-министра. Это ничем не прикрытая попытка внести раскол в деятельность правительства. Можно ли в этом случае говорить о каком-то стремлении к миру и согласию?!
Итак, нужен ли сильный лидер крымскому правительству, крымчанам? Да! Возрастающий авторитет Сергея Куницына как главы правительства вызывает неоднозначную реакцию потому, что стремления отдельных политиков идут вразрез с действительными чаяниями крымчан. И это тоже факт, который, увы, не способствует кардинальному решению социальных и экономических проблем.
депутат ВР Крыма,
директор ЗАО «Керченский рыбоконсервный завод «Пролив»