ВОПРОСЫ, ЗАДАННЫЕ МНЕ
- Подробности
- Категория: Бекиров Надир Валерианович — досье
- Опубликовано 12.10.2016 08:32
- Автор: Super User
- Просмотров: 241
(Газета «Голос Крыма» от 5 мая 2006 года)
Общеукраинская газета «День» опубликовала развернутое интервью, взятое у председателя Меджлиса крымскотатарского народа Мустафы Джемилева корреспондентом Никитой Касьяненко («Мустафа Джемилев: «Твердость в том, что то или иное лицо должно быть премьером, не конструктивна», «День» от 11 апреля 2006 года) Поскольку крымские татары не очень знают и читают эту газету, а темы, затронутые в интервью, касаются нас всех, в том числе и персонально меня, то я позволю несколько цитат из этого интервью.
«— Мустафа ага, вы как народный депутат Украины и как лидер меджлиса крымскотатарского народа часто принимаете участие в работе международных организаций, различных форумов, конференций, круглых столов. По вашему мнению, о чем свидетельствуют такие приглашения — это признание успешности нашей страны, стремление глубже понять ее особенности?
— Я думаю, что это однозначно говорит о росте международного авторитета Украины, признании ее мировыми демократиями как страны, успешно решающей такую старую проблему, как проблема крымских татар, которую создал и не в состоянии был решить даже СССР. С другой стороны, это признание заслуг крымскотатарского народа в том, что нами правильно избран путь становления и развития, формы и методы участия в жизни своей страны, укреплению и становлению которой мы содействуем. В частности, на состоявшемся конгрессе Международного движения за демократию меджлис в целом награжден дипломом «За мужество в отстаивании принципов демократии». Это наша общая заслуга — и меджлиса, и украинского государства. Мы сознательно отказались от конфликтного пути развития отношений и решаем все проблемы путем поиска компромиссов, и это находит оценку и признание в мире. Украина в этом отношении стоит выше многих стран мира, в том числе выше бывшего СССР, выше России, Молдовы и других. Но это одновременно, и заслуга меджлиса крымских татар...
— Мустафа-ага, среди участников крымскотатарского национального движения в последнее время проявились и усиливаются антиукраинские настроения. Скажем, публицист Тимур Дагджи все чаще выступает с утверждениями типа «национальная политика Украины с элементами абсурда», «преступная ассимиляция». Видный деятель Надир Бекиров, не стесняясь в выражениях, также обвиняет во всех бедах украинское государство, называет его «расистским»... Эта тенденция проявляется даже на сессиях Курултая. Как вы их оцениваете?
— Я бы не сказал, что это антиукраинские настроения или что они получили широкое распространение. Просто у людей появляется определенное раздражение по поводу того, что мы всячески стараемся укреплять единство и стабильность украинского государства, но в результате наше положение не улучшается, мы каждый раз оказываемся в проигрыше, подвергаемся, как и при советской власти, разным дискриминациям. Более того, видимо, по подсказке провокаторов, нам начинают твердить, что мы представляем какую-то угрозу. Это действительно абсурд. Нас такая односторонняя любовь не устраивает. Однако и в этом случае массовых настроений нет, просто к оценке каждого конкретного случая надо подходить отдельно...
Что касается Надира Бекирова, то его позиция, что выборы и участие крымских татар в органах власти ничего народу не дают, является проявлением какой-то детскости, наивных представлений в политике. Кроме того, это усиливается личными неприязненными отношениями Надира с отдельными членами меджлиса, личной неудовлетворенностью в карьере. Вероятно, он рассчитывал на большее, но пока не получилось. Я думаю, в будущем он станет более зрелым политиком. Но при этом сказать, что он противник украинской государственности было бы неправдой. Хотя я думаю, что при умной государственной политике в отношении крымских татар оснований и поводов для подобных настроений и высказываний было бы значительно меньше».
Эти два фрагмента идут в самом начале и в самом конце интервью. Я полагаю, что аргументы, приводимые председателем Милли Меджлиса, вполне достаточны, чтобы сделать выводы о наших взаимоотношениях с украинским государством.
Но волей-неволей, мне придется добавить кое-что и от себя. Наверное, я имею на это право, поскольку моим политическим взглядам и мотивам поведения дана оценка на уровне, самом высоком в национальном движении.
Прежде всего, я хотел бы выразить признательность Мустафе-ага за то, что он защитил меня от обвинений в антиукраинизме. Я действительно не враг украинской государственности, не враг украинского народа и не враг Украины как страны. Украинскую культуру я знаю плохо, поскольку родился и вырос далеко от нее, но, не учившись специально украинскому языку ни дня, разговариваю с украинцами, в том числе с Президентом, Патриархом и коллегами-политиками по-украински.
Я отношусь к государству так, как оно относится к моему народу. Я не желаю зла украинскому государству и не стремлюсь его причинить. Однако, пока я жив, я не позволю ему чинить зло в отношении крымскотатарского народа, по крайней мере, чинить безнаказанно. И мне совершенно все равно, нравится такая моя позиция украинским журналистам, политикам или государству в целом или нет. Если они называют это антиукраинскими настроениями, то, вероятно, они считают, что крымские татары по природе своей должны раболепствовать перед государством, что бы оно ни вытворяло.
Если быть совсем точным, то я не делаю по отношению к государству и тысячной доли тех пакостей и преступлений, которые оно систематически совершает в отношении крымскотатарского народа.
Примеры?
Я никогда не позволял себе заявлять, что украинцы не народ или не нация. Украинские государственные деятели, эксперты, просто борзописцы считают совершенно приличным употреблять в отношении крымских татар и в литературе, и в прессе, и на официальных встречах, и за рубежом термин «национальное меньшинство», поощряя к этому также и действительно «национальные меньшинства», пытаясь выстроить из них противовес крымским татарам. И это притом, что Гетман Богдан Хмельницкий — национальный герой Украины, едва-едва получив независимость своей страны при решающей помощи крымских татар, добровольно сдал ее в кабалу России. Независимое Крымское ханство прожило после этого еще 127 лет и было разбито после отчаянного сопротивления и массовых репрессий.
Я пальцем не тронул ни одного украинца, в гражданском или в форме. Иншааллах, никогда впредь мне не придется этого сделать. Счет крымских татар, искалеченных или убитых украинской милицией только в период ее независимости, идет уже на десятки, если не на сотни.
Я никогда и ни в какой форме не высказывался пренебрежительно об истории или культуре украинского народа. Посмотрите, как подается крымскотатарская, вообще тюркская история агитками по программам украинского телевидения, будь то «Интер», 1 + 1, «новый канал» и т.п. Эти регулярные и совсем небезобидные враки воспитывают и генерируют ненависть по отношению к крымским татарам или нашим предкам — половцам, хазарам, печенегам т.д. — среди десятков миллионов украинцев. Попробуйте пробиться на эти каналы, чтобы представить опровержение.
Я тщательно продумываю все свои поступки, чтобы ни в коем случае не задеть религиозные чувства и убеждения окружающих меня людей, в том числе православных украинцев. Сколько раз за последний год вы смотрели тошнотворную «байку» про басурман (то есть мусульман), сожженных горилкой с хреном? Кто-нибудь за это ответил? Вы знаете случай, чтобы мусульмане в Крыму выволакивали православных из церкви? «Беркут», выполняя присягу на верность Украине, лихо выкручивал руки наших женщин, вытаскивая их из мечети в Никите. Почему? Потому что это здание принадлежит сейчас, кому бы вы думали? Верховной Раде Украины — концентрату народовластия.
Я не присвоил ни одного квадратного метра украинской земли. Сколько государство хапнуло у крымских татар? 997000 гектар только сельскохозяйственной земли по официальным архивным данным. Сколько домов? 86000.
Кстати говоря, практически все страны Центральной и Восточной Европы, кроме России, Беларуси и Украины, в начале 1990-х годов приняли акты о реституциях, то есть возвращении законным хозяевам собственности, отнятой при правлении коммунистов. Это Болгария, Румыния, Венгрия, Польша, Чехословакия (до раздела), Литва, Латвия, Эстония. Сейчас они члены Европейского Союза, куда рвется (С каким лицом? И на каких основаниях?) Украина.
Парламент на протяжении существования независимой Украины издает закон за законом, игнорирующие, а часто и прямо направленные против крымскотатарского народа. Примеры? Утверждение крымской Конституции, отказ в ратификации Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств в той форме, которая бы позволила защитить крымскотатарский язык. Первый вариант закона о гражданстве, законы о приватизации государственного имущества, закон о приватизации земли, Земельный кодекс, закон об иммиграции.
Исполнительная власть охотно использует эти законы против нас. Но если вдруг оказывается, что в законе есть нечто, что крымские татары могут использовать для себя, исполнительная власть плевать хотела на украинские законы и действует как орган прямого подавления. Примеры? Пытки и убийство Ниязи Гафарова, погром в Симеизе 5-7 марта 2004 года, фабрикация дела по «Коттону», отказы выдавать документы на крымскотатарском языке в ЗАГСах, высадка из поездов крымских татар, возвращающихся из мест депортации на границах Украины. Судебная власть по отношению к крымским татарам — это просто киллеры в мантиях. Примеры? Тысячи отказов принять иски о возвращении имущества, преступно отнятого при депортации, освобождение от ответственности вандалов, разрушивших памятник жертвам депортации в Зуе, бездоказательные и не основанные на законе решения в отношении южнобережных пикетчиков, требующих землю, снова тот же «Коттон», причем в последнем случае приложился уже и Верховный Суд Украины, сотни санкций на арест и содержание под стражей любого крымского татарина, приволоченного туда милицией, нарушение любых процессуальных гарантий, в случае, когда надо осудить крымских татар — Джанкойский процесс, на котором г-н. Касьяненко присутствовал собственной персоной, где без хотя бы одного мало-мальски законно полученного доказательства осудили группу наших соотечественников.
Выступая за рубежом на различных международных форумах, я ни разу не сказал слова неправды о политике государства в отношении крымскотатарского народа. Я говорю там то, что вы читаете сейчас. Украинская дипломатия регулярно и преднамеренно дезинформирует о своей политике и о реальном положении крымскотатарского народа в Украине, договариваясь до того, что якобы все крымские татары получили назад свою собственность, отнятую при депортации, или компенсацию за нее. Желающим могу показать официальные документы. Дипломатия восхваляет мудрую национальную политику государства, не допустившего межэтнических конфликтов (тоже могу показать документы). Погромы крымскотатарских самостроев, судебные процессы, задержания и просто избиения, пытки и убийства крымских татар, по-видимому, не в счет.
Никто из крымских татар не грозил Украине или украинской нации тем, что мы требуем ликвидации ее государственности, а Президент Украины, между тем, потребовал от нас отказа от права на самоопределение. Чуть позже, один из его подчиненных провозгласил необходимость ассимиляции крымских татар. И кто бы что ни говорил, только иск Тимура Дагджи с перспективой рассмотрения его и в Европейском суде прав человека, и в системе ООН, вынудил Госсекретаря Рыбачука сделать публичное заявление, что Президент ассимилировать нас не собирается. Однако прошло более полугода с момента оглашения этой угрозы. За куда меньшие проделки газета «Сельские вести» была закрыта. Да и потом. Отказаться от своих слов еще не значит отказаться от своих намерений. Долго ждать не придется — самое позднее в течение полугода должны быть выполнены практически все пункты Указа Президента Украины от 28 февраля 2006 года. И мы узнаем, что имелось в виду в этом указе: действительно сделать что-то позитивное для крымскотатарского народа или в очередной раз сыграть с нами в дурака накануне выборов и 18 мая.
Впрочем, если вчитаться в строчки этого указа внимательнее, то рано приходить в восторг. Например, предполагается «обеспечить надлежащее сопровождение рассмотрения в Верховной Раде Украины Закона Украины «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку» с предложениями Президента Украины». Вроде неплохо. Но тот, кто наблюдает за процессом, знает, что таких проектов, разработанных государственными органами, в истории Украины было немало, и один другого хуже. В частности, в феврале 2000 года уже был проект, представленный от имени Кабинета министров Украины, который возглавлял тогда нынешний Президент. Назывался он «О реабилитации и обеспечении прав лиц из числа национальных меньшинств, которые подверглись репрессиям и были депортированы с территории Украины», но, по сути, никуда не годился. Можно предположить, что будущий проект будет хорошим, но можно предполагать все что угодно, пока мы его не увидим.
Сравнения Украины с другими государствами, конечно, важны, но недостаточны. Почему мы сравниваем Украину с СССР и Россией, радуясь, что она лучше. Можно ее сравнить с гитлеровской Германией или Древним Римом — тогда окажется, что она в тысячу раз лучше. Можно сравнить ее с Чили времен Пиночета, или ЮАР, времен апартеида, и опять окажется, что она просто лапочка. Но зато, если сопоставить ее с современной ЮАР, преодолевшей последствия апартеида и ведущей продуманную государственную политику примирения и восстановления прав жертв апартеида, то окажется, что Украина просто не выдерживает этого сравнения.
Но особенно странным мне кажется сравнение Украины с Молдовой. Да, Молдову возглавляет уже несколько лет Президент-коммунист, которого подозревали в пророссийских симпатиях и готовности сдать Молдову России, Молдова имеет левый парламент, демонстрации национал-демократов несколько лет назад прошли безрезультатно.
Однако Молдова как была, так и осталась независимой. Президент-коммунист, наконец, стал восстанавливать суверенитет Молдовы над Приднестровьем, причем в дуэте с нашим Президентом-демократом.
Но для меня главное не в этом.
Еще в 1995 году, на третий год независимости и Молдовы, и Украины, Молдовский парламент (состоявший преимущественно из левых — не национал-демократов) принял акт, устанавливающий (не восстанавливающий!) национальную государственность братского крымским татарам народа гагаузов — Гагауз Йери.
Гагаузы никогда в истории до этого не имели национальной государственности. Гагаузов в Молдове в два раза меньше, чем крымских татар в Украине (хотя 30 000 гагаузов живет и в Одесской области Украины). За гагаузами признано право не только внутреннего (то есть в рамках Молдовы), но и внешнего права на самоопределение в случае, если Молдова изменит свой государственный статус (например, решит объединиться с Россией или Румынией).
После этого в Молдове несколько раз менялись правящие режимы: левые, правые, центристы. Ни один из них не тронул государственность гагаузов, хотя разговоры такие начинались. И, к сожалению, начинали их, как правило, национал-демократы. Гагаузской государственности уж 10 лет.
И нам после этого нужно поверить, что Украина лучше Молдовы?!
Нет, ну правда, кто-то, наверное, так считает. Но, как считает крымскотатарский народ?
И теперь сравним с этой Молдовой нашу Украину. За 15 лет независимости, в условиях постсоветской Украины, случаев единичных или массовых нарушений прав человека в отношении крымских татар со стороны государства насчитываются уже сотни. В теории права повторение какого-либо неправомерного деяния (правонарушения) три раза именуется «систематическим», такое деяние, затрагивающее тысячи людей, называется «массовым», такое деяние, открыто и цинично нарушающее фундаментальные права и свободы человека, называется «грубым», такое деяние, направленное на какую-либо национальную или этническую группу называется «расизмом».
Это не ругательство — это юридический анализ, или то, что в медицине называется диагнозом. Поэтому стесняться в выражениях я не собираюсь.
Не нравится? Остановите государство, проводящее политику грубой систематической массовой расовой дискриминации крымскотатарского народа. Заставьте его выполнять собственную Конституцию и международные обязательства как члена ООН, Совета Европы и СНГ. Почему СНГ? Потому что Украина не выполнила и не выполняет ни одной буквы из «Соглашения по вопросам восстановления прав депортированных лиц, национальных меньшинств и народов» от 6 октября 1992 года, дважды ратифицированного ею. А если не делаете этого, а хотите «признания успешности нашей страны», то считайте, что я признал — успехи Украины в том, что она загнала крымскотатарский народ в тупик, несомненны.
секретарь Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины