Территория приоритетного развития «Сиваш»
СЭЭЗ «СИВАШ»: ТО ХОРОШО, ЧТО ХОРОШО КОНЧАЕТСЯ
- Подробности
- Категория: ТПР «Сиваш»
- Опубликовано 20.06.2014 10:17
- Автор: Super User
- Просмотров: 726
(Газета «Голос Крыма» от 4 января 2002 года)
В Красноперекопске состоялось очередное выездное заседание пресс-клуба рыночных реформ на тему «Территории приоритетного развитии и СЭЭЗ «Сиваш» — за и против». В нем приняли участие экс-премьер автономии, ныне советник Президента Украины Сергей Куницын, министр экономики Арсений Яценюк; мэр города Александр Саутин, председатель правления ОАО «Крымский содовый завод» Кирилл Трандафил, другие руководящие лица.
Поводом для такой встречи послужили появившиеся в крымской прессе негативные оценки о деятельности ТПР и СЭЗ, в Крыму. Не секрет также, что в последнее время Международный валютный фонд все настойчивее требует от Украины закрыть здесь свободные экономические зоны (СЭЗ) и территории приоритетного развития (о своих зонах почему-то помалкивают). Журналистам была предоставлена возможность воочию познакомиться с результатами работы пионера украинских СЭЗ — Северокрымской экспериментальной экономической зоны «Сиваш», пообщаться со специалистами, взвесить самим «за» и «против». Но сначала немного истории.
Как известно, 18 сентября 2001 года завершился 5-летний этап функционирования Северокрымской экспериментальной экономической зоны (СЭЭЗ) «Сиваш». С этого момента «Сиваш» приобрел Новый статус — статус территории приоритетного развития (ТПР) с несколько иными налоговыми льготами на период в 30 лет.
Краткая справка. ТПР «Сиваш» расположена в северной части Крымского полуострова в границах городов Красноперекопск, Армянск и Красноперекопского района. Численность населения — 100 тыс. человек. Здесь находятся такие химические гиганты Украины как ГАК «Титан», ОАО «Сивашский анилино-красочный завод (в г. Армянске), ОАО «Крымский содовый завод» и ОАО «Бром» в Г. Красноперекопске. Для субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в установленном законодательством порядке и подготовивших инвестиционные проекты, предусмотрены следующие льготы:
1. Первые три года налог на прибыль не взимается, а в последующие три — уменьшается на 50% от действующей ставки. Названные льготы применяются с момента получения первой прибыли от реализации инвестиционного проекта;
2. Сырье, материалы, оборудование, которые ввозятся для реализации проекта, не подлежат обложению ввозной таможенной пошлиной, а оборудование и комплектующие не облагаются налогом на добавленную стоимость (НДС);
3. В валовой доход, облагаемый налогом, сумма инвестиций не включается;
4. Не подлежат обязательной продаже поступления инвалюты от реализации продукции, услуг;
5. На период освоения земельного участка плата за землю не взимается.
ТПР «Сиваш» создана на базе Северокрымской экспериментальной экономической зоны «Сиваш».
И еще. Согласно указу Президента Украины от 27 июня 1999 года №740/99, статус ТПР получили также Большая Ялта, Алушта, Судак, Феодосия, Восточный Крым, Керчь. Однако ожидавшегося инвестиционного бума здесь пока не видно. Исключение Составляет разве что только Большая Ялта. В других ТПР предприятия не спешат выходить из тени: тенелюбивых больше, чем светолюбивых. Такая ситуация девальвирует смысл ТПР и ставит под сомнение саму Идею снижения налоговой нагрузки. Тут в самый раз согласиться с логикой МВФ, которую озвучил министр экономики Арсений Яценюк.
Во-первых, выдача льгот одному предприятию убивает другие. Во-вторых, выдача льгот — это прямые недопоступлений в государственный бюджет и государственные целевые фонды. Если необходимо поддержать какое-либо предприятие, то это необходимо делать путем выделений целевой дотации и утверждать ее в госбюджете Украины на текущий бюджетный год» Однако тут же министр подчеркнул, что оценивать крымские ТПР и СЭЭЗ «Сиваш» по этому критерию было бы далеко не корректно. Обсуждение преимуществ и недостатков ТПР — ЭТО тема отдельного совещания. Что же касается «Сиваша», то он ни в коем случае не противник этого эксперимента. Тем более, что «положительный социально-экономический эффект налицо, и он присутствует».
Действительно, по словам Сергея Куницына, создание в 1996 году СЭЭЗ «Сиваш» было продиктовано исключительными обстоятельствами. В условиях разрыва внешнеэкономических связей, потери рынков сбыта, химические гиганты — главные кормильцы населения — ожидала участь Щелкинской АЭС. Регион умирал, и его надо было спасать. Как? Мы, говорит бывший мэр Красноперекопска, не просили денег у государства (их у него все равно не было), а на основе собственных исследований, прогнозов предложили модель, смысл которой — ослабить налоговое бремя. Хотя бы на время. С реинвестированием высвободившихся финансовых средств в развитие производства. Нам пошли навстречу. И, как показало время, эта идея в тех условиях оказалась правильной. Нам удалось спасти производство, спасти регион. Что до критериев, то оценивать результат эксперимента «Сиваш» следует не по бюджетному сальдо — что выпало в результате налоговых льгот, — что потеряли бы регион, Украина в противном случае.
В этом контексте показателен пример Крымского содового завода (КСЗ) — основного бюджетообразующего предприятия Красноперекопска. По своей природе КСЗ — предприятие рентабельное. Кладовая природного сырья — рапа озера Сиваш — под боком и практически не ограничена. Другие компоненты производства — в радиусе до 500 км. Исключительно выгодное географическое положение в плане коммуникаций, в начале 199? года, к моменту утверждения инвестиционного проекта «Реконструкция и стабилизация содового производства», выпуск продукции здесь упал в 2, 5 раза по сравнению с 1991 годом. Балансовые убытки составляли свыше 5 млн. гривен. На заводе девять месяцев не выплачивалась зарплата, многие работники уволились, другие находились в отпусках без содержания. Себестоимость продукции превышала цену реализации в 1, 5 раза. Завод шел к банкротству. Однако уже за первые 7 месяцев работы в щадящем налоговом режиме завод переломил 5-летнюю динамику падения и завершил 1997 год с балансовой прибылью свыше 3 млн. гривен. Кстати, именно этот период совпал с приходом сюда нового руководителя — Кирилла Трандафила, работавшего до этого заместителем директора по экономике завода «Титан». То есть человека далеко не случайного в Большой химии.
За время экономического эксперимента в качестве субъекта СЭЭЗ «Сиваш» Крымский содовый завод воспользовался льготами на сумму около 20 млн. гривен, сумма соответствующих бюджетных недопоступлений составила 13, 8 млн. грн., а поступлений в бюджет и внебюджетные фонды — 62, 5 млн. грн. То есть бюджетное сальдо предприятия заведомо положительное. При этом реинвестиция прибыли в развитие производства составила 17, 5 млн. грн. Отсюда и весомый социально-экономический эффект. Численность работников на КСЗ возросла на 1000 человек (35%) при средней зарплате 500 грн., что выше среднекрымской в 2 раза. Обратим внимание: КСЗ для своего развития воспользовался не внешними (иностранными) инвестициями, а внутренними, что стало возможным благодаря участию в эксперименте. Не здесь ли кроется ключ в ревнивом отношении МВФ к территориям приоритетного развития и СЭЗ в Украине? Особенно в Отношении субъектов, имеющих стратегическое значение и составляющих серьезную конкуренцию транснациональным «акулам».
Что же касается ситуации в целом по СЭЭЗ «Сиваш», то, как следует из аналитической записки, в итоге 5-летнего экономического эксперимента 6 зону привлечено около 100 млн. грн. Причем около 70% инвестиционных ресурсов составили собственные средства субъектов зоны, высвобожденные вследствие снижения налогов. Практически подтверждено и увеличение поступлений в бюджет при уменьшении налогового давления на предприятия. Субъекты получили льготы на сумму более 89 млн. грн., из них 52 млн. грн. — доходы, выпадающие из бюджета. Уплачено в бюджет и внебюджетные фонды — 174 млн. грн. Главный же эффект эксперимента, по словам Сергея Куницына, которого некоторые журналисты уже окрестили «отцом» СЭЭЗ «Сиваш» — это эффект социальный. На предприятиях региона сохранено более 900о рабочих мест и создано более 2000 новых. Значительно выросла средняя заработная плата, снизился уровень безработицы. Не говоря уже о том, что возрождены химические заводы Северного Крыма и расширилась инфраструктура. И хотя вокруг СЭЭЗ «Сиваш» продолжаются споры и поныне, однако мнение большинства участников того «круглого стола» единое: то хорошо, что хорошо кончается.
В. ДАРГ