Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 2-го созыва (1994-1998)
ПЕРВАЯ СЕССИЯ ВТОРОГО СОЗЫВА (1994-1998гг.)
- Подробности
- Категория: Пленарные заседания 2-го созыва
- Опубликовано 09.03.2014 12:59
- Автор: Super User
- Просмотров: 349
Пленарное заседание 22 сентября 1994 года
(Газета «Крымские известия» от 23 сентября 1994 года)
Дневное заседание 22 сентября, которое вел Председатель Верховного Совета Крыма С.Цеков, началось с выступления Президента Республики Крым Ю. Мешкова, который сообщил, что отменил все свои решения, которые препятствовали работе Верховного Совета и предложил создать комиссию Верховного Совета Крыма для ведения переговоров.
Было принято решение создать комиссию для ведения переговоров с Президентом Республики Крым по вопросу урегулирования конституционного кризиса, в составе которой вошли 7 депутатов: М.Бахарев (председатель), Л.Арифов, В.Киселев, Н.Красновская, А.Круглов, Г.Решетников, Ю.Селюх. Комиссия приступила к работе.
После перерыва сессия продолжила работу.
Пресс-центр Верховного Совета Крыма
«Я ПРИШЕЛ К ВАМ С МИРОМ»
Именно так сказал в конце своей речи Президент Республики Крым, появившись вчера вначале, утреннего заседания перед депутатами: Этот день был несомненно переломным во взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей. Уже давно стало ясно, что затянувшееся противостояние играет ни столько на руку кому-то, сколько против обеих конфликтующих сторон. Возникла реальная угроза потери или государственности (о чем свидетельствует решение ВС Украины накануне получившего право роспуска ВС Крыма), или доверия и авторитета в глазах народа (о чём говорят митинги, звонки и письма избирателей, заявления партий и организаций).
К поиску компромисса подтолкнул истекший семидневный срок, который: парламент дал Президенту для отставки правительства. То, что Юрий Александрович не собирается это делать, было ясно уже на пятый день. Мотивировал он это своей уверенностью в его компетентности (судя хотя бы по последнему отчету правительства) и слишком малым сроком его работы: «Судьба правительства была решена по-футбольному, в дополнительное время, что дало возможность протащить решение группе заинтересованных депутатов. Не было высказано достаточно серьезных оснований, по которым невозможна деятельность нынешнего состава правительства. Мне бы хотелось, чтобы ВС по списку правительства оценил работу каждого, высказал конкретные претензии. Решать на эмоциональном противостоянии Президенту и исполнительным структурам вопросы государственной значимости просто недопустимо».
Как видим, слова разумные и правильные. Ну, а задавать вопрос, что же мешало руководствоваться этим принципом раньше, мы не будем. Тем более, что высказано все это было после нескольких минут достаточно серьезных обвинений в адрес депутатского корпуса, посмевшего, «попрать Конституцию, внеся поправки в части ограничений прав президента» и совета сменить Президиум, «ставшего выразителем самых крайних взглядов, которые навязываются ВС в целом». Но — кто старое помянет...
В речи Президента содержался ряд конструктивных предложений: он сообщил, что отменено действие Указа о роспуске Верховного и местных Советов, то есть снята проблема, препятствующая поиску компромисса. Теперь надо, по мысли Президента, сформировать комиссию для ведения переговоров с полномочиями поиска реального решения по выходу из конституционного кризиса хотел 6ы видеть в ее составе депутатов Брунса, Зырянова, Лоевского. Президент «не возражал бы против того, чтобы ВС определил свои кандидатуры на конкретные министерские посты и обосновал, почему в кризисной ситуации нужна их замена». Если по объективным параметрам они будут на несколько голов превышать ныне действующих — он согласен, но «даже если сменим их на равноценные, то в кризисной ситуации это нецелесообразно».
В конце были сказаны просто замечательные слова: «Сегодня личностная оценка ситуации отходит на задний план, а на первый выходят интересы государства, поэтому более ответственно» должны быть принимаемые решения».
Но послушаем другую сторону — депутатскую. Самое замечательное, что в бурных дебатах, последовавших за речью Президента, не звучали какие-то амбиции, а лишь варианты последующих шагов — и все они были направлены на сближение, ведение переговоров (хотя лично мне странно писать о том, что наши властители между собой ведут переговоры как с иностранными дипломатами). Наиболее концентрировано выразил настроение зала Надир Бекиров: сформировать делегацию, разойтись по фракциям, обсудить положение дел и параллельно продолжить обсуждение Закона о правительстве во втором чтении. Чем депутаты и занялись в оставшееся время.
Н.ГАВРИЛЕВА
(Газета «Крымские известия» от 24 сентября 1994 года)
На вечернем заседании 22 сентября депутаты обсудили и приняли во втором чтении Закон Республики Крым «О Правительстве Крыма». Депутат М.Бахарев сообщил о ходе переговоров с Президентом Республики Крым Ю.Мешковым.
Президент согласен вести переговоры только при условии отмены законов, ограничивающих его полномочия. Ни один из указов, об отмене которых заявил Ю Мешков, не отменен. Имеется: пить Указ о приостановлении действия Указа Президента Республики Крым от 9 сентября 1994 года «Об организации государственного управления в Республике Крым в период подготовки и проведения референдума по проекту Конституции Республики Крым, который вступает в силу только после опубликования. М.Бахарев предложил объявить перерыв в переговорах обсудить создавшуюся ситуацию на расширенном заседании Президиума Верховного Совета Крыма. Депутаты принят это предложение.
Сессия продолжит работу 29 сентября
Пресс-центр Верховного Совета Крыма
ПРАВИТЕЛЬСТВО. ДЛЯ КАКОЙ ЭКОНОМИКИ? РЫНОЧНОЙ ИЛИ ПЛАНОВО-КОМАНДНОЙ?
(Газета «Керченский рабочий» от 28 сентября 1994 года)
Еще до того, как крымский парламент с нарушением процедуры формирования повестки дня выразил вотум недоверия правительству и вице-премьер Е. Сабуров подал в отставку (она не принята Президентом Ю. Мешковым и потому правительство продолжает работать), возник вопрос о форсированном принятии конституционного закона «О правительстве Республики Крым». Не вызывает сомнений исключительная важность этого закона для нормального функционирования центральных органов исполнительной власти, но в законопроекте остается налет поспешности, внутренних противоречий и несоответствий статьям действующей Конституции Республики Крым, что подтверждено в правовых оценках Министерства юстиции, арбитражного суда и государственно-правового отдела Секретариата Верховного Совета Крыма. Но, к сожалению, серьезные замечания юристов-правоведов во многих случаях остались без внимания.
Остается открытым и такой фундаментальный вопрос: для развития и становления какой экономики создается правительство, поскольку базис экономики должен соответствовать надстройке, системе управления им. Иначе они войдут в острое противоречие и станут тормозом на пути прогресса. Следует однозначно выяснить: устремляемся ли мы в капитализм или возвращаемся в социализм, ибо долго находиться на распутье опасно — кризис экономики, нищета, социальные конфликты.
Если в Крыму есть намерения создать многоукладную рыночную экономику (не следует путать с нынешней, базарной), то необходимо реформировать и систему управления этой экономикой, т. е. кардинальным образом менять функции правительства. В таком случае оно должно быть оптимальным, легкоуправляемым и экономичным для бюджета Республики. Основная его задача — осуществить экономические реформы, провести приватизацию на принципах социальной справедливости, чтобы народная собственность не попала в руки теневиков. Именно для реализации этой задачи и была предложена Ю. Мешковым наиболее оптимальная структура правительства Крыма в составе 8 министерств, входящих в три блока: силовых экономических и социальных с 13 госкомитетами по различным сферам и отраслям. Но это опробованная на практике, в частности, в России, система управления не была большинством депутатов воспринята с пониманием, что послужило причиной противостояния, кульминацией которого стал вотум недоверия. Правительству, занявшему пассивную позицию обороняющихся, следовало бы активно предлагать парламенту различные варианты структуры, пойдя на частичные компромиссы, проявить инициативу — разработать и предложить парламенту проект закона «О правительстве Крыма». Ведь кому, как не профессионалам, лучше знать суть управленческой работы. Но оно упустило эти возможности. Поэтому появился законопроект, не лишенный многих недостатков, слабо сориентированный на процессы и тенденции, происходящие в экономике на этом переходном этапе социально-экономических преобразований, в значительной степени стихийных.
Хотя во втором чтении статья 49 законопроекта о структуре правительства и не была детально обсуждена, но по сути дела предложена структура прежнего Совмина, в которой 13 министерств и 15 госкомитетов, ориентированных на командно-административные многозвенные методы управления. В процессе обсуждения депутаты, наверняка, еще добавят новые министерства и комитеты, что сделает правительство бюрократически громоздким и расточительным. К тому же жесткая централизация управления будет сковывать инициативу и предприимчивость местных органов самоуправления. Не исключено, что под такую структуру уже готово правительство, ныне пребывающее в тени. Для нашей небольшой Республики содержание этой «пирамиды» непозволительная роскошь, тем более, что бывший Совмин показал свою, несостоятельность. Учитывая динамику преобразований, не следует превращать структуру правительства в догму. Надо Президенту как главе правительства предоставить возможность по согласованию с парламентом упразднять прежние либо создавать новые министерства и госкомитеты по мере необходимости.
В законопроекте есть противоречия, которые могут иметь негативные последствия. Например, в статье 6 утверждается, что главой правительства является Президент, а статья 7, в частности, гласит, что «первый вице-премьер руководит общей политикой правительства...» Получается двуглавое правительство с ограничением прав Президента, которые могут быть сведены до роли английской королевы. При этом закладывается «мина замедленного действия «для конфликтов между Президентом и первым и еще несколькими просто вице-премьерами. Это прямые предпосылки для ликвидации института президентства и введения поста премьер-министра. Кстати, возгласы о том, что в Крыму не нужен Президент (только потому, что им избран Ю. Мешков), уже звучали из уст депутатов. Теперь исподволь под это подводится правовая база. Между тем — и это не мною доказано — в отличие от парламентов, где кипят политические страсти, правительство как исполнительная власть во главе с Президентом более цельный организм, занятый конкретным делом, — подъемом экономики, решением насущных проблем граждан. Не случайно Президент Украины Л. Кучма стремится укрепить вертикаль исполнительной власти, а парламент Крыма, к сожалению, урезает права Президента, делегированные ему народом Крыма. А ведь персональная ответственность Президента более эффективна любой коллективной ответственности, когда никто ни за что не отвечает. Не прошла и моя поправка к статье 12 законопроекта о том, что вотум недоверия правительству может быть выражен двумя третями, а не простым большинством голосов депутатов. Если эта статья не претерпит изменения, то можно будет каждый месяц отправлять правительство в отставку, будет ли от этого польза? Каждому здравомыслящему человеку ясно, что нет. Следует оговорить срок, после которого парламент может отправить правительство в отставку, но не ранее шести месяцев с момента его работы. Причем основания для вотума недоверия должны быть юридически и экономически аргументированные, а не размытые, на эмоциональном подъеме, как в адрес Е. Сабурова.
Я акцентировал внимание лишь на некоторых принципиальных положениях законопроекта, при принятии которого надо отрешиться от сиюминутной конъюнктуры и поспешности. Это конституционный закон и потому должен быть безупречным, что станет гарантией его эффективности и долголетия.
На сессии выступил Президент Ю. Мешков, предложивший депутатам для разрешения конституционного кризиса возвратиться к нулевому варианту, т. е. отменить поправки к закону о Президенте, ограничивающие его права, а он готов отменить указы относительно парламента. Была избрана делегация ВС для переговоров с Ю. Мешковым. Но, увы, в нее вошли лишь представители непримиримой оппозиции, не признающие компромиссов. А тем временем Президент Украины Л. Кучма ждет, что обе стороны прислушаются к голосу разума и согласятся на нулевой вариант. В парламенте Украины между тем все громче звучат предложения о роспуске Верховного Совета Крыма и упразднении президентства, т. е. о превращении Крыма в рядовую область. Объявлен ультиматум — до 1 ноября с. г. все законодательные акты, принятые ВС Крыма, привести в соответствие с Конституцией Украины. Очевидно, в противном случае меры будут жесткие.
Не желая дальше мириться с прямолинейным и бескомпромиссным противостоянием руководства фракции «Россия» Президенту Ю. Мешкову, что отчасти и послужило причиной кризиса, 17 депутатов от этой фракции, в том числе автор этих строк и депутат В. Бродин, вступили во вновь образованную фракцию «Россия. Единство». Ее возглавил депутат, до недавнего времени заместитель командующего Черноморским флотом вице-адмирал Александр Иванович Фролов. Члены фракции готовы не враждовать, а конструктивно сотрудничать с Президентом Ю. Мешковым и правительством по преодолению конституционного кризиса и укреплению государственности нашей Республики, оказавшейся под угрозой.
На сессии также были обсуждены другие вопросы: о санитарно-эпидемиологической обстановке в Крыму, по потребкооперации, о ликвидации последствий стихийных бедствий в Первомайском районе и пр. В четверг будет продолжено принятие в третьем чтении закона «О правительстве Республики Крым».
В. ЖУКОВ,
депутат Верховного Совета Крыма