КАТЕГОРИЧЕСКИ ВОЗРАЖАЮ
- Подробности
- Категория: Козубский Валентин Алексеевич — досье
- Опубликовано 22.07.2018 20:28
- Автор: Super User
- Просмотров: 260
(Газета «Крымская газета» от 24 мая 2000 года)
Решение Счетной палаты Верховной Рады АРК, опубликованное на днях в газете «Крымские известия», вызвало немало разговоров и пересудов в журналистской среде и не только. Валентин Козубский — человек известный. С его именем связана и деятельность одной из первых независимых газет Крыма «Таврические ведомости», он организовал и руководил единственным на Украине региональным информационным агентством. Последние два года возглавляет Республиканский комитет по информации. Поэтому редакция сочла необходимым обратиться к Валентину Алексеевичу КОЗУБСКОМУ с разъяснениями по поводу обвинений, которые прозвучали в постановлении Счетной палаты Верховной Рады АРК.
— Валентин Алексеевич! В постановлении коллегии перечень нарушений начинается с обвинения, что якобы в комитете нет единой сметы доходов и расходов. Как же работало ведомство с Минфином в таком случае?
— В постановлении указано: «В нарушение Положения о порядке составления единой сметы доходов и расходов бюджетных учреждений и организаций Республиканским комитетом по информации не составлены единая смета по доходам и расходам на 1999 год и расшифровка к ней по кодам экономической классификации». В действительности единая смета доходов и расходов комитета на 1999 год была составлена и представлена Министерству финансов в установленные сроки. А иначе как могло бы Министерство финансов выделять деньги по статье «Средства массовой информации»? Это же абсурд! Форма сметы состоит из трех листов: первый — бюджетное финансирование, второй — внебюджетные средства, третий лист — сумма данных первых двух листов. Третий лист в смете был не заполнен по невнимательности, т. е. имевшая место неточность в оформлении документа по установленной форме преподнесена Счетной палатой как серьезное нарушение действующего законодательства.
— А что вы можете сказать по поводу претензии, которая касается превышения бюджетных расходов над утвержденными ассигнованиями? Сумма, скажем так, не впечатляет — 2, 6 тысячи гривень, хотя понятно, что в бухгалтерии должно быть все «копейка в копейку».
— По тексту постановления следует: «Допущено превышение бюджетных расходов над утвержденными ассигнованиями в общей сумме 2, 6 тыс. грн.». Основания для вывода коллегии по поводу превышения бюджетных расходов над утвержденными ассигнованиями в сумме 2, 6 тыс. грн. отсутствуют, поскольку средства бюджета получены комитетом строго в утвержденных пределах. Фактические расходы — это все услуги, потребляемые комитетом (тепло, связь, вода и т. д.). Скажите, как может оперативно и мобильно работать ведомство, работающее со средствами массовой информации, если у него отключают телефон? Хотя бы на день? А такие ситуации у нас возникают неоднократно. Если у бюджетной организации не хватает средств для оплаты фактических расходов, образуется кредиторская задолженность, которая включается в расчеты при составлении сметы расходов следующего года. Таким образом, комитету предлагается вернуть в бюджет средства, которые еще не израсходованы и даже не получены. В бухгалтерском учете отражена только кредиторская задолженность комитета.
— При чтении текста постановления коллегии складывается неоднозначное представление о взаимоотношениях Комитета по информации и Крымского информационного агентства. В нашем понимании — кто, как не Комитет по информации, должен оказывать помощь КИА?
— В постановлении коллегии нам ставят в упрек: «Республиканский комитет по информации передал государственному предприятию «Крымское информационное агентство» безвозмездно основные средства на сумму 3, 6 тыс. грн...» Вывод коллегии о «безвозмездности передачи» не соответствует действительному положению. Комитет в пределах полномочий, утвержденных постановлением Совета министров АРК от 25. 08. 98 г. N 260/3, на основании письма Крымского информационного агентства и исходя из экономической целесообразности использования оборудования, передал на баланс государственному средству массовой информации — «Крымскому информационному агентству» (государственному предприятию, входящему в сферу управления комитета) по акту приема-передачи основные средства на сумму 3, 6 тыс. грн., приобретенные за счет внебюджетного фонда. В свою очередь от Крымского информационного агентства комитет принял на баланс основные средства и нематериальные активы в сумме 139, 1 тыс. грн., используемые комитетом для создания правительственного сервера. Обе передачи отражены в бухгалтерском учете. Вообще, как-то странно звучит: «безвозмездная передача». Разве это юридическое понятие и правовое обвинение? Тем более, что это оборудование в наличии. Его используют с точки зрения целесообразности. Как в КИА, так и в комитете...
— А нецелевое выделение 9, 9 тысячи гривень бюджетных средств, как сказано в постановлении коллегии? По этому поводу рескомитет возражает. Ваши доводы?
— Текст постановления суров в обвинении: «... израсходовал не по целевому назначению 9, 9 тыс. грн. бюджетных средств, в том числе перечислил в 1999 году предприятию «Крымское информационное агентство» 9, 0 тыс. грн.» Государственному средству массовой информации Крымскому информационному агентству в соответствии с Законом Украины «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов» наряду с другими республиканскими СМИ в 1999 году перечислена дотация в сумме 9, 0 тыс. грн. в порядке, установленном распоряжением Совета министров АРК от 12. 01. 99 г. N 10-р «Финансовые расходы в I квартале 1999 г.». До утверждения бюджета 1999 года и на основании статей бюджета 1998 года Министерством финансов АРК комитету в I квартале 1999 г. были открыты кредиты по финансированию СМИ в сумме 100, 0 тыс. грн., о чем уведомили письмом от 3. 03. 99 г. N 14-29/1009. Рескомом по информации была составлена и утверждена смета доходов и расходов комитета по финансированию дотации СМИ и представлена Министерству финансов. Так что мы не можем согласиться с выводами Счетной палаты по этому вопросу.
— Валентин Алексеевич! Не совсем ясно, в чем обвиняют комитет в связи с приобретением оборудования для комиссии по «Проблеме 2000»? В чем здесь «злой умысел» рескомитета?
— По поводу нарушения «Инструкции по бухгалтерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на государственном бюджете» от 10. 03. 87 г. N 61 и сохранности материальных ценностей повторяю полностью содержание пункта 5 «Возражений по акту проверки». Имеется в виду компьютерная техника, приобретенная во исполнение постановления Совета министров АРК от 28. 12. 1999 г. N 505 «О выделении средств на преодоление негативных последствий компьютерного кризиса 2000 года». Пункт 2 данного постановления предусматривает: «Республиканскому комитету по информации АРК обеспечить приобретение необходимой компьютерной техники согласно заявке рабочей группы Республиканской комиссии по вопросам предупреждения и устранения негативных последствий компьютерного кризиса 2000 г.». Компьютерная техника приобретена рескомитетом у фирмы «Оптима-Центр» по накладной № 2516 от 30.12.99 г. и передана рабочей группе Республиканской комиссии по «Проблеме 2000» при Совете министров АРК. Оснований для постановки ее на бухгалтерский учет по Республиканскому комитету по информации не имеется. До сих пор нет правительственного решения о прекращении работы Республиканской комиссии по «Проблеме 2000 г.». Будет решение — республиканская комиссия и рабочая группа прекратят работу. И тогда только можно решать вопрос об оборудовании, которое было приобретено для их работы.
— Валентин Алексеевич! А обвинение в найме жилья? Что это? Вы снимали квартиру? Брали деньги из кассы? Не предоставили документы? Поясните...
— В тексте постановления коллегии сказано: «Председателю комитета В. А. Козубскомуоплачены расходы по найму жилья в сумме 0, 5 тыс. грн. без предоставления кассовых чеков». Да, может сложиться впечатление, что Козубский «снимал хату». Суровое обвинение — жил за государственный счет и не платил свои... Такое выражение явно искажает действительное положение и можно понимать как оплату личного жилья за счет комитета, хотя речь идет об отсутствии кассовых чеков по оплате гостиницы при осуществлении командировочных расходов. В действительности мною в отчете по командировочным расходам представлены счета гостиницы от 3. 09. 99 г. N 0680873 и от 5. 09. 99 г. N 0524277, которые являются подтверждающими документами проживания в гостинице в период работы саммита глав государств СНГ и соответствуют инструкции «О служебных командировках в пределах Украины и за границу», утвержденной приказом Минфина Украины от 13. 03. 98 г. N 59, зарегистрированной в Минюсте Украины 29. 06. 99 г. N 418/3711. Вывод коллегии о нарушении не соответствует требованиям указанной инструкции, поскольку предоставление командированным работником кассовых чеков данной инструкцией не предусмотрено.
— А что вы можете объяснить по поводу автомобиля?
— Коллегия Счетной палаты предлагает провести по бухгалтерскому учёту комитета в 2000 г. автомобиль «ГАЗ-24», который был реализован в связи с выработкой его ресурса на аукционе в соответствии с распоряжением правительства Автономной Республики Крым от 31. 05. 96 г. N 355-р. Со стороны комитета были выполнены все меры по соблюдению действующего законодательства, связанные с реализацией имущества. Нас обвиняют в том, что автомобиль продан по низкой цене. А было бы лучше, если бы он продолжал превращаться в груду металлолома, но продолжал «висеть» на нашем балансе?
— В тексте постановления говорится, что «со стороны Республиканского комитета по информации отсутствует контроль за деятельностью предприятия «Крымское информационное агентство», находящегося в сфере его управления». О каком контроле идет речь — творческом, хозяйственном, финансовом?
— Согласно уставу государственного предприятия «Крымское информационное агентство», зарегистрированному в новой редакции распоряжением от 12. 11. 1998 г. N 875, Крымское информационное агентство является юридическим лицом и самостоятельно осуществляет предпринимательскую и творческую деятельность. Вмешательство со стороны органов государства в деятельность предприятия запрещена ст. 27 Закона Украины «О предприятиях в Украине» и Законом Украины «Об информационных агентствах». Контроль со стороны рескомитета как органа управления по отношению к КИА осуществляется в части Использования переданного госимущества путем ежегодного предоставления баланса предприятия.
Выводы коллегии по поводу нецелевого использования средств межотраслевого специального фонда внебюджетных инновационных средств Автономной Республики Крым в сумме 264, 2 тыс. грн. на содержание агентства и комитета, кредитование субъектов предпринимательской деятельности необоснованны.
Предоставление инновационных средств предусматривало конечной целью создание государственного Крымского информационного агентства в рамках реализации инновационного проекта «Автоматизация систем управления информационными массивами». Министерством экономики АРК во исполнение постановления Правительства АРК от 10. 09. 96 г. N 321 был заключен инновационный договор N 17 от 5. 12. 96 г. с Комитетом по печати и информационным коммуникациям при Совете министров Крыма. Как выяснилось позднее, указанный договор был заключен с нарушением в части, касающейся прав комитета и действующего законодательства и обязательств сторон по срокам получения. Положение о межотраслевом специальном фонде внебюджетных средств Автономной Республики Крым, утвержденное постановлением Правительства АРК от 8. 09. 95 г. N 285, предусматривало предоставление инновационных средств хозяйствующим субъектам, которым не являлся комитет, выступавший одной из сторон по договору.
Как следствие, комитет во исполнение обязательств по договору вынужден был передать отдельные полномочия по исполнению договора хозяйствующему субъекту — ассоциации «Таврический печатный двор», представляющей собой объединение полиграфических предприятий Крыма, подведомственных комитету.
В настоящее время вопросы востребования дебиторской задолженности по векселю в сумме 31 тыс. грн. возложены на Крымское информационное агентство в связи с передачей прав и обязанностей по инновационному договору N 17 в соответствии с постановлением Совета министров АРК от 24. 09, 97 г. N 300 «О Крымском информационном агентстве».
Фактически Министерство экономики предоставило реальные инновационные средства
* в виде перечислений:
10. 12. 96 г. — 50 тыс. грн.;
18. 12. 96 г. — 36 тыс. грн.;
11. 01. 97 г. — 22 тыс. грн.;
20. 01. 97 г. — 32 тыс. грн.;
20. 02. 97 г.,— 12 тыс. грн.;
14. 03. 97 г. — 30 тыс. грн.;
16. 04. 97 г. — 12 тыс. грн.
* в виде простого векселя (для которого необходимо установить отдельный срок вексельного обращения) от 23. 03. 97 г. — 58884 грн.;
* плюс 17. 12. 97г. было зачислено 4720 грн. из средств инновационных сборов подведомственных предприятий комитета (распоряжение Совета министров АРК от 09. 12. 97 г. N 533-р).
Всего было профинансировано 264216, 86 грн. (включая вексель, который еще нужно было реализовать, не имея на это прав).
Из-за нерегулярности перечислений, недофинансирования проекта, перечисления части инновационных средств в виде векселя инновационный проект «Автоматизация систем управления информационными массивами» был приостановлен.
Несмотря на это, конечная цель инновационного проекта выполнена: создано Крымское информационное агентство, занимающееся обеспечением информацией органов государственной власти, сбором и оперативным распространением информации о событиях в Украине и Автономной Республике Крым в сфере политики, экономики, общественной жизни, культуры, науки, техники и спорта. Однако выйти на проектную мощность, как предусмотрено проектом, КИА не удается, поэтому сроки возврата инновационного кредита необходимо пересмотреть.
Выводы коллегии по поводу нецелевого использования инновационных средств необоснованны, поскольку инновационные средства использованы на приобретение компьютерного оборудования, подготовку помещения для работы Крымского информационного агентства, что подтверждается документально. Эти расходы производились в рамках инновационного проекта «Автоматизация систем управления информационными массивами».
Вопрос целевого использования инновационных средств неоднократно проверялся контролирующими органами Автономной Республики Крым.