Валентин КОЗУБСКИЙ: «ОЦЕНИВАТЬ НУЖНО КАЧЕСТВО…»
- Подробности
- Категория: Козубский Валентин Алексеевич — досье
- Опубликовано 22.07.2018 20:32
- Автор: Super User
- Просмотров: 306
(Газета «Таврические ведомости» от 26 мая 2000 года)
Постановление коллегии Счетной палаты ВР АРК, вынесенное по результатам проверки использования финансовых средств Республиканским комитетом по информации, вызвало некоторое недоумение не только в официальных кругах. Как водится в таких случаях, пошли самые разнообразные слухи. Чтобы прояснить ситуацию, мы обратились непосредственно к председателю Республиканского комитета по информации Валентину КОЗУБСКОМУ.
— Валентин Алексеевич, Счетная палата в своем постановлении обвинила вас, мягко говоря, в вольном обращении с бюджетными средствами...
— Все те факты, которые приведены в решении коллегии Счетной палаты, уже неоднократно проверялись контролирующими органами, в том числе КРУ, налоговой инспекцией, прокуратурой. Весь вопрос в том, кто и что хочет видеть за этими цифрами. Замечания, которые сделала Счетная палата, осуществлявшая проверку по поручению главы крымского парламента Леонида Грача, не выдерживают никакой критики.
— В кулуарах Верховной Рады АРК, а также в журналистской среде идет молва, что тот срез, в котором подаются итоги проверки, не случаен. В связи с этим поговаривают, например, о том, что либо кому-то понадобилось «кресло» Козубского, либо делается очередная попытка надавить и прибрать Реском к «партийным» рукам.
— Кресло само по себе ничего не значит. Результативность в работе дает та команда, которая вырабатывает и реализует проекты. И определенная активность нашего Комитета по информации, безусловно, кое у кого вызывает раздражение. Хотя бы тем, что Крымское информационное агентство работает в условиях отсутствия цензуры, в том режиме и на той правовой базе, которые ему предоставлены в соответствии с действующим законодательством. Среди определенной части депутатов распространяется информация о том, что якобы КИА — предприятие Козубского. В результате это средство массовой информации регулярно выбрасывают из списка получателей бюджетной дотации. Причем речь идет не о сотнях тысяч, которые поступают на дотацию других государственных СМИ, а о нескольких десятках тысяч для поддержания хотя бы информационного потока, поступающего из агентства в районные и городские газеты Крыма.
— Намерены ли вы защищаться и каким образом?
— Мне уже пришлось в жизни выдержать много судебных разбирательств, в том числе и с контролирующими органами. Не все было безоблачно, когда нас проверяли в 1997-м и в 98-м году, но, тем не менее, мы сумели защитить свои позиции, и многие пункты, которые трактовались вначале правоохранительными органами как нарушения, были сняты. Нынешняя правовая и законодательная база позволяет отклонить все обвинения, которые пытается предъявить нам Счетная палата.
— И все же… Сегодня со стороны Верховной Рады АРК постоянно предпринимаются попытки поучить те же ГТРК, «Крымскую газету», какой материал и в каком аспекте надо подавать. Что, кстати, Законом об информации делать запрещается, КИА тоже пытались наставать на «путь истинный»?
— С самого начала, как только я возглавил Комитет, Верховная Рада стала подходить к нашей работе тенденциозно. Так, при утверждении бюджета те предприятия, которые замыкаются на Реском по информации, выбрасывались из статей дотации, хотя это государственные предприятия и они имеют право на помощь, потом пошли заявления, что Комитет не имеет права быть распределителем средств, которые идут на кредитование СМИ. А ведь это право давалось нам бюджетной резолюцией Верховной Рады Украины и ВР Крыма. Как ранее, так и сейчас целевая дотация осуществляется через Министерство финансов. Другое дело, что сметы на подготовку дотаций идут сегодня мимо Рескома по информации. Но Министерство финансов не может быть компетентно во всех вопросах. И в результате мы сталкиваемся с тем, что завышаются тарифы, возникают разногласия с той же «Крымпочтой»... Реском, в свою очередь, лишается информации об истинном положении дел по финансированию того или иного издания, а в целом это ставит под угрозу и бюджетную статью по СМИ. Так, на сегодняшний день только «Крымская газета» и «Крымские известия» профинансированы соответственно на 20% и 25%, а остальные издания, указанные в статье о финансировании СМИ, — от 0 до 5%. Таков результат того, что Реском не может влиять на финансовую политику в отношении той сферы деятельности, которой ему положено заниматься. Конечно, это — нонсенс. А нынешние решения коллегии Счетной палаты можно расценить, как логическое продолжение политики той группы депутатов, что уже давно предпринимает подобного рода демарши по отношению к Рескому по информации.
— Валентин Алексеевич, когда появился проект создания Крымского информационного агентства, многие просто не верили в то, что он будет осуществлен. Тем не менее, сегодня агентство не только выживает само в условиях жесткой конкуренции, оно еще и подпитывает информационно местные СМИ, и, по сути, является единственным региональным информационным центром такого рода. И это заслуга Рескома. Более того, насколько я знаю, Комитет не только наработал стратегическую программу развития информационного поля Крыма, адекватную статусу и специфике автономной республики, но и приступил уже к ее практической реализации?
— Кстати, в этом отношении меня удивляет позиция депутатов больше интересоваться тем, что и как распределяется, чем содержательной стороной деятельности того же агентства: сколько оно имеет подписчиков, куда и какого характера информацию распространяет, выходит ли и с какой целью за пределы информационного поля Крыма, нуждается ли в этом республика. То есть абсолютно отсутствует какая-либо оценка качества работы. Что касается перспектив, то в качестве приоритета мы однозначно определили для себя создание собственных, крымских, средств информации, которые бы выходили на информационное пространство Украины, России, СНГ. Потому что Крым как курортная зона очень зависит от информационных потоков, идущих из Крыма и в Крым. Например, неадекватное освещение событий 18 мая прошлого года заставило многих потенциальных курортников сдавать путевки. В нынешнем году мы уже предприняли упреждающие шаги с тем, чтобы создать альтернативные информационные потоки и снять возникающие предубеждения: провели 19 мая пресс-конференцию в Киеве для представителей 30 телекомпании и 100 печатных изданий и обрисовали ситуацию в нормальном свете. Сейчас выезжаем в Москву, чтобы провести такую же информационную операцию в отношении России и стран СНГ. Я уверен, что Крым должен иметь и собственные телеканал, и радиоканал. И только отсутствие четкой финансовой политики в отношении таких проектов не позволяет сегодня автономии создать свои электронные средства передачи информации. Каждая группа депутатов только на словах ратует за интересы Крыма, а на самом деле, когда касается СМИ, ориентируется на другие задачи — узкогрупповые, партийные, и не учитывает тот факт, что успех Крыма сегодня во многом зависит от информационных потоков.
— Помощь в создании филиала МТРК «Мир», организация на территории полуострова телекинофорума — тоже из разряда стратегических задач?
— Мы не зацикливаемся только на МТРК «Мир». Поскольку Украина не является соучредителем этой телерадиокомпании, то речь не идет о создании филиала, это юридически неверно. Речь может идти о совместном предприятии или о создании той телекомпании, которая вошла бы в режим работы через спутник, используемый МТРК «Мир». Мы отрабатываем несколько вариантов. Что касается телефорума, то инициаторов его проведения много, в их числе и журналистские организации Украины и Крыма, и Совет министров АРК, и коллектив «Ялта-ТВ». Понятно, что и здесь не все однозначно. Но опять же, каким еще образом Крым может собрать столько телевизионщиков из разных стран? Ведь нам важно, чтобы журналисты привезли отсюда видеоматериалы и, показав их на своем региональном уровне, восстановили в памяти людей былую славу Крыма. Нам, в конечном итоге, нужно выходить и на Причерноморье, наших ближайших соседей: Турцию, Болгарию, Румынию. Это все перспективные задачи, которые окупятся для Крыма сторицей. На все проекты уже существуют ТЭО — вполне отработанные технические задания, предусматриваются различные источники финансирования. Российские и западные телекоммуникационные компании ищут рынок сбыта для своего производства. И Крым в этот рынок попадает. И если мы ничего не производим в этом отношении, то должны пользоваться услугами производителей из других стран. Другое дело, в каких условиях это будет осуществляться. Во всех регионах Крыма слабо развита сфера услуг «Интернета». То же самое с телефонизацией. Более того, многие беды региональных телекомпаний и ГТРК «Крым», с которыми мы в настоящее время сталкиваемся, возникают из-за отсутствия технического перевооружения и перехода на новые технологии. И решать проблему надо в комплексе, работать на перспективу. Если нам не удастся, этим через 2—3 года займутся другие. Но все равно эту информационную сферу придется выстраивать не по политическому принципу, а по принципу целесообразности для данной территории.
Беседовала Людмила ЧЕВЕЛЬЧА