Epson WP-4535DWF


готовый интернет-магазин на joomla
Е

ВСЕ РАВНЫ, НО ПАРТИЙЦЫ РАВНЕЕ…

(Газета «Крымские известия» от 16 октября 1997 года)

Новый Закон Украины о выборах народных депутатов принят. Есть много доводов, приводимых в защиту именно той мажоритарно-пропорциональной системы, которая положена в основу закона, но есть и иное мнение. О минусах «партийного уклона» в будущих выборах, о политической обстановке в стране и о крымской специфике — беседа с человеком, имеющим опыт парламентской работы, аналитически подходящим к проблемам, пытающимся осмыслить будущее через призму сегодняшних политических решений, — народным депутатом Украины от Крыма Владимиром ЕГУДИНЫМ

— Владимир Ильич, вероятность принятия в скором будущем закона о выборах депутатов Верховного Совета Крыма, аналогичного всеукраинскому, вы увязывали с тем, подпишет ли Президент Украины Закон о выборах Верховной Рады. У вас есть сомнения на этот счет? 

— Еще недавно я думал, что президент все-таки вернет Закон о выборах народных депутатов на доработку. Ведь нарушены основные положения, которые должны обеспечивать кандидатам равные условия. Так, этим законом оговаривается, что представитель от партий может идти и по партийным спискам, и выдвигать свою кандидатуру на округе, что выдвигающийся самостоятельно должен собрать полторы тысячи подписей, а «партийный» — всего четыреста. То есть, декларируя равные права, тем не менее явное преимущество отдают «партийности». Анализируя последние события, думаю, партийные боссы все же убедили Леонида Кучму, что закон нужно подписывать. Меня данная система не удовлетворяет, но раз большинство решило... 

— Такое положение сейчас объясняют тем, что Украине для развития демократии, совершенствования парламентаризма обязательно нужна политическая структурированность общества, соревновательность партий. Это действительно так? Или такого рода утверждения преждевременны и попытки продвинуть общество вперед подобным путем несколько искусственны? 

— По сути, вы сами ответили на этот вопрос. Структурировать общество надо, но приводить его к необходимой норме следует постепенно. Еще не сформировались партии, которые были бы способны нести ответственность за положение дел в государстве. Я сам партийный человек, и меня в нашей партии как раз устраивает возможность иметь собственное мнение, отстаивать личную позицию независимо от общепартийной установки. Но даже Компартия, где дисциплина принятия и исполнения решений самая жесткая, сегодня уже другая, там тоже идет процесс ломки. А большинство из более 50 имеющихся сегодня в Украине партий — и вовсе однодневки. Поэтому и волнует вопрос: а кто же придет к власти, если в партийных блоках достаточно много организаций, которые созданы только на период выборов, если те, кто попадает в партийные списки, несут ответственность не персонально, а, как говорят в Украине, взагалі? 

— Но такую систему многие отстаивали еще и на том основании, что она, дескать, в определенной степени перекрывает кислород тем, кто возможность попасть в депутатское кресло (например, голоса избирателей) просто покупает... 

— Такие люди могут точно так же купить и место в партийном списке. Тем более что у партий гораздо больше преимуществ в организационных вопросах, возможностей вести агитацию через средства массовой информации. Думаю, денежные мешки будут обращаться с такими предложениями и к крымским партийным организациям, и в период избирательной кампании здесь будут крутиться в основном чужие, пришедшие со стороны деньги. 

Конечно, партии должны иметь право выдвигать своих представителей, но почему бы не по одномандатным округам, где партийные кандидаты отстаивали бы право быть народными депутатами наравне с беспартийными. 

— Можно так или иначе относиться к новому Закону о выборах Верховной Рады, но, по крайней мере, есть надежда, что в законе, разработанном для крымского парламента, получит приоритет все же смешанная система выборов, что удастся провести законопроекты, разработанные непосредственно крымскими депутатами, а не рожденные в центре — в Киеве? 

— Естественно, Крыму будет легче отстаивать систему выборов Верховного Совета автономии, идентичную уже принятой для Верховной Рады. Что же касается другого законопроекта — о Совете министров АРК, то здесь много подводных камней. Есть попытки вывести правительство из подчинения представительной власти республики, попытки лишить и крымских парламентариев, и исполнительную впасть республики даже законодательной инициативы. Но тогда останется только контроль за исполнением бюджета, спускаемого сверху. 

— Народные депутаты Украины от Крыма поддержат законопроекты, разработанные крымским парламентом? Каков сегодня настрой в Верховной Раде в целом? 

— Мне кажется, законопроект, поданный крымчанами, должен пройти. У этого документа есть очень важное преимущество – межпартийная согласованность. Крымский парламент здесь вышел на единство мысли. Существенен уже тот факт, что на рассмотрение Верховной Рады его выносят пэвковец Егудин, коммунист Дорошевский, представители других политических сил. Если бы все документы, начиная с тех, что принимались Крымом еще при Цекове, вносились таким образом: мы пусть не сразу, а поэтапно, но получили бы права, которых добивались. К сожалению, на сессиях Верховного Совета Крыма умудряются из всего создать проблему. Взять тот же спор о московском времени, на введении которого до сих пор упорно настаивают отдельные депутаты. Это не те вопросы, из-за которых стоит ломать копья, рискуя при этом потерять гораздо более существенные для республики прерогативы. 

Беседовала ЛЮДМИЛА ЧЕВЕЛЬЧА 

Epson WP-4535DWF


готовый интернет-магазин на joomla