ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ДОЛГОСТРОЙ В КИЕВЕ ВЕДЕТ К ПРАВОВОМУ ВАКУУМУ В КРЫМУ
- Подробности
- Категория: Егудин Владимир Ильич — досье
- Опубликовано 26.11.2017 18:20
- Автор: Super User
- Просмотров: 173
(Газета «Крымская правда» от 29 октября 1997 года)
Фольклорный постулат, в соответствии с которым «скоро сказка сказывается, да не скоро бело делается», никак не отвечает задачам (употребим высокие слова) строительства правового государства на Украине. Особенно болезненно сказывается законодательный долгострой в Крыму, где ждут - не дождутся, когда же вступят в силу законы, наполняющие реальным содержанием словосочетание «Автономная Республика Крым». Как посетовал во время недавней беседы с послом Канады в ОБСЕ Полем Дюбуа председатель крымского парламента Анатолий Гриценко, «среди 45 вопросов, внесенных в повестку работы Верховной Рады Украины, нет ни одного, крымского». Под «крымскими вопросами» следует разуметь ждущие своего утверждения в Киеве Конституцию Крыма, закон о выборах ВС Крыма, а также закон о самом Верховном Совете Крыма и закон о Совете министров Крыма. Сколько же будет продолжаться правовая неопределенность? Прояснить ситуацию мы попросили народного депутата Украины Владимира Ильича ЕГУДИНА.
- Владимир Ильич, можно ли считать, что недавнее принятие закона о выборах народных депутатов Украины расчистит путь для утверждения Верховной Радой аналогичного крымского закона?
- Есть все основания полагать, что именно так и будет. На состоявшемся 23 октября закрытом заседании парламента Украины было принято решение рассмотреть блок крымских вопросов в числе первоочередных. Если говорить конкретно, то они будут рассмотрены после обсуждения бюджета Украины на 1998 год и закона о выборах в местные Советы.
Причем я не вижу особых сложностей в утверждении Верховной Радой крымского закона о выборах, поскольку он, как и украинский закон, предполагает смешанную избирательную систему, да и вообще на 90 процентов напоминает вышеупомянутый закон, в соответствии с которым пройдут выборы в парламент Украины. Сложнее будет обстоять дело с принятием других крымских законов. В первую очередь, законов о Верховном Совете Крыма и о Совете министров Крыма. В этом случае сессионный зал Верховной Рады вновь, как это уже не раз бывало в прошлом, может превратиться в арену жарких политических дискуссий. Опять столкнутся две полярные точки зрения. Сторонники той точки зрения, что «сильные регионы - это сильное государство» (к ним принадлежу и я) будут доказывать, что Крыму, его органам власти необходимо предоставить максимум полномочий, ну а приверженцы идеи усиления централизации власти будут «гнуть свою линию». Напомню, что законопроект о Совмине Крыма, подготовленный Минюстом Украины, существенно отличается от варианта, предложенного крымской стороной. Это в первую очередь касается права назначения министров, председателей госкомитетов, то есть кадровых вопросов. Украинский вариант Закона наделяет этим правом председателя Совмина Крыма, в то время как Верховный Совет Крыма как бы устраняется от формирования правительства. Между прочим, такая же тенденция прослеживается и в «верхах» власти, когда Кабмин Украины формирует президент, а затем за ошибки правительства спрашивают с... парламента.
- Каким будет механизм принятия Конституции Крыма с учетом того, что 20 ее статей не получили одобрения в парламенте Украины?
- Правильнее было бы говорить не о 20 статьях, а примерно о девяти, которые явно идут вразрез с Конституцией Украины. Поэтому мы предложили следующий механизм принятия Конституции Крыма в Верховной Раде: утвердить ее, «опустив» пока что 9 статей, вызывающих наибольшие споры правоведов, чтобы в спокойной обстановке затем их доработать. Надо сказать, что в целесообразности такого подхода нам удалось убедить не только руководителя парламентской комиссии, занимающейся доработкой крымской Конституции, первого заместителя председателя Верховной Рады Александра Ткаченко, но и председателя комитета по правовой политике Владимира Стретовича, который всегда настаивал, чтобы принятию Конституции Крыма непременно предшествовало урегулирование всех спорных статей.
- Волнует крымчан и явно несовершенная налоговая политика государства. Сколько было разговоров и благих пожеланий относительно «снижения налогового пресса», а в итоге новый закон об НДС получился еще более кабальным. Да и вообще с каждой заработанной гривны примерно 85 копеек уходит в налог.
- Действительно, в соответствии с поданным недавно на рассмотрение Верховной Рады новым налоговым кодексом, давление на производителя, к сожалению, не только не уменьшилось, но в ряде случаев даже выросло. Разорительной для регионов (и для субъектов хозяйственной деятельности) является и нынешняя система сбора налогов, когда почти что все уходит наверх. По сути на местах вынуждены довольствоваться лишь средствами, полученными от налога с физических лиц, но это мизер. И, наконец, бюджет на 1998 год, о котором говорили как о «прогрессивном» и составленном на новой налоговой основе, по сути сверстывается по старым канонам. Поэтому я не могу разделить оптимизм спикера Александра Мороза в том плане, что бюджет будет принят к концу года. Ведь речь идет о бюджете, который примерно на 4 миллиарда гривен «легче» нынешнего бюджета (который, кстати, тоже не обеспечивал выживания социальной сферы). И напрасно президент обвиняет в бюджетном «долгострое» и популизме парламентариев, Виной всему фатальные просчеты высшего руководства Украины (прежде всего исполнительной власти) в стратегии реформ, результатом чего явились спад товарного производства и тотальное безденежье. В таких условиях попытки «усовершенствовать бюджет» напоминают безнадежный процесс латания дыр.
Интервью взял О. ШАХНЮК