КАКОЙ БУДЕТ КОНСТИТУЦИЯ КРЫМА?
- Подробности
- Категория: Данелян Анушаван Суренович — досье
- Опубликовано 14.07.2017 14:36
- Автор: Super User
- Просмотров: 218
(Газета «Крымская правда» от 1 ноября 1995 года)
На прошлой неделе полномочные представители Верховного Совета Крыма продолжали переговоры в Киеве по согласованию отдельных статей Конституции Республики Крым с рабочей группой, специально созданной для этой цели Верховным Советом Украины. Нашли ли обе стороны компромисс и каковы теперь перспективы принятия Основного Закона Крыма? На эти и другие вопросы корреспондента "Крымской правды" отвечает заместитель председателя Верховного Совета Крыма, председатель Конституционной комиссии Анушаван Суренович ДАНЕЛЯН.
- Анушаван Суренович, выступая две недели назад на пленарном заседании ВС Крыма, вы подробно остановились на тех фундаментальных статьях из проекта Конституции Крыма, которые стали предметом острых дебатов на переговорах в Киеве. Насколько сблизились позиции сторон в ходе последующих переговоров?
- Можно говорить об определенном прогрессе в нашей совместной работе с украинскими правоведами. Обе стороны не допускали в ходе переговоров никакого диктата и проявили готовность к разумному компромиссу. Еще не так давно в Киеве даже слышать не хотели о таком понятии, как крымское гражданство. Но мы сумели убедить наших оппонентов в правомерности этого важного положения Конституции Крыма, так как наше "внутреннее гражданство" ни в коей мере не будет входить в противоречие с украинским гражданством, которое, естественно, обладает международной правосубъектностью. В Конституции Крыма, кроме того, обязательно надо оговорить право крымчан на двойное гражданство.
Крымская делегация предложила компромиссное решение затянувшегося спора о символике Крыма. Мы согласились с формулировкой "государственные символы Украины и Республики Крым", тогда как в прежней редакции говорилось исключительно о "символике Крыма".
Рабочая группа ВС Украины настаивала на том, чтобы официальным названием нашего государственного образования было "автономная Республика Крым". Но мы сумели убедить киевских юристов, что разработчики крымской Конституции вовсе не намерены поставить под сомнение автономный характер нашей республики. Просто нет никакого основания обозначать эту суть в официальном названии Крыма, так же как и нет смысла писать "суверенная республика Украина". Поэтому обе стороны в принципе договорились, что называться мы будем, как и прежде, Республика Крым.
- А найден ли был консенсус в спорных вопросах территориального устройства Крыма с учетом того, что рабочая группа ВС Украины не допускала вхождения в наше государственное образование Севастополя?
- Действительно, украинские парламентарии настаивали, чтобы мы согласились с формулировкой Закона Украины "Об автономной Республике Крым" от 17 марта 1995 года, где говорится о том, что Севастополь не входит в состав Республики Крым. С этим мы, естественно, не могли согласиться и предложили свой вариант. В нем говорится, что город Севастополь является неотъемлемой частью Республики Крым, но обладает особым статусом, который регулируется законодательством Украины. Тем самым мы отделили друг от друга понятия территориальной принадлежности Севастополя и его нынешнего особого статуса.
- Но, очевидно, наибольшие споры вызывали статьи Конституции Крыма, касающиеся стержневых вопросов собственности.
- Особенно то положение нашей Конституции, в котором говорится о неотъемлемом праве Республики Крым на землю, ее недра, водные и другие природные ресурсы, воздушное пространство и шельф. После тщательной работы над этой статьей было решено оставить все ее пункты, кроме двух последних, так как относительно нюансов использования воздушного пространства Крыма (а это, кроме всего прочего, еще и плата за пользование "воздушным коридором") и прибрежного шельфа должны договориться между собой правительство Крыма и Кабинет министров Украины. Договориться, разумеется, с учетом взаимных интересов в этой сфере.
Крымская сторона настаивает, чтобы в нашей Конституции были четко оговорены главные условия экономической самостоятельности Крыма. А это значит, что все доходы, образующиеся в Крыму, шли бы в его бюджет, который должен формироваться самостоятельно, а также существенные права в налоговой и таможенной политике. Необходимо законодательно оформить т. н. одноканальную систему финансовых взаимоотношений Симферополя и Киева, сложившуюся в последние годы на основе договоров между органами исполнительной власти Крыма и Украины.
- Каковы же перспективы принятия Конституции Крыма?
- Напомню, что на этой неделе наш Верховный Совет будет рассматривать проект Конституции постатейно, чтобы принять ее во втором чтении, с учетом всех доработок и замечаний. Но ведь еще предстоит утвердить Конституцию Крыма в Верховном Совете Украины. Прогнозировать поведение его депутатов, с учетом явной политической поляризации в украинском парламенте, очень сложно. Кстати, в экспертной группе ВС Украины нам задавали и вопросы типа "а зачем вообще вам нужна Конституция?" Фактически же (и это прекрасно понимают украинские правоведы) речь идет не о каком-то одномоментном создании крымской автономии по воле из Киева, а о ее восстановлении в соответствии с волей крымчан, высказанной в ходе общекрымского референдума. Это очень важный фактор, который трудно "не заметить".
Что же касается совместной работы на уровне двух парламентских комиссий - Крыма и Украины, то она практически завершена. Остались пока неурегулированными лишь вопросы, находящиеся в компетенции высшего руководства Украины - подчиненности т. н. "силовых министерств", размещения воинских контингентов на территории Крыма и вышеупомянутые "нюансы", связанные с вопросами собственности.
Интервью взял О. ВОЛОДИН