УМЕЛО ИДТИ НА КОМПРОМИСС, ЕСЛИ ЭТО ПОМОЖЕТ КРЫМУ ВЫЖИТЬ
- Подробности
- Категория: Данелян Анушаван Суренович — досье
- Опубликовано 14.07.2017 14:34
- Автор: Super User
- Просмотров: 243
(Газета «Республика Крым» от 20 октября 1995 года)
Накануне обсуждения во втором чтении проекта Конституции Крыма с заместителем Председателя Верховного Совета Крыма, председателем Конституционной комиссии ВС Крыма А. С. Данеляном беседует корреспондент «РК»
— Анушаван Суренович, не так давно Вы вернулись из Киева. Какова была цель этой поездки, какой результат Вы ожидали и что получили в итоге?
— Наша делегация, в которую входили члены конституционной комиссии ВС Крыма и юристы-эксперты, ездила в Киев для согласования текста Крымской Конституции. Скажу сразу — переговоры были крайне сложными. К сожалению, сейчас отношения между Киевом и Симферополем безоблачными не назовешь. И все же нам удалось сделать немало. За три дня напряженной работы — буквально с раннего утра до позднего вечера — мы сумели согласовать из 150 статей около 130. Согласитесь, это достаточно весомый результат.
— И все же остались, вероятно, самые непростые, можно сказать, нерешаемые вопросы?
— Дело не в нерешаемости, а в поиске путей и возможностей их решения. А это, естественно, требует времени. Могу кратко перечислить то, в чем мы не сумели найти взаимопонимания с нашими киевскими коллегами. Прежде всего, название. Мы склонны применить формулировку «Республика Крым». В Киеве же требуют, чтобы звучало: «Автономная Республика Крым». Но, на наш взгляд, не стоит сущность, так сказать, административную форму вводить в название. Ведь в названии государства Украина нет слов «суверенная», «независимая». Мы предложили компромисс: пусть звучит - Конституция Автономной Республики Крым. И в первой же статье указать: официальным названием автономии является «Республика Крым». Но это предложение не встретило понимания. Аналогичная ситуация с понятием «народ Крыма». Хотя именно волеизъявлением народа Крыма, а не чьим-то распоряжением сверху, появилась наша Республика. Вообще, должен отметить, что в ответ на наши веские, логичные и юридически выверенные аргументы мы нередко слышали: «В принципе, вы правы, но в Верховном Совете Украины это не поймут!» То есть вместо здравого смысла — какие-то эмоции, предубеждения. Это, конечно обидно. И таких примеров немало. Допустим, символика. Нам говорят у вас в Крыму не государственная символика, потому что Крым — не государство. Но ведь мы пишем о том, что граждане, организации, учреждения и т. п. должны уважать государственную символику Украины и Крыма. Такая формулировка, на наш взгляд, могла бы устроить обе стороны.
Были статьи, которые мы с самого начала решили вообще не обсуждать, поскольку они входят в компетенцию высшего руководства Украины и Крыма Речь идет о силовых структурах, об их подчиненности, назначениях. Это статьи, также связанные с судебной властью, Вооруженными Силами и т. п.
— Такой рациональный подход, вероятно, позволил не тратить времени на тупиковые вопросы и работать более продуктивно?
— Ситуация заставила нас так работать. Ведь согласование текста Конституции Крыма необходимо нам в гораздо большей степени, чем нашим оппонентам. Отсюда и четкая, даже жесткая схема работы. Мы не просто рассмотрели проект Конституции, мы как бы обсудили его с двух точек зрения. После зачтения той или иной статьи решаем есть спорные моменты. Если есть, откладываем в сторону, нет — подписываем и считаем, что данная формулировка устроила обе стороны. Затем мы еще раз тщательно обсудили спорные статьи, искали и находили компромиссы. И в конце концов несогласованными остались всего лишь около десяти статей. Столько же будут ждать обсуждения на высшем уровне. Вот результат, который я считаю неплохим итогом нашей поездки в Киев.
— Очевидно, что на результат в значительной мере повлияла способность обеих делегаций правильно организовать свою работу.
— Конечно. Правда, сначала были предложения разработать общую концепцию, сформулировать основную идею. Но я уже не разубеждался, как подобные методы приводят к никому не нужным бесплодным дискуссиям расплывчатого, неконкретного характера и заканчиваются, как правило, тупиком.
— Вы уже упоминали о символике. А как повлияли на переговоры в Киеве страсти, вспыхнувшие в ВС Крыма в связи с нервной суетой вокруг флагов?
— Ну, прямого влияния на нашу работу по согласованию текста Конституции эти события, к счастью, не оказали. И все же очень многие депутаты ВС Украины, в том числе и от Крыма, выражали, мягко говоря, недоумение. Ведь последние два-три месяца крымский парламент работал более-менее нормально, без эмоций и митинговщины. Неужели все сначала? Я, конечно, как мог, успокаивал, говорил, что у них в Киеве тоже нередко атмосфера накаляется, вместо продуктивной работы страсти перехлестывают через край. А эти наши события по поводу флагов вызвали у некоторых опасение — а не затевается ли в Крыму новый виток противостояния с Украиной?
Ведь уже можно было бы, кажется, убедиться в полной бесперспективности этого пути. Целый гол — с прошлого мая по нынешний — наш парламент абсолютно ничего не сделал. У нас нет ни одного разработанного закона, который бы работал. Ни одного! Столько времени проработать вхолостую. И не просто вхолостую, а с явным знаком «минус». За это время мы утратили Конституцию, мы потеряли около пятидесяти законов, которые были отменены именно в результате противостояния. И сейчас приходится по каким-то крупицам с огромным трудом это восстанавливать. Есть такая пословица: «Один глупец столкнет камень в ущелье, и двадцать мудрецов его не смогут вытащить».
— И тем не менее, этот самый «камень», то есть утраченное из-за, мягко говоря, неумелых действий народных избранников приходится теперь вытаскивать из болота?
— Я по натуре далеко не пессимист, но вынужден констатировать: все вернуть будет, наверное, все-таки невозможно. Ведь дело не только в утраченной Конституции и законах. Мы в свое время сумели установить с Украиной достаточно уважительные отношения, было определенное взаимопонимание, в такой обстановке гораздо легче решать самые сложные вопросы. А атмосфера страстей и истерии нисколько не способствует улучшению того положения, в котором сейчас пребывает Крым.
— Мы с Вами говорим, в общем-то, о достаточно ясных и простых вещах. Неужели часть депутатского корпуса этого не понимает?
— Самая главная беда — это то, что нет у многих депутатов обязательной ответственности за свою работу. Можно произносить красивые речи, митинговать, нагнетать страсти — и ни за что не отвечать. А когда приходится отвечать за конкретное дело... Конструктивная работа приводит к тому, что нам идут навстречу, нашим проблемам. Вот, скажем, нам, выделили средства — 1,6 трилл. Карбованцев — для закачки воды в водохранилища и обеспечения полива для подготовки почвы к осенней посевной. Это только один пример. К сожалению, нравится это кому-то или нет, но политика и экономика связаны между собой, и не учитывать это может или дилетант, или человек, для которого личные амбиции превыше всего.
— Анушаван Суренович, возвратимся к началу нашей беседы. Возможно, многие не согласятся, но неужели символика, формулировка, название, заглавная или маленькая буква, присутствие флага, отсутствие флага - все-таки важней тех трудностей и сложностей, которые нас ждут впереди?
— Нужно смотреть правде в глаза. Впереди — очень трудная зима. И люди должны это знать. Главная задача — успеть до конца октября завершить посевную кампанию. Кстати, в этом году урожай, подобного которому не было уже несколько лет. Крым на одном из первых мест в Украине по заготовке хлеба. И все же зима будет очень нелегкой, прежде всего — из-за проблем с отоплением. Серьезнейшая проблема с ведомственными котельными Правительство Крыма принимает все меры, но средств катастрофически не хватает. Мы уже поручили некоторым предприятиям заняться производством печей — типа пресловутых «буржуек», ведь многие наши сограждане, особенно из числа депортированных, живут без всякого отопления.
Поэтому я могу совершенно искренне и откровенно заявить: идя в ходе переговоров на разумные политические компромиссы, нам удавалось добиться более широких экономических полномочий. И пускай меня упрекают мол, зачем шел на политические уступки, но если это может оказать жителям Крыма реальную помощь, хоть немного улучшить жизнь, я готов принимать любые упреки.
— Люди важнее флагов?
— Безусловно.
Беседовал М. ЕРМОЛАЕВ