Черноморский флот Российской Федерации
ТАКИЕ РАЗНЫЕ ПОЗИЦИИ
- Подробности
- Категория: Черноморский флот
- Опубликовано 03.07.2014 11:48
- Автор: Super User
- Просмотров: 236
(Газета «Крымские известия» от 22 июля 1992 года)
Ранее мы рассказывали о пресс-конференции командующего Черноморским флотом адмирала И. В. Касатонова, на которой он представил факты нарушения моратория но Черноморскому флоту украинской стороной, недостатки в механизме раздела Черноморского флота. Сегодня по многочисленным просьбам наших читателей даем краткое изложение пресс-конференции контр-адмирала Б. Б. Кожина, которая состоялась в тот же день, 14 июля с. г.
На встрече с журналистами командующий ВМС Украины изложил свою версию событий на флоте и вокруг него. По его мнению, прием присяги объясняется правом военнослужащих на свободное волеизъявление и статьей 15 Дагомысского соглашения. Что же касается военного имущества, то оно все принадлежит Украине, т. к. находится па се территории. Эти утверждения вызвали неоднозначную реакцию у представителей прессы, которые в своих уточняющих вопросах обратили внимание Б. Б. Кожина на то, что статья 15 Дагомысского соглашения относится к призывникам объединенных вооруженных сил СНГ, а не к кадровым офицерам флота. Кроме того, прием присяги не означает, что переприсягнувший офицер имеет право «приватизировать» находящееся в его ведении военное имущество.
Контр-адмирал Б. Б. Кожин оставил открытыми очень многие вопросы журналистов. Очевидно, что до принятия политического решения вопроса о механизме раздела Черноморского флота всякая односторонняя деятельность в этом направлении чревата новыми конфликтами и ростом напряженности.
Оба военные руководители на своих пресс-конференциях предлагали представителям четвертой власти (прессе) вместе с ними разобраться в сложившемся положении вокруг флота и дать ему объективную оценку.
Понимая стремление Б. Б. Кожина выполнять директивы МО Украины по строительству ВМС, нельзя согласиться с тем, что принятие присяги сопровождается не только переподчинением личного состава, но и различного военного имущества, включая оружие. Каждый такой случай обязательно подкрепляется соответствующим приказом МО Украины, что является нарушением моратория и ведет к росту напряженности на флоте и в обществе.
Здравомыслящим гражданам Республики Крым и жителям Севастополя более привлекательна позиция адмирала И. В. Касатонова — никаких односторонних действий до принятия решения о механизме раздела флота. Мораторий сам по себе никого не лишает права принять присягу Украине, России или другому государству, когда для этого будут созданы условия.
Опыт одновременного существования двух структур управления флотами в Севастополе однозначно негативен. Политикам, ведущим переговоры по флоту, необходимо принимать во внимание не только то, как решение о разделе ЧФ повлияет на судьбы военнослужащих, но и мнение крымчан, и, прежде всего, севастопольцев. Жители города героя в своем большинстве настроены патриотически. Они свято чтут и хранят флотские традиции. Для них раздел флота небезразличен.
Сейчас трудно предсказать все последствия политического решения о разделе флота и его влияния на обстановку в главной базе флота, в Крыму на Украине, а также в СНГ.
Наиболее целесообразным было бы решение, по которому в Севастополе до конца текущего столетия базировался бы флот Содружества. Такое решение нисколько бы не умаляло престижа независимой Украины, а наоборот, способствовало бы росту ее авторитета, позволяло бы в спокойной обстановке решить крымскую проблему.
А. СПАХОВ