ЗАЧЕМ КРЫМСКИМ ТАТАРАМ ПАРТИЯ «МИЛЛЕТ»
- Подробности
- Категория: Арифов Леннур Ягъя — досье
- Опубликовано 18.10.2015 12:15
- Автор: Super User
- Просмотров: 430
(Газета «Крымское время» от 21 июля 1998 года)
Разногласия в меджлисе, обрывочные сведения о которых (часто из неофициальных источников) доходили до крымской общественности, вылились в создание новой партии. Заявление оргкомитета общественно-политического движения «Миллет» по этому поводу воспринято многими как сенсационное, позволяющее утверждать о расколе в национальном крымскотатарском движении. О сложившейся ситуации рассказывает лидер «Миллета», профессор Симферопольского госуниверситета Ленур АРИФОВ.
О НАЦИОНАЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ
Сопоставлять или тем более противопоставлять партию и национальное движение — неправильно, некорректно Национальное движение — более широкое понятие, оно охватывает весь крымскотатарский народ, а партия — лишь определенный его слои, какую-то часть. И хотя совершенно очевидна общая цель, стратегия и тактика в ее достижении могут быть различными. Могут не совпадать и точки зрения по ряду вопросов. И все это предполагает существование разных партий, фракции. Возникновение их — это не основание для того, чтобы говорить о расколе.
Но в определенном смысле разделение в самом меджлисе действительно произошло. Случилось это в середине прошлого года. Тогда наметившиеся разногласия могли быть преодолены, и мы ради этого делали все возможное, но для председателя меджлиса М. Джемилева спорные вопросы ока запись настолько принципиальными и даже личными, что он, в сущности, повел дело на раскол.
О ПРИЧИНАХ РАСКОЛА
Они заключены в первую очередь в расходовании финансов со счета Управления капитального строительства (УКС) Республиканского комитета по делам национальностей и депортированных граждан (Рескомнац).
Чтобы объяснить сложившуюся ситуацию, необходимо подробнее рассказать об «Имдатбанке», переименованном сейчас в «Крымюрт» С его помощью совершались манипуляции, в результате которых отвлекались или были потеряны большие суммы, отпущенные на обустройство депортированных.
Многие, вплоть до членов меджлиса, заблуждались, считая «Имдатбанк» национальным. Мнение это навязывалось с самого начала, когда он только организовывался, когда в него перевели в 1993 г. счет УКСа, находившийся до этого в государственном банке
Основанием считать «Имдатбанк» национальным служило якобы то, что все его учредители — лица крымскотатарской национальности. А 96 процентов основных его средств принадлежат четырем частным фирмам (они, кстати, тоже возглавляются крымскими татарами) и фонду «Крым», президентом которого является не по должности, а лично председатель меджлиса М. Джемилев. То есть владеют «Имдатбанком» конкретные физические лица, и то, что они по национальности крымские татары, отнюдь не делает банк национальным.
Этот момент и стал отправной точкой для развития дискуссии в меджлисе. Была создана группа, которой поручили разобраться по сути. Перед нами не стояла задача уличить конкретных людей, важно было убедиться, что нарушения действительно допускались, причем при попустительстве М. Джемилева.
Когда результаты проверки были изложены на меджлисе, большинство проголосовало за то, чтобы перевести счет УКСа в государственный банк и принять все предусмотренные законом (через прокуратуру, арбитраж) меры для возвращения средств теми, кто ими попользовался.
О НАРУШЕНИИ ПРИНЦИПОВ ДЕМОКРАТИИ
Согласно положению о меджлисе все 33 его члена имеют равные права. Голос председателя не является решающим даже в случае, если мнения разделились поровну. И не было такого, чтобы принятое голосованием решение не выполнялось. Председатель меджлиса, даже оставаясь в меньшинстве (а это случалось не раз), относился к этому должным образом. В меджлисе царила абсолютная демократия, но лишь до того момента, пока не коснулись финансового вопроса. С тех пор М. Джемилев стал внедрять авторитарные принципы управления, ломать кадровые структуры, утверждая, что не те люди представляют крымскотатарский народ в коридорах власти, Верховном Совете. И хотя, являясь вице-премьером, я успел все-таки перевести счет УКСа в государственный банк, вторую из порученных мне задач о возвращении потерянных средств решить не удалось. Собранные для Арбитражного суда материалы в дело не пущены, поскольку к тому времени меня уже лишили полномочий.
М. Джемилев, так и не добившись перевеса в меджлисе, взял «реванш» на курултае, применив открыто диктаторские методы. Возможным это стало еще и потому, что мы пользуемся достаточно архаичной системой выборов, когда на местах, скажем, от 50 семей выдвигаются выборщики. Они затем избирают делегатов, которые и утверждают кандидатуру председателя, состав меджлиса. Такой способ сформировался 7—8 лет назад и был единственно возможным, когда государство не выделяло средства на проведение прямых выборов, а представительный орган был нашему народу крайне необходим.
О ЛИДЕРСТВЕ
Нашему народу были необходимы не только представительные органы, которые мы обрели в виде меджлиса и курултая, но и авторитетный лидер, который бы на всех уровнях — от государственного до международного — достойно отстаивал наши национальные интересы.
Несомненно, Мустафа Джемилев, посвятивший себя служению этому делу, прошедший через тюрьмы и лагеря, в полной мере обладает необходимыми качествами для этой работы. В том, чтобы он как лидер получил признание и нашего народа, и мировой общественности, все мы были заинтересованы. Более того, работали на его имидж.
У людей, малоосведомленных о нашем национальном движении, могло сложиться впечатление, что М. Джемилев — единственный, кто боролся за реабилитацию крымских татар, их возвращение на родину. Между тем выдающихся деятелей такого рода, имевших в свое время куда более широкую, нежели М. Джемилев, мировую известность, было немало. Стоит вспомнить хотя бы Ролана Кадыева, Айше Сейтмуратову, Юрия Османова... В этот ряд мы поставили и Мустафу Джемилева, но он, к сожалению, не устоял перед искушениями, которые несет в себе власть.
О КОРЕННОМ НАРОДЕ
Почему мы считаем принципиальным признание крымских татар таковыми на полуострове?
Вообще вопрос о коренных народах неоднократно поднимался мировой общественностью, начиная с 50-х годов. И сегодня он очень активно разрабатывается в международных организациях. Явление это, замечу, касается не только крымских татар, но и всех народов. Человечество сейчас все более детально наводит порядок во всех межэтнических, межнациональных, межгосударственных отношениях, как бы раскладывая все по «полочкам» и наполняя содержанием различные категории. Конечно, первоочередными являются межгосударственные проблемы, такого, скажем, плана, как признание существующих границ. Затем взаимоотношения крупных межэтнических групп внутри стран (автономии и т.п.) Рассматриваются уже и чаяния малых народов национальных меньшинств Крымскотатарский народ — целостный этнос. Нет государства, в котором он был бы определяющим субъектом. Для него Крым — историческая родина, где он сформировался, где некогда существовало его государство Признание сегодня крымских татар коренным народом на этой земле закрепляет за ними определенные, в первую очередь политические права, главное из которых — участие а управлении.
Нашими оппонентами в этом вопросе движет прежде всего опаска, что если у власти будут крымские татары то все другие народы, живущие на полуострове, станут национальным меньшинством и лишатся нынешних прав и возможностей. Это неверное представление. Крымские татары добиваются гарантированного права участвовать в управлении не для того, чтобы командовать остальными, т.е. большинством. А для того, чтобы обеспечить себе защитные механизмы. Разумеется, в Крыму в управлении должны участвовать все три основных этноса, составляющих 98 процентов населения. Это русские, украинцы и крымские татары. Идеальным (хотя и не единственным) решением для реализации прав всех народов является, на мой взгляд, двухпалатный парламент представителей и национальностей. В этом случае ни один из народов не доминировал бы и все сообща искали бы пути для того, чтобы защитить меньшинство и учесть интересы большинства. В задачи на шей партии входит построение именно такого рода гармоничных взаимоотношений. И в уставе ее записано, что вступить в ряды «Миллета» могут люди всех национальностей. В Украине и в Крыму должны понимать, что без решения крымскотатарских проблем невозможно всеобщее благополучие. Это отнюдь не угроза. Сама жизнь показала, что если есть большая масса людей, живущих плохо или в чем-то ущемленных, то это обязательно сказывается и на их соседях.
председатель оргкомитета общественно-политического движения «Миллет»