НАСЛЕДСТВО УХОДЯЩЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
- Подробности
- Категория: Арифов Леннур Ягъя — досье
- Опубликовано 18.10.2015 12:20
- Автор: Super User
- Просмотров: 315
(Газета «Голос Крыма» от 21 января 2000 года)
Мир спешит помахать рукой уходящему тысячелетию, а оно, как бы в отместку за нанесенные ему обиды оставляет в наследство свои старые проблемы. Казалось бы, все уже должно быть позади - войны, кровавые национальные распри, политические интриги, этнические чистки и т. д. - все закончится и человечество вступит в новое тысячелетие без крови и грязи. Но нет. Последствия минувших событии продолжают влиять на нашу жизнь. Мы предложили лидерам некоторых политических движений, общественных организаций ответить на ряд вопросов с тем, чтобы узнать их точку зрения на происходящие в мире события.
• Федеральные войска России ведут в Чеченской республике Ичкерия крупномасштабные военные действия, объясняя это борьбой с терроризмом. Однако гибнут не только моджахеды, но и простые граждане, российские солдаты. Как вы расцениваете чеченскую кампанию: это борьба с терроризмом, война за нефть и деньги, как говорят на Западе, или подавление национально-освободительного движения?
• Турецкий суд приговорил Абдуллу Оджалана, лидера курдской марксистско-ленинской рабочей партии к смертной казни. Его сторонники добиваются создания независимого Курдистана. Каково ваше мнение по этому вопросу?
• События в Косово вызвали большой общественный резонанс. Одни считают это сепаратизмом, другие полагают, что албанцы имеют право на создание своей автономии. Сегодня оппозиция обвиняет Милошевича в происшедших событиях и требует его отставки с поста президента. Какова ваша точка зрения?
• Как вы понимаете термин «исламский фундаментализм» и согласны ли вы с его нынешним толкованием?
• Что вы подразумеваете под государственностью крымских татар? Как вы её себе представляете?
Ленур АРИФОВ, председатель общественно-политического движения «Миллет»:
1. К этому вопросу надо подходить с позиции тех событий, которые произошли в России в последние 10-15 лет. Российское общество, и в первую очередь русский народ за этот период испытал ряд национальных унижений. Я имею в виду поражение в войне в Афганистане, распад на рубеже 1990-х годов российской империи — социалистического лагеря и СССР, а также проигранную первую войну в Чечне. У российского общества в связи с этим развился определенный комплекс. Он заметен в общественных настроениях всех слоев населения России, не исключая и демократических, в громко звучащих требованиях действий, которые вывели бы страну из этого состояния. Это заметно по реакции России на югославские события. Дипломатическая война между Россией и Западом по поводу балканской проблемы, кстати, тоже была проиграна Россией. Она пыталась взять реванш, перебросив небольшой контингент войск из Хорватии в Косово. Россия тем самым как бы заставила Запад считаться с ней. Последующие события, правда, показали, что это ни к чему не привело. Война в Чечне, безусловно, не является борьбой с терроризмом, потому что это - война! Известный комментатор ОРТ П. Шеремет сопровождает свои политические обзоры надписью на экране телевизора «Кавказский фронт». Там идет война. С террористами воюют не такими средствами, это очевидно. Однако эта война позволяет российскому обществу выйти из состояния унижения, почувствовать себя снова супердержавой. Эта мысль буквально «прокричала» и в грубом заявлении Б. Ельцина в Китае, подчеркнувшего, что миру не следует забывать о ядерной «дубинке» в руках России. Обрушив огромную армию на Маленькую Чечню, Россия планомерно ее уничтожает. Причем цели у России те же, что и в 1995 г., но сменилось идеологическое прикрытие. В. Путин сумел обосновать действия российских войск так, что даже Запад твердит: «Да, с терроризмом необходимо бороться, но другими средствами!»
Россия, однако, решает другие задачи. Первая — выйти из униженного состояния, ликвидировать свой комплекс; вторая — сохранить территориальную целостность, превратить Чечню, почти уже независимое государство, де-факто признанное Россией, В рядовой регион, уничтожив все структуры независимого государства и заменив законное правительство, еще недавно признававшееся Россией, на марионеточное. Методы остались прежние: 1. Уничтожить противника физически, 2. Сформировать «чеченское» правительство в Москве и навязать его чеченскому народу. Это позорная страница в истории России. Конечно, нельзя отрицать того, что творилось в Чечне в последние годы — бандитизм, захват заложников, разбойные нападения на соседей вдоль границы. Но это — последствия первой войны в Чечне. Разрушенная экономика, столица в развалинах, почти полная политическая и экономическая изоляция Чечни, высокая степень вооруженности населения, слабая центральная власть, президент практически не контролировал ситуацию в стране. В. Путин, который, по словам иностранного журналиста, пять месяцев назад был никто, ввел войну в Чечне в рамки, приемлемые для общественного сознания и политического истеблишмента России, заменив «восстановление конституционного порядка» периода первой войны в Чечне на войну с терроризмом. Тем самым поднял и свой рейтинг до небывалой высоты и претендует уже на пост Президента России. Обратите внимание на то, что война была подготовлена серией взрывов в российских городах, расследования по которым давно прекратились. СМИ никакой информации не дают. Следственные органы ограничиваются констатацией «чеченского следа» и только сетуют, что виновники скрылись в Чечне. Если же вспомнить о случае подготовки к взрыву одного из домов для «тренировки населения» по объяснениям ФСБ, можно прийти к выводу о создании общественного мнения с целью перевести войну в Чечне с политического уровня — восстановление конституционного порядка — на уголовный — борьбу с терроризмом. Это удалось. Люди, вплоть до тех, кто раньше был категорически против войны в Чечне, теперь не восстают против действий правительства. С терроризмом, конечно же, бороться надо. Но здесь речь идет не о борьбе с терроризмом, а войне за восстановление полного контроля над Чечней. Время еще покажет, как в результате этих действий изменится демографическая ситуация в Чечне. Чтобы в будущем уменьшить степень риска, территория Чечни наверняка будет заселена переселенцами другой национальности.
2. Этот вопрос интересен тем, кто задумывался над судьбами этносов, решением этнических и национальных проблем в тех государствах, где имеются крупные этнические группы, коренные народы. Курды — один из коренных народов, давно сформировавшихся на территории, сопредельной с государствами Турция, Иран, Ирак. Курды с давних пор ведут борьбу за создание своего независимого государства или предоставление автономии на территории вышеупомянутых государств. Проблема должна решаться, и рано или поздно она будет решена. Я не приветствую действия Турции в отношении курдов. Сопоставляя требования крымских татар периода СССР, чеченцев, татар в Татарстане и других народов России, коренных народов некоторых современных европейских государств, считаю, что это проблемы одного порядка. Возможно, методы, которыми пользуются курды, кого-то не устраивают. Надо посмотреть на это и с другой стороны — а ведется ли диалог? Так как правительства Турции, Ирана и Ирака отказываются вести диалог для разрешения проблемы, курдам ничего не остается, как перейти к методам, которые нельзя приветствовать, но можно понять. В отношении смертной казни... В разных странах вопрос этот стоит по-разному. Я ощущаю некоторый снобизм со стороны Европы, когда она требует от всех стран запрета смертной казни. Я не считаю эту меру положительной, но в некоторых государствах ситуация такова, что они считают ее приемлемой, пока необходимой. По поводу конкретного наказаний применительно к курдскому лидеру, я считаю его чрезмерным. Турецкое общество только выиграет в глазах мировой общественности и в своих собственных, если отменит этот приговор или не приведет его в действие.
3. Проблемы Косово нельзя отделить от того, что произошло в Югославии. Это было единое федеративное государство, состоящее из нескольких республик. Косовский регион в свое время тоже имел достаточно широкую автономию. Югославская федерация развалилась, как только лишилась лидера, который держал это государство на своем авторитете, приобретенном в годы второй мировой войны, и достаточно авторитарном режиме. Политическими и полицейскими методами всячески заглушались проблемы, существовавшие в обществе и наконец взорвавшие его изнутри. Со смертью Броз Тито ослабли политические силы, державшие народы в едином государстве. Очевидно, что и тогда уже в югославском обществе существовали если не сепаратистские настроения, то, по крайней мере, глубокое межэтническое напряжение. Югославия распалась, но не смогла сделать это цивилизованно, как, например, Чехословакия. Словаки и чехи – это разные этносы с различными внешнеполитическими векторами. Словаки больше тяготели к Востоку, чехи — к Западу. Это является, если хотите, их культурным и историческим наследием. Благодаря действиям определенных сил, в том числе и руководства страны, Чехословакия мирно разделилась. Югославия распалась на все свои республики. Косово при этом потеряло свою автономию. При том, что около 90 процентов населения Косово составляли албанцы, там не существовало системы самоуправления. Возникла проблема, требующая решения. С. Милошевич, представляющий правительство союзной Югославии, пошел по пути этнических чисток в решении этнической проблемы. Мировое сообщество не могло с этим смириться. Если в отношении России, осуждая происходящее в Чечне, оно оказалось бессильным (вспомните напоминание Ельцина о ядерном российском оружии!), то в отношении Югославии оно напомнило всем, что человечество уходит от средневековья. После кровавых событий в Хорватии, Боснии, в Косово мировое сообщество вмешалось. Албанцы должны были получить определенные рычаги самоуправления в рамках ли союзного государства, широкой автономии или вообще независимого государства. Я сторонник того, что мировое сообщество должно было вмешаться. В современном мире непозволительно одним народам уничтожать другой только в силу его численного или военного превосходства.
4. Многие события в истории связаны с существованием различных религий. В прошлые века религиозные деятели были одновременно и политическими. Например, Папа Римский призывал к крестовым походам в мусульманские страны, обосновывая религиозными догмами. Преследовал политические цели во многих государствах. Например, Франции, Испании. На севере Европы (в Германии, Голландии, Англии) в противодействие политической власти Папы происходила консолидация этносов, образовывались новые государства. В наше время религия не играет доминирующей роли в политическом движении. Но иногда политики используют этот фактор для оправдания своих политических действий. По поводу недавних кровавых столкновений, например, православных сербов и католиков хорватов не слышно было обвинений в православном или, соответственно, католическом экстремизме. Однако события того же порядка в Боснии и Герцеговине тут же приобрели религиозную окраску. Некоторым политикам оказалось выгодным иметь в арсенале запугивания своих сограждан фактор исламского фундаментализма. При этом сознательно путали этнических мусульман Боснии с исповедующими мусульманскую религию. Единоверцы католики чехи и словаки разделились по причинам этнополитическим. Эти же причины лежат в основе российско-чеченской войны. Но, желая подменить истинные мотивы действий в Чечне, политические круги России выдвигают то фактор исламского фундаментализма, то опасность международного терроризма. С возвращением крымскотатарского народа в Крым нет-нет да поднимается вопрос о соседстве с Турцией, возможности влияния мусульманского фактора только потому, что крымские татары и турки — мусульмане. В России часть населения исповедует ислам, и всегда находятся политики, поднимающие этот вопрос на вооружение. Я считаю эти действия опасными. Проблема исламского фундаментализма лежит не в реальной политике, а в политиканстве чистоплотных людей.
5. В Крыму существует три крупные национальные общины: 64 процента русских, 23 процента украинцев, 10 процентов крымских татар. Вместе они составляют примерно 97-98 процентов населения. Часто можно услышать о многонациональности Крыма. Сопоставляя этнический состав республик, образовавшихся в результате распада СССР, обнаруживаем такое же распределение. Крым в этом смысле ничем не выделяется. В Эстонии доминируют две этнические группы, на остальных приходится 1, 5-2 процента, то же и в Грузии, Армении, Украине. До войны Крым был более полиэтничен. Крымские татары являлись вторым по численности этносом, уступая первое место русским. Русские, крымские татары и украинцы составляли 83 процента, 17 процентов — остальные нации. В Крыму сейчас три доминирующие национальные общины, отношения между ними определяют ситуацию в регионе. У каждой из них есть свои проблемы. Русские, при их численном большинстве, испытывают после распада СССР определенный дискомфорт, у них появилось чувство незащищенности, они стали заявлять о нарушении их прав.
Украинская община в Крыму является частью украинской нации. Крымские татары образуют титульную нацию Крыма. Они сформировались на этой территории. Крым — их историческая родина, другой нет. Их государство было разрушено российской империей. Будучи на своей территории теперь в численном меньшинстве, они испытывают большие трудности с сохранением собственной этнической самобытности, развитием этнической культуры. В демократическом государстве крымские татары должны получить определенную защиту. И она не может быть другой, иначе как вовлечением их на конституционной основе в управление государством, где они живут. Должен быть разработан механизм защиты крымских татар как этноса. Они должны получить свою долю управления регионом, свое представительство в Верховной Раде Крыма, в органах исполнительной и судебной ветвей власти. Этот механизм и может быть той формой государственности, национально-территориальной автономии. Если этого нет, то территориальная автономия по существу является национально-территориальной автономией для русского большинства.
В какой конкретной форме можно прийти к решению проблемы? Только в результате политического диалога крымских татар с русской, украинской общинами в Крыму и политической элитой Украины. Наши политики должны осознать необходимость этого диалога. Нерешение этой проблемы не приведет к ее исчезновению. Территориальная автономия — это нонсенс. Автономия создается только по этническому принципу. Не может существовать территориальная автономия Крыма, если нет территориальной автономии Львовской, Харьковской и др. областей. До войны тоже была национально-территориальная автономия.