ОДНА НА ВСЕХ. МЫ ЗА ЦЕНОЙ НЕ ПОСТОИМ?
- Подробности
- Категория: Жагорников Евгений Константинович — досье
- Опубликовано 17.02.2018 18:32
- Автор: Super User
- Просмотров: 353
(Газета «Крымский обозреватель» от 21 октября 2003 года)
- Наиболее серьезный пробел нынешнего земельного законодательства - отсутствие уголовной ответственности за самозахват земли, - считает председатель Рескомитета по земельным ресурсам Крыма Евгений ЖАГОРНИКОВ.
- Увы, на сегодняшний день процесс распределения земли является недостаточно прозрачным. Одним из характерных нарушений является незаконная выдача документов, подтверждающих право собственности на землю - государственных актов. Что получается? Выдал, к примеру, Рескомитет поземельным ресурсам Крымагосакт на 6 соток земли. А должностные лица местных органов власти «дорисовывают» к обозначенному в госакте земельному участку еще 4 сотки. И подобных случаев немало. А ведь это явный криминал, о котором мы не раз информировали правоохранительные органы.
- С какими проблемами Вы сталкиваетесь в работе?
- Наш Комитет контролирует и пресекает нарушения земельного законодательства, поэтому является неудобным для местных органов власти. В то же время, пользуясь Законом «О местном самоуправлении», многие местные советы ввели в свой штат должности землеустроителей. При этом их наделили полномочиями, дублирующими функции Комитета, что противоречит действующему законодательству. Я не понимаю, зачем тратить бюджетные деньги и содержать структуру, аналогичную по функциям Рескомзему Крыма? Ответ, на мой взгляд, один - наличие удобных, «ручных» чиновников-землеустроителей, которые могут пропустить такие документы, которые на нашем уровне просто не приняли бы к рассмотрению. Поэтому все необходимо вернуть в рамки существующего правового поля. Мы неоднократно обращались к властям на местах с подобными предложениями. В ответ звучало: все в порядке, нас устраивает.
Закон «О местном самоуправлении» предполагает коллективное решение вопросов по выделению земельных участков. Таким образом, отвечать за правильность принятых решений практически некому. И чиновники местных органов власти ловко пользуются этой ситуацией. Протесты, выносимые прокуратурой по нашим представлениям на решения городских и поселковых советов о законности выделения земельных участков, часто остаются без удовлетворения.
- Что необходимо для изменения ситуации? Законодательное усиление Земельного Кодекса в части контроля за земельными вопросами или ослабление Закона «О местном самоуправлении»?
- Законодательные акты, и в том числе Земельный Кодекс, позволяют нам принимать эффективные решения, которые укладываются в существующие нормативно-правовые рамки. Например, если ранее мы выборочно проводили экспертизу отвода земель на Южном берегу Крыма, то сегодня вынуждены взять под контроль почти все проекты отводов в этом регионе. Жизнь подсказывает, что так можно поставить преграду на пути злоупотреблений чиновников местных органов власти в области земельного законодательства.
- Будет ли проведена инвентаризация земель на Южном берегу Крыма и создан земельный кадастр в городах и поселках?
- Конечно. Года два назад к руководству Крыма обратилась одна из крупнейших российских фирм, связанных с алюминиевым бизнесом. Компания предложила инвестировать в экономику полуострова примерно 50 миллионов долларов. Просила предоставить ей земельный участок на Южном берегу. Мы направили письма местным властям городов и поселков с соответствующими предложениями. Ответы удивили: свободных земельных участков не оказалось. В результате проект был сорван.
- В чем причина отказа? Неужели столь значительные средства оказались лишними?
- Это деньги, которые пришлось бы проводить легально и платить все налоги в бюджет сполна. Ну, кто сегодня откажется от инвестиций в 50 миллионов долларов? Думаю, никто. Ведь земли на Южном берегу, в которые вложены серьезные деньги, это Клондайк крымской экономики. Но все в один голос сказали - свободных участков нет. И тут же местные советы выделяют участки другими фирмам и предприятиям. Вот вам и ответ на вопрос о том, кто заботится об интересах государства, а кто только о собственном кармане.
Поселковые советы Фороса и Симеиза обладают такими же полномочиями как, например горсовет Ялты. Но местные советы зачастую не понимают, какое богатство они держат в руках, что ведет к нерациональному использованию земель на Южном берегу Крыма. Когда принимался Земельный Кодекс, мы вносили предложения о том, что земли Южного берега Крыма, с учетом их особой экономической привлекательности, нельзя ставить в один ряд с землями где-нибудь в Черкасской области. Но, к сожалению, они не были учтены.
- Как сегодня можно определить цену крымской земли?
- Есть три цены земли. Первая из них — так называемая нормативная или базовая. Денежная оценка проводиться организациями, имеющими соответствующие лицензии. Есть формулы получения базовой цены, предназначенной для определения земельного налога. В центре Ялты базовая цена квадратного метра земли составляет примерно 900 гривен.
Вторая цена земли - экспертная, учитывающая месторасположение земельного участка и его инфраструктуру: водопроводные линии, канализацию и многое другое. Стартовой ценой при продаже земельного участка из государственной собственности обычно выступает сумма, сложившаяся в результате экспертной оценки. При этом базовая цена учитывается лишь косвенно и, как правило, в три-пять раз отличается от экспертной. Третья цена земли - рыночная или аукционная, являющаяся основной на вторичном рынке земли. Оценивать землю можно как угодно, но для того, чтобы землю купили, нужно назначать ей ее реальную цену.
- А как можно повысить эффективность использования крымской земли?
- Одним из способов - проведение аукционов по продаже права аренды земельных участков. Совет министров Крыма в своих постановлениях неоднократно рекомендовал органам местной власти сформировать перечень свободных земельных участков и прав на аренду инвестиционно привлекательных участков, которые могли бы быть проданы на конкурсной основе. А что в ответ? Ничего. Потому что на местах этот процесс активно тормозится. Правда в Судаке пытаются что-то сделать, но как-то вяло.
- В чем заключается наиболее серьезный пробел в нынешнем земельном законодательстве?
- В отмене уголовной ответственности за самозахват земельных участков. Тень кары заставляла задуматься о последствиях: суд, подмоченная репутация и многое другое. Это сдерживало. Люди понимали, что все может закончиться весьма плачевно. А административные санкции, которые, кстати, весьма невелики, можно применять хоть каждый день. Но при отсутствии уголовной ответственности это не всегда эффективно.
- Какое из наиболее характерных нарушений земельного законодательства вы бы выделили?
- Зачастую места под торговые павильоны и кафе летом на набережных курортных городков и поселков предоставляются без проектов отвода земли, что само по себе является грубейшим нарушением земельного законодательства. Никто не может сказать, сколько и кому отведено земли. В результате бюджеты недополучают приличные суммы. Так, Симеизский поссовет предоставил разрешение на торговлю более 30 предпринимателям без наличия проекта отвода земли. То есть сам обворовал свой бюджет.
- Какова, на ваш взгляд, перспектива земельного рынка?
- Прогнозы - вещь неблагодарная. Но хочу сказать, что сегодня государство взяло курс на цивилизованный и прогнозируемый путь развития земельного рынка. Со временем большая часть земель выйдет из государственной и коммунальной собственности и станет свободно продаваться на вторичном рынке, тогда все станет на свои места.
Алексей ЕРМОЛИН