Epson WP-4535DWF


готовый интернет-магазин на joomla
Третий созыв (1998-2002)

Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 3-го созыва (1998-2002)

ВНЕОЧЕРЕДНАЯ СЕССИЯ ТРЕТЬЕГО СОЗЫВА (1998-2000гг.)

Пленарное заседание 30 декабря 2000 года

РЕГЛАМЕНТСКИЕ ПАРАДОКСЫ

(Газета «Крымская газета» от 4 января 2001 года)

Политический финал 2000 года в Крыму почти полностью повторил завершение года 1999. Разногласия в парламенте автономии получили структурное оформление. Причем вновь сформировавшееся некоммунистическое большинство, похоже, учло прошлые ошибки и выглядит уже отнюдь не аморфным образованием.
Внеочередную сессию ВР АРК, назначенную крымским спикером по требованию 40 депутатов, Леонид Грач же демонстративно и отказался открывать, как только на электронном табло высветились данные о том, что в зале зарегистрировались 52 депутата. Аргумент был выбран незатейливый: поскольку в повестке дня стоит вопрос «О внесении изменений в Постановление ВР АРК от 30 июня 1998 года № 109-11 «О регламенте ВР АРК», требующий присутствия в зале 2/3 депутатского корпуса, то простое большинство крымских парламентариев рассматривать его не имеет права.
Ситуация сложилась парадоксальная: депутаты хотят «вычистить» из Регламента ряд положений, противоречащих Конституции и законодательству Украины, и убрать зачастую парализующую работу крымского парламента норму о необходимости участия в работе сессии не менее двух третей депутатского корпуса, но чтобы сделать это, им надо собрать... две трети состава парламентариев. Возможно ли это, если депутаты фракции «Коммунисты и народовластие» прочно контролируют 38 процентов Верховной Рады и, естественно, отказываются регистрироваться, потому что при изменившемся Регламенте по их блокирующим позициям будет нанесен сокрушительный удар?
Вот и на этот раз парламентские коммунисты отказались занимать свои депутатские места и разбрелись по залу заседаний, захватив места, в том числе и в ложе прессы. Журналистам пришлось стоять в проходах, поскольку пишущей и снимающей братии в праве сидеть на свободных местах Леонидом Грачом было отказано.
Заключение Постоянной комиссии по законодательству, законности, правопорядку и военным вопросам, возглавляемой коммунистом А. Я. Ивановым, содержит такие «перлы», что, прочитав их, не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать. Ну, например: «В случае исключения нормы о кворуме 2/3 депутатов при утверждении Регламента, изменений и дополнений в него... положения Регламента могут быть изменены по упрощенной (? — авт.) процедуре, что создаст условия для рассмотрения и принятия многочисленных актов, противоречащих Конституции Украины, законам Украины, Конституции Автономной Республики Крым». В переводе с канцелярского на русский сие означает: 51 депутат из 100 могут одновременно сойти с ума, а 68 — никак. Странное отношение к коллегам по депутатскому корпусу! Искренне возжелал поддержать своего соратника по партии лидер фракции «Коммунисты и народовластие» В. Р. Захаров, зачитавший обращение «рядовых избирателей» (!), в котором они требуют не допустить изменений в Регламенте. Интересно, где коммунистам удается находить «избирателей», тщательно штудирующих и конспектирующих Регламент Верховной Рады АРК? Это, все ж таки, не «Краткий курс ВКП (б)»...
В последнем, кстати, есть немало страниц о том, как народы России готовились «свергнуть ненавистный режим» и, таки, «свергли самодержавие». В других контекстах понятие «свержение» что то слышать или читать не доводилось. Хотя, нет, доводилось, и отнюдь не применительно к Николаю Н. Но лучше снова процитировать: «Прекрасно понимаю, что сложившиеся реалии таковы, что начало следующего года может ознаменоваться свержением меня с должности Председателя Верховного Совета Крыма...» Дальше: «Прекрасно понимаю, что мой уход с поста Председателя ВС АРК — то ли добровольный, то ли вынужденный в результате свержения...» «Прекрасно понимающий» — это пишет не кто иной, как Леонид Грач в своем «Новогоднем обращении к крымчанам».
Многие крымчане, кстати, также «прекрасно» помнят и другую историческую фразу: «Мы, Николай Вторый...»

Олег ГЛАВАЦКИЙ


МОЖНО ЛИ ВЫИГРАТЬ, ПРОИГРАВ ВЧИСТУЮ?

(Газета «Крымское время» от 4 января 2001 года)

Вчера мы уже рассказывали об итогах последней в прошлом столетии да еще и внеочередной сессии крымского парламента. Напомним, что созывалось заседание по требованию группы оппозиционных спикеру депутатов, которые намеревались срочно внести поправки в регламент ВС. Он, по их мнению, слишком ограничивал права парламентариев, предоставляя чересчур много власти президиуму и Леониду Грачу.
Оппозиционеры не только сумели склонить на свою сторону большую часть депкорпуса, но и позаботились, чтобы на предновогодней сессии был кворум (явка — 52 депутата). Однако Грач заявил, что для изменения регламента этот кворум недостаточен, — по его мнению, нужно минимум две трети, или 67 голосов, а посему вообще отказался объявлять сессию открытой. На том все и закончилось.
Казалось бы, оппозиция проиграла. Но депутаты, в нее входящие, отчего-то не выглядели удрученными. Более того, в кулуарах один из лидеров «антиграчовцев», улыбаясь, объявил журналистам: «Мы выиграли вчистую!» На первый взгляд, это полная ерунда. Но если присмотреться повнимательнее, окажется, что ситуация действительно не столь однозначна, как выглядит внешне.
Ключевым моментом в этой истории может оказаться зачитанное Василием Киселевым с трибуны ВС заявление группы депутатов в адрес Президента страны: «Мы стараемся не допустить дополнительного очага напряженности. <....> Сейчас в автономии очень актуальным является искусственно создаваемое противостояние представительной и исполнительной власти, суть которого сводится к нежеланию руководства ВС подчиниться вполне законным требованиям большинства депутатов о приведении в соответствие с законами и Конституцией Украины регламента ВС Крыма.
Председатель ВС, используя внутренние противоречия действующего регламента <...>, манипулируя имеющимися у него полномочиями, <...> препятствует рассмотрению данного вопроса на сессии. Создавшийся правовой тупик, а также стремление определенных сил в ВС АРК выплеснуть внутренний вопрос взаимоотношений в депутатском корпусе на улицу может серьезно дестабилизировать ситуацию на полуострове <...>.
В связи со сложившейся ситуацией мы просим Вас издать Указ по приостановлению действия регламента и по приведению его в полное соответствие с Конституцией и законами Украины...»
В документе отчетливо читается логическая цепочка: спикер сознательно обостряет ситуацию, и с ним надо что-то делать, а то зачем при киевской-то «кассетной» нестабильности еще и крымскую проблему обострять?
Президенту сейчас действительно и без Крыма несладко. А потому расчет оппозиционеров вполне может оправдаться. Правда, сейчас трудно сказать, какой шаг предпримет Леонид Кучма — приостановит действие регламента или попытается не влезать в здешнюю драку лично и надавит на Грача, дабы тот сам пошел на изменение регламента.
Есть еще одно «но»: многие наблюдатели считают, что Киеву выгоднее, чтобы Грач оставался у руля, а не оказался во главе рядов непримиримой митинговой оппозиции к власти да еще за год до выборов. Пока у человека есть пост, управлять им легче. Вместе с тем «антиграчовцы» неоднократно подчеркивали, что снимать спикера они не будут. И правда, зачем? Достаточно урезать (а точнее, вернуть к первоначальным) его полномочия — и можно будет не столь сильно зависеть от коммунистического большинства в президиуме. Возможно, этот аргумент возымеет действие, и Центр действительно сыграет на стороне оппозиции. Если это верный расчет, то тогда «антиграчовцы» правы — они уже выиграли.
Впрочем, у Грача до сих пор в любой ситуации всегда находился ход, разрушающий стройные планы противников. Подождем...

Алексей НЕЖИВОЙ

Epson WP-4535DWF


готовый интернет-магазин на joomla