Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 1-го созыва (1991-1994)
ПЯТАЯ ВНЕОЧЕРЕДНАЯ СЕССИЯ ПЕРВОГО СОЗЫВА (1991-1994гг.)
- Подробности
- Категория: Пленарные заседания 1-го созыва
- Опубликовано 16.02.2014 14:58
- Автор: Super User
- Просмотров: 404
Пленарное заседание 22 ноября 1991 года
(Газета «Крымские известия» от 29 ноября 1991 года)
Главным в ходе прошедшей неделю назад сессии Верховного Совета Крыма стал, безусловно, вопрос о принятии Закона о референдуме. И он был принят; без особых осложнений, без такой привычной пикировки. Во многом атому способствовала взвешенная позиция докладчика — председателя комиссии Верховного Совета по вопросам законодательства, законности и правопорядка И.И. Полякова.
ЗАКОН ПРИНЯТ. ЧТО ДАЛЬШЕ?
Сессия эта несмотря на свой близкий к чрезвычайному характер, оказалась самой непродолжительной, и, на мой взгляд, самой продуктивной. Продолжалась она с перерывами с 10 утра до 19 часов, по основополагающим вопросам были приняты решения, удовлетворившие большинство. Впрочем, обо всем по порядку.
«ПОПРАВКА ДЕПУТАТА КОМОВА НЕ ПРИНЯТА»
Именно эти слова чаще всего приходилось повторять докладывавшему »а сессии председателю комиссии по законности Верховного Совета И.И. Полякову. Поправок было много. Принято их мало. Да и те, что приняты, носили характер номинативный: скажем, вместо «СССР и Украина» теперь в тексте будет стоять «республик».
Однако предостерегу читателя от быстрого вывода, что Закон можно было принять сразу и незачем устраивать ради него специальную сессию. Все не так просто.
Безусловно, конструктивную направленность обсуждению вопроса о принятии Закона «О референдуме» задало вступительное слово Председателя Верховного Совета Н. В. Багрова. Он подчеркнул, что заряженность некоторых депутатов на политическую борьбу в то время, когда неуклонно снижается жизненный уровень крымчан, плохо сочетается с реальностью жизни. Значит, нужен конструктивизм в работе, значит, нужен крутой поворот к проблемам экономики и законотворчества во имя подъема именно экономики, а не удовлетворения чьих-то политических страстей.
Быстроте работы над статьями Закона способствовал и взвешенный подход к проблеме докладчика. По каждой поправке он точно аргументировал то или иное ращение комиссии, не стремился «набирать очки» в угоду чьему-то мнению, чьей-то настойчивости.
В итоге за полтора часа постатейно Закон был принят. А дальше начались
ИГРЫ С «УМНОЙ» МАШИНОЙ
На это депутаты потратили времени едва ли не больше, чем на само обсуждение. Голосовать (поименно) пришлось несколько раз. Машина же постоянно выдавала на табло разные результаты. То 129 — «за» (для принятия Закона нужно было не менее 131 голоса), то — 121, а то и вовсе около сотни. Причем, электроника выдавала такие данные, в которых не могли разобраться и составители программы. В итоге решили обратиться к старому доброму способу — голосование с помощью карточек.
Оно-то все и прояснило. Более 95 процентов присутствующих депутатов высказались за принятие Закона, Против было трое — В.Т. Кравец, Л.П. Плужников, С.М. Сиверчук, воздержались Н.П. Демченко и И.И. Першин, еще три депутата карточки оставили, видимо, на память. Итоги голосования я таком виде были оглашены на сессии. По атмосфере в зале чувствовалось, что отношение к не поддержавшим большинство, будем говорить так, неоднозначное.
В КУЛУАРАХ СЕССИИ
И тем не менее, сразу же после голосования евпаторийский врач С.М. Сиверчук с готовностью ответил на мои вопросы.
— Почему, Станислав Михайлович, голосовали «против» Закона о референдуме?
— А вы разве не чувствуете, что Закон протягивается? Нет конституции, о каком референдуме можно говорить. Просто определенные силы открывают себе путь к власти.
— Тогда почему 153 — «за»?
— Так легче. Меньше ответственности, я мы по привычке от нее уходим, бежим сами от себя.
Было бы неправильным выслушать лишь одну сторону. Примерно те же вопросы были заданы заместителю Председателя Верховного Совета А.К. Маслову. Вот в сжатом виде его ответ.
— Теперь крымчане получили возможность сами решать свою судьбу, самым активным образом влиять на нее (К этому моменту сессия уже приняла решение о приостановлении в Крыму действия пресловутой 62-й статьи. — А.П.). И если будущий Президент Украины поведет себя нормально, вряд ли у нас в ближайшее время появится необходимость в референдуме. Принятие этого Закона лишь закрепило наши права.
ВМЕСТО ЭПИЛОГА
Думаю, нет смысла пространно комментировать эти интервью. Скажу только, что мы по-прежнему опасаемся собственной неумелости. Ведь противники принятия Закона о референдуме, в принципе, против самого документа ничего не имеют. Страшит то, что в сегодняшней политической ситуации может быть вынесено на референдум. Но ведь опасаться этого— описаться жизни, от такого подхода еще никогда никто не выигрывал.
И еще одно наблюдение, без которого не обойтись. Процесс принятия Закона, надеюсь, развеял сомнения многих скептиков, требовавших перевыборов нынешнего состава Верховного Совета. Принятие Закона прошло именно конструктивно. Он был весьма тщательно подготовлен, скрупулезно обсужден в комиссиях. И хочется пожелать такой же работы над конституцией. Время торопит.
А ответа на вопрос, поставленный в заголовке, сегодня, мне кажется, не даст никто. Подождем итогов перводекабрьского референдума.
А. ПАЛЬМИН
ЗАКОН О РЕФЕРЕНДУМЕ ПРИНЯТ,
НО РЕФЕРЕНДУМА ПОКА НЕ ПРЕДВИДЕТСЯ
(Газета «Крымская правда» от 23 ноября 1991 года)
Наша бедность вечно мстит нам, наш тощий кошелек постоянно напоминает, что это не для нас, это нам не по карману. Были бы у Верховного Совета Крыма деньги — купили бы нормальную электронную систему голосования, допустим, производства Японии или ФРГ. А поскольку купили отечественную, то приходится расхлебывать: то она врет, то выходит из строя. Так и на этот раз на внеочередной сессии. созванной, как вы помните, по настоянию группы народных депутатов Крыма.
При обсуждении повестки дня, предложенной Президиумом, в нее были дополнительно внесены еще два вопроса: об Обращении к Президенту СССР М.С.Горбачеву об отмене законодательных актов 1954 года, связанных с передачей Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, и о приостановлении действия на территории Крымской АССР Закона Украины от 11 октября 1991 года «Об ответственности за деятельность, направленную на нарушение территориальной целостности Украины».
С обоснованием, почему нужно было собраться на внеочередную сессию, выступил Председатель Верховного Совета Крыма Н. В. Багров. Сейчас, сказал он, когда эмоции несколько поутихли, скажем откровенно, ситуация могла взорваться только потому, что мы не смогли или не захотели пенять друг друга на сессии Верховного Совета. Одни чрезмерно осторожничали, боясь принять закон, который, безусловно, нужен, другие — не использовав всех возможностей парламентской работы, сорвались на непарламентские.
Вывод первый: Верховный Совет должен быть одним из гарантов стабильности в Крыму, принимать взвешенные решения, вытекающие из конкретной ситуации. И второе: преодолеть излишнюю политизацию, ведущую к взаимной подозрительности, не желанию идти на разумные компромиссы.
Выступающий охарактеризовал ситуацию в Иране и на Украине, подчеркнув, что и Крым не застрахован от возможных потрясений. Жизненный уровень людей продолжает снижаться, и, перестав надеяться на центр, они ждут практических действий от правительства Крыма. Надо готовиться к рынку, к либерализации цен. Для этого надо создавать, и как можно быстрее, правовые документу для защиты интересов крымчан. Одним из таких инструментов призван стать Закон о референдуме.
Его решено было принять поименным голосованием. В нем принял участие 161 народный депутат. Против принятия Закона проголосовали В.Т. Кравец (Черноморский район), Л.П. Плужников (Феодосия), С.М. Сиверчук (Евпатория). Воздержались: Н.П. Демченко (Кировский район), И.И. Перщин (Феодосия). К слову сказать, депутаты чуть не забыли принять постановление о порядке введения этого Закона в действие. Но, спохватившись, решили ввести его с 1 декабря с.г. Что касается 62-й статьи, то депутаты так и не решитесь приостановить ее действие на территории Крыма, хотя и порывались было вначале. Несколько обнадежил депутат Г. П. Черныш, который сказал, что с принятием Закона о референдуме действие этой статьи само собой приостанавливается.
Принято постановление о практических мерах по организованному возвращению в Крым депортированных армян, болгар, греков, немцев. Парламент поручит Совету Министров разработать программу восстановления законных прав этих народов и распространить на них льготы, установленные для крымских татар.
Верховный Совет Крыма обратился к украинскому парламенту с призывом направить своих полномочных представителей для участия в переговорах о создании Союза суверенных государств.