Виктор ШЕМЧУК: ДОЛЖНОСТЬ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА УКРАИНЫ ИЛИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВМИНА КРЫМА МНЕ НЕ ПРЕДЛАГАЛИ
- Подробности
- Категория: Шемчук Виктор Викторович — досье
- Опубликовано 17.08.2019 10:43
- Автор: Super User
- Просмотров: 242
(Вебсайт «Аргументы недели Крым» от 24 октября 2012 года)
«Аргументы недели – Крым» продолжают серию интервью с народными депутатами-крымчанами Верховной Рады Украины VI созыва, в скором времени завершающей свою каденцию. Наш собеседник, пожалуй, один из немногих нынешних парламентариев, не принимающих участие в избирательной кампании-2012. И дело здесь не только в мощной финансовой поддержке, без которой стать депутатом, особенно по мажоритарному округу, не представляется возможным. Он признается, что уровень работы парламента, к которому сегодня скатились народные избранники, его, как самодостаточную личность, юриста и гражданина Украины, не устраивает.
Известный своей активной деятельностью в должности прокурора автономии и Постоянного представителя президента Украины в Крыму, Виктор ШЕМЧУК в 2007 году избирался в парламент по спискам блока «Наша Украина – Народная самооборона».
О том, что удалось воплотить, а что нет за прошедшие пять лет в депутатском кресле, громких законопроектах и самостоятельном голосовании, отношении к Анатолию ГРИЦЕНКО, Василию ДЖАРТЫ и Анатолию МОГИЛЕВУ, возможном возвращении в кресло прокурора АРК и любимом увлечении (Виктор Викторович, помимо депутатской деятельности, не первый год возглавляет Федерацию водно-моторного спорта Украины), причинах продажи квартиры в Симферополе и переезде в Коктебель, необходимости изучения крымскотатарского языка и многом другом ШЕМЧУК поведал в интервью «Аргументам недели - Крым».
«МЕНЯ МОЖНО УБЕДИТЬ В ЧЕМ-ТО, НО МЕНЯ НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ ПРИНИМАТЬ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ РЕШЕНИЯ»
АН: Вы начинали свою работу при президенте ЮЩЕНКО и премьере ТИМОШЕНКО, сейчас президент ЯНУКОВИЧ и премьер АЗАРОВ, за это время менялись спикеры, насколько сложно было лично Вам и вообще депутатам в эту парламентcкую каденцию?
Вы знаете, мне абсолютно не было сложно. Я изначально не был политически ангажирован, поскольку и до, и после выборов, да и до настоящего времени не состоял членом какой-либо партии. Да, я избирался по спискам «Нашей Украины – Народной самообороны», но всегда оставался независимым депутатом в том плане, что моя законодательная деятельность не имела никакого политического контекста. Сейчас я продолжаю работать в Комитете по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, где с первого дня, как только собрались все депутаты, было принято решение, что мы до входа в зал заседаний комитета являемся членами партий, политических движений или фракций, а в комитете мы работаем как квалифицированные юристы, которые будут заниматься исключительно законотворческой деятельностью без разделения на то: от оппозиции ты депутат, или от правящей коалиции. Благодаря действиям всех членов комитета нам это удалось и мы следовали договоренностям от первого до последнего дня работы.
Кроме того, я с первого заседания парламента объявил о том, что моя карточка для голосования будет находиться у меня, я буду голосовать лично. Если меня нет в зале, значит, моя карточка не голосует, если я голосую по чьим-то понятиям неправильно, значит, я буду отвечать перед избирателями, почему я голосую именно таким образом.
Потому сложностей не возникало, давления на меня ни со стороны бывшей правящей коалиции, ни со стороны нынешней - никогда не было. Все знали, что меня можно убедить в чем-то, но меня нельзя заставить принимать те или иные решения. Потому в этом отношении мне было абсолютно легко и комфортно работать в парламенте.
Да, действительно, в определенное время было какое-то разочарование, поскольку я начал понимать, что законотворческая деятельность это не такой простой процесс. Не всегда достаточно просто подготовить хороший и нужный законопроект. Ты можешь быть уверен, что это правильный законопроект, тебе удалось убедить членов комитета в том, что законопроект нужен, но легкий взмах вездесущей руки мог решить судьбу даже самого нужного законопроекта не в его пользу.
(Как известно, Партия регионов в парламенте голосует по команде Михаила ЧЕЧЕТОВА, который характерным движением руки подает определенный знак – в поддержку решения либо против. – «АН-Крым»)
В итоге, много хороших законопроектов не прошло, либо до них не дошла по какой-то причине очередь, либо они не были включены в повестку дня. Но, по крайней мере, та работа, которую я делал в комитете, и та работа, которая делалась в подкомитете по вопросам реформирования админзаконодательства, который я возглавляю, приветствовалась и предыдущим руководством парламента, и нынешним.
Единственное, чего нам не удалось сделать до конца, я думаю, что это будет делать уже следующий парламент, - подготовить и принять новый Кодекс об административных правонарушениях. Это связано и с объективными, и субъективными причинами. Тут вмешивались такие понятия, как политическая целесообразность, начало президентских выборов, выборов в местные советы, затем - выборов в Верховную Раду Украины. А админкодекс – это тот кодекс, который касается жизни каждого гражданина страны, а усиление админответственности всегда плохо влияет на рейтинги тех или иных политических сил. И необходимость его реформирования наступила уже давно.
АН: Давайте сразу расставим точки на «i». В Верховной Раде рассматривался ряд вопросов, где Вы голосовали вместе с нынешним большинством, сформировавшимся после президентских выборов. Почему?
Да, и делал это осознано. Я объясню. Все кому не лень всем навешивали ярлыки. Все писали о том, кто является «тушкой», кто не является «тушкой» и почему. Каждый должен поступать в соответствии со своими убеждениями и соответственно оценивать свои поступки и действия. В голосованиях политических, когда нужно было переступать через себя, например, я участия не принимал и карточка ШЕМЧУКА никогда не голосовала. Там, где, действительно, были хорошие инициативы, без разницы - от правящего большинства или оппозиции, я всегда принимал решение и голосовал самостоятельно. Это многим не нравилось: сначала правящей коалиции, а затем нынешней оппозиции. Потому что и на заседании фракции, и на заседании парламента не всегда нравилось то, что я голосовал не в угоду политических интересов. Я голосовал за закон, а не за власть или оппозицию, так как считаю, что законопроекты, по крайней мере, нужно читать: если хороший и нужный – ты за него обязан голосовать, если плохой - его не надо поддерживать. А если исповедовать принцип: «Чем будет хуже власти, тем будет лучше оппозиции», то мы так далеко закатимся. Все решения, в том числе и решение о моем вхождении в депутатскую группу «Право выбора» (группа была создана в июне 2010 года, в ее состав вошли 12 депутатов, координатором был Давид ЖВАНИЯ. – «АН-Крым») имели только идеологический подтекст. И домыслы о корпоративной или коррупционной слагаемой в данном случае не уместны. Я считал, считаю и буду считать, что в политике не может быть крайностей. В политике нужно уметь договариваться. Невозможно навязывать собственный или групповой радикализм и каждому депутату, потому что он тоже живой человек. Нужно давать шанс ему определяться и находить компромисс, другими словами – предоставлять право выбора. Группа «Право выбора» как раз пыталась находить компромисс между властью и оппозицией, априори рассматривалась как «третья сила». К сожалению, ее деятельность в настоящее время уже закончилась.
АН: В таком случае награды, которые власть, скажем так, Вам присуждала, Вы принимали с радостью или нет?
О каких наградах идет речь? Единственная награда, которую, как вы говорите, я принял от власти, это звание заслуженного юриста Украины (в августе 2010 года соответствующий указ подписал президент Виктор ЯНУКОВИЧ. - «АН-Крым»). Причем это сложно назвать наградой: это не орден, не медаль, не премия, не персональная пенсия. За то время, что я проработал в правоохранительной системе, а это 20 лет, по-моему, это пятый раз, когда было подано представление Верховной Радой Украины о присвоении мне этого звания. Ранее оно подавалось еще дважды, когда я работал прокурором Крыма. Вероятно, на этот раз кто-то решил, что ШЕМЧУК уже достоин звания «заслуженный юрист Украины». Если учесть, что до этого я был еще и заслуженным юристом Крыма, то это все-таки какое-то логическое развитие в оценке моей юридической деятельности. Если честно, то я даже не знаю, чья это была инициатива. Потому говорить, что это звание стало для меня большой радостью, не буду. Неожиданностью – да. Причин для того, чтобы отказаться от этого звания, у меня нет. И на тот момент, да и на этот, я не могу сказать, что какими-то своими действиями дискредитировал звание юриста.
«ДРАКАМИ МЫ ОПОЗОРИЛИ ПАРЛАМЕНТ НА ВЕСЬ МИР, А ПАРЛАМЕНТАРИЗМ СВЕЛИ ДО УРОВНЯ ПЛИНТУСА»
АН: Нынешний парламент запомнится конфликтами и драками, причем порой жестокими. Вы человек, имеющий спортивную закалку, Вам не приходилось участвовать в этих противостояниях?
Я не участвовал в этом принципиально по нескольким причинам. Во-первых, парламент – это не место для драки, здесь необходимо использовать другие аргументы. Во-вторых, уж если рассуждать сообразно сложившейся ситуации, потому что могу больно ударить. Как прокомментировал один из моих коллег-депутатов: «Я не хотел бы попасть тебе под руку». (смеется) В-третьих, смысл драки в том и заключается, что принимающий в ней участие понимает, что это последний аргумент. Еще желательно знать конечную цель этой драки. У нас в большинстве случаев, а я немного понимаю в драке, это происходит бесцельно и понарошку. В таких спектаклях я не хочу участвовать.
АН: Позвольте приоткрыть завесу. У Партии регионов в случае возникновения драк в первых рядах всегда появляются «боевики» вроде Эльбруса ТЕДЕЕВА, Олега ЦАРЬКОВА. У нынешней оппозиции есть такие люди, которые должны непременно участвовать в подобных конфликтах?
Мне сложно сказать. Я никогда не принимал участие ни в подготовке, ни в режиссуре этих потасовок. По крайней мере, спортивные люди есть и в БЮТе, и в «Нашей Украине – Народной самообороне». Почему они не принимали участие в этих драках, не знаю, наверное, им была расписана другая роль в том или ином инциденте. Почему я так отношусь к этому? Там, где, действительно, надо было драться, почему-то драк не было, а там, где драки не приносили никакого результата, они почему-то провоцировались то ли с одной стороны, то ли с другой. Причем я не оправдываю ни тех, ни других. Мне кажется, это огромная глупость. Мы драками опозорили парламент на весь мир, а парламентаризм свели до уровня плинтуса из-за того, что мы можем себе позволить на уровне политиков разбираться не путем убеждения, а путем принуждения. Я, повторюсь, к этому отношусь категорически негативно и отрицательно. Я могу постоять за себя, могу защитить свою семью, близких или людей на улице. Но участвовать в показательных выступлениях в парламенте для меня как-то неприятно.
АН: Скажите, сложно голосовать Вашим коллегам самостоятельно, как Вам, не испытывая давления? Ведь представители той же Партии регионов, у которой во время заседания в парламенте нет и 150 депутатов одновременно, голосуют за трех-четырех коллег?
Если ты никому ничего не должен – не сложно. Сложно коллегам, которые должны голосовать. И не только за себя, но и за других. Надо иметь хорошую спортивную подготовку, чтобы успевать бегать. Я на это тоже смотрю с улыбкой. Мне всегда очень интересно: успеют – не успеют добежать. Мне кажется, что это недостойно и принимать участие в таких вещах самодостаточному человеку, который пришел в парламент для того, чтобы работать, а не потому, что его записали в список, несолидно. Поэтому сам процесс голосования, процедуру давно необходимо изменить, причем абсолютно радикально. Или не идите в парламент, или, если пришли, работайте головой.
Для меня, например, уклад жизни абсолютно не изменился, то есть, я как раньше без пятнадцати восемь уезжал на работу, так и уезжаю сейчас, и возвращался, когда выполню всю свою работу. Успевал до восьми – приходил в восемь, не успевал, приходил после восьми. Да, из-за своей несобранности или занятости, я мог иногда прийти на работу, проголосовать, но в это же время не поставить подпись в листе регистрации, потому иногда мне задают вопрос: «вы говорили, что самостоятельно голосуете, но вот посмотрите – вы голосовали, а здесь нет вашей подписи». Это процедурный момент, если я не поставил подпись, значит, в этот день я не получил заработную плату. Это касается только меня и моего материального вознаграждения за работу.
Я противник того, чтобы по залу бегали бегуны. Это даже не бег - это больше похоже на биатлон: надо не только успеть добежать, но еще и на бегу попасть в правильную кнопку. Если вы хотите, чтобы у вас не было проблем, сидите в зале, голосуйте самостоятельно, отвечайте за то, какое решение вы принимаете.
Допустим, есть на рабочем месте парламентария только одна кнопка - «за». Если вы не нажали эту кнопку, значит, вы против. Воздержаться депутат не может априори, потому что у него должна быть позиция: он или «за», или «против». Вот если мы придем к этому в нашем парламенте, тогда найдутся те, кто будут постоянно находиться в зале, постоянно голосовать, постоянно нажимать на кнопку, потому что от этого зависит в большинстве случаев и судьба страны, и судьба тех избирателей, которые тебя туда избрали.
АН: На Ваш взгляд, есть механизм, чтобы каждый депутат голосовал исключительно за себя?
Все очень просто. Извините, если в телефоне ты уже можешь идентифицироваться, снять свой отпечаток пальца, то почему нельзя поставить точно такую же систему для определения личного голосования народного депутата. В чем проблема? Я считаю, что лучше один раз потратить деньги на установку хорошей системы индивидуального голосования, чем потом пять лет рассказывать о том, какие негодяи депутаты, которые не голосуют лично за те или иные решения.
АН: Блок Юлии ТИМОШЕНКО и «Наша Украина – Народная самооборона», придя в парламент, имели большинство вплоть до 2010-го года. Понятно, что затем были объективные причины: президентские выборы, процесс над ТИМОШЕНКО. Но что, по-вашему, помешало сохранить это большинство, в чем основная проблема?
Основная проблема как раз и заключалась в том, что изначально люди, которые за деньги заходили в этот парламент, абсолютно не принципиально относились к тому, что происходит. Им было абсолютно все равно. Мы не раз слышали аргументы о том, что «вы должны проголосовать за то-то». Да не должны. Они заплатили деньги, они никому ничего не должны. Любой предприниматель, любой бизнесмен, который приходит в политику, он так или иначе преследует свою цель. Ведь опять же - в 90 случаях из ста бизнесмен, который пришел в политику, только формально выходит из своего бизнеса. На самом деле – да, формально отказавшись от бизнеса, он продолжает лоббировать его интересы. Это ни для кого не секрет. Эти люди, которые сегодня приходят в политику, продолжают сопровождать и курировать бизнес, в котором они работают и, слава Богу, если они его противоправно не расширяют и не используют возможности для того, чтобы каким-то образом, за счет государства продвигать и развивать этот бизнес.
Что касается процедуры межфракционных переходов. Вы знаете, очень много было разговоров о том, что тому дали миллион, тому - 10 миллионов, тому - 20, тому – 50. Вот перед вами сидит живой, абсолютно нормальный и пока еще здравомыслящий депутат – ко мне никто не подходил, мне никто не предлагал денег. И, по крайней мере, мне лично неизвестна ситуация (хотя я понимаю, что это всегда делается непублично), чтобы к кому-то пришли, дали деньги за какое-то голосование, за переход из фракции во фракцию. Возможно, что-то кому-то предлагали, но мне лично нет. Мой коллега-депутат как-то сказал: «Витя, тебе что-то предлагали?» Я говорю: «Нет». «А дали?» Отвечаю: «Нет». «Вот видишь – тебя не кинули». Конечно, раз не предлагали ничего и ничего не дали – конечно не кинули, чего ж кидать? (смеется)
Еще раз повторюсь: ко мне никогда по этому поводу не обращались. А смысл обращаться? Я же сказал, что карточку не отдам, сказал, что буду голосовать сам, в соответствии со своим убеждением. В некоторых случаях - я не исключаю того, что, зная мою позицию, не было смысла ко мне подходить. Они и так знали, что я без просьб проголосую за тот или этот законопроект, потому что считаю необходимым поддержать задекларированную в нем законодательную инициативу.
Опять же, это не показуха (в этот момент ШЕМЧУК достал из сумки портмоне, в котором находилось удостоверение народного депутата. – «АН-Крым»). Для того, чтобы ни у кого не возникало вопросов о том, что моя карточка может проголосовать где-то не так, как она голосовала, вот их две (ШЕМЧУК раскрыл удостоверение, в нем лежала карточка для голосования и ее дубликат. – «АН-Крым»), дубликат карточки тоже находится у меня. Я к этому отношусь как следователь. Чтобы потом никого не обвинять, нужно исключить возможность противоправного использования твоего имущества.
«ПО УРОВНЮ ДЕТСКОЙ ПОРНОГРАФИИ И ДЕТСКОЙ ПРОСТИТУЦИИ УКРАИНА ВЫШЛА В МИРОВЫЕ ЛИДЕРЫ»
АН: Обратимся к Вашим законопроектам. К моменту подготовки к интервью на сайте парламента я насчитал 61 проект закона, который Вы подали как народный депутат. Процент принятых небольшой, если сравнивать с другими депутатами. Почему?
Никогда не обращал внимания на такую статистику. Во-первых, я принял для себя принципиальное решение, что буду готовить законопроекты только в той сфере, в которой я хоть что-то понимаю. Зачем мне вмешиваться в регулирование банковской сферы или процесс принятия бюджета, если я слабо разбираюсь в этом вопросе, хотя и имею второе высшее экономическое образование. Да, я могу написать: увеличить фонд гарантирования вкладов и денежное пособие или содержание работникам милиции или прокуратуры. Но для этого надо понимать: где его взять, откуда оно придет, есть сегодня такая возможность или нет. Например, я неоднократно писал запросы по поводу того, что ко мне обращается коллектив больницы: вот у нас течет крыша, пожалуйста, помогите. Но писал в Кабмин: пожалуйста, рассмотрите вопрос о возможности финансирования. А вмешиваться с советами по поводу источников наполнения фондов в банке или использования бюджетных средств – это сфера профессионалов. Но есть депутаты, которые пишут законопроекты во всех сферах жизни общества, и им кажется, что это хорошо. Во-вторых, есть такая хитрость, как искусственно нарастить количество поданных законопроектов. Например, комитет Верховной Рады по вопросам государственного строительства и местного самоуправления готовит все постановления о назначении внеочередных выборов депутатов, сельских и поселковых голов и так далее. А вносятся они от имени народных депутатов – членов комитета. Конечно, они рассматриваются, за них голосуют. Условно, депутат ИВАНОВ внес полторы тысячи таких законопроектов и все полторы тысячи прошли – вот их эффективность работы, 100% принятых законопроектов, постановлений, и всего остального.
Что касается законопроектов, которые я вносил и которые прошли в парламенте. По крайней мере, мне ни за один из них не стыдно. Это, действительно, плод моего труда и работы Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности. Каждый из них принят правильно, обоснованно и законно. Некоторые даже после рассмотрения вето Президента.
Что касается поправок, то Вы говорите: 27 поправок. Я недавно в Евпатории на научной конференции нашим коллегам отдал два тома поправок к Уголовно-процессуальному кодексу. Они не приняты, потому что они не рассматривались. Или, например, принят в первом чтении закон о прокуратуре объемом где-то 40 листов. К нему подано 240 листов поправок. Их никто не рассматривал, но они существуют. Есть много причин, почему не проходят поправки к тому или иному законопроекту, - объективные и субъективные. Объективные: каждый законопроект имеет свою идеологию, например, есть законопроект, усиливающий уголовную ответственность за те или иные правонарушения. Если к этому закону подавать поправку, которая идет вразрез с идеологией этого законопроекта, она, естественно, не пройдет. Поэтому эффективность работы народного депутата должна оцениваться не только простым арифметическим признаком - сколько законопроектов депутатом подготовлено и сколько прошло, а анализом сути этих законопроектов, анализом всей работы депутата по исполнению представительских функций.
АН: Какой из всех законопроектов, который вы подали, был наиболее важным?
Законопроект о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины, устанавливающий уголовную ответственность за половые отношения с лицом, не достигшим 16-летнего возраста. Это если и не самый важный в мой деятельности законопроект, то уж точно – вызвавший самый большой резонанс. Это тот законопроект, в котором никто, в том числе, наверное, и те, кто за него голосовал или не голосовал, ничего не поняли или сделали вид, что не поняли. Смысл заключается в чем? Во всем мире уже много лет установлена уголовная ответственность за половую связь с несовершеннолетней с определенного возраста. Например, для Украины мы предлагали этот возраст 16 лет. Есть страны, которые предлагали и приняли эти законопроекты, – 14 лет, есть страны, которые устанавливали 18 лет. В уголовном законодательстве Украины на сегодняшний день используется оценочное понятие – достигло лицо половой зрелости или не достигло. Из-за этого существовало очень много некорректных толкований, поскольку все было дано на откуп судебно-медицинскому эксперту. Он путем своих сложных умозаключений отвечал на вопрос: достигла или не достигла девушка половой зрелости. Не будем углубляться в детали этого процесса, но практика показывает, что эксперт мог дать экспертное заключение о достижении половой зрелости 14-летней девочки, а мог и в отношении 20-летней девушки придти к заключению, что она не достигла этого состояния – все зависит от конечной цели его заключения, или как с ним договорились. Пример, безусловно, преувеличен, но исключительно для повышения наглядности.
Учитывая то, что два года назад меня назначили контактным парламентарием между Верховной Радой Украины и Парламентской Ассамблеей Совета Европы по противодействию всем формам насилия, в том числе сексуального насилия, и учитывая, что на первом же заседании ПАСЕ, на котором я присутствовал, Украина была поддана жесточайшей критике в этом направлении, я приехал и подготовил законопроект. В соответствии с ним, было установлено, что любое полове отношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, является преступлением. Что тут скандального? Но сразу возникли вопросы. Первый: по действующему семейному кодексу на основании решения суда брак могли зарегистрировать с 14-ти лет, то тогда человек, живущий в браке, заключенном по решению суда, совершает преступление? Естественно, этот вопрос был поднят, начали искать компромисс. Тогда установили: действия этой статьи о привлечении к уголовной ответственности лица за совершение полового акта с не достигшей 16-летнего возраста девочкой не распространяются на действия, предусмотренные в Семейном кодексе, когда лицо вступило в брак с 14 лет по решению суда. Тогда меня начали обвинять в том, что мы потакаем педофилам. Но если есть решение суда, если суд принял решение разрешить несовершеннолетней или несовершеннолетнему вступить в брак, что делать? Нет, все извратили, подняли хай - вот вы хотите разрешить половые отношения с несовершеннолетними.
Хорошо. Теперь рассматривается третий вариант этого законопроекта, где написано, что уголовная ответственность предусмотрена за половые отношения с лицом, не достигшим 16-летнего возраста или половой зрелости. То есть до 16-ти лет априори – все неполовозрелые, а вот после 16-ти пусть принимают решение эксперты. Таким образом, мы гарантированно защитим всех несовершеннолетних, не достигших 16 лет. Опять поднялся шум.
В итоге все закончилось банально: были внесены изменения в Семейный кодекс, в котором низший предел возраста, разрешающего вступление девушки в брак, стал не 17, а 18 лет. Поставили точку, но все равно остался не отрегулированным вопрос: будет ли установлен возраст достижения половой зрелости несовершеннолетними, или все-таки мы оставляем так, как есть – на усмотрение эксперта? На мой взгляд, очень важно минимизировать присутствие оценочных понятий в уголовном законодательстве.
Мы не единожды обращались в ПАСЕ и в другие международные организации: помогите нам определиться с этим вопросом. Они все говорят: каждая страна должна определяться на основании своих национальных традиций. В итоге, на сегодняшний день на рассмотрении в парламенте находится мой законопроект, который уже учитывает все точки зрения и который предусматривает опять же уголовную ответственность за любое половое отношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, либо половой зрелости, и он не разрешает браки на основании решения суда с 14-ти лет. Я прекрасно понимал, что это все равно будет скандальный законопроект. Я прекрасно понимал, что большинство, в том числе ваших коллег-журналистов, как и моих коллег-депутатов, не читали то, что там написано, и большинство из них действовало по принципу: я не читал, но раз всегда говорят, что это плохо, наверное, это действительно плохо.
Самое интересное, что в комитете никогда ни у кого не возникало по этому поводу вопросов. Разобрались, посмотрели: да, действительно сложный вопрос, его надо когда-то решать. Что стало толчком к тому, чтобы рассмотреть этот законопроект или его подать: детская порнография, детская проституция, по уровню которой Украина уже на сегодняшний день вышли в мировые лидеры.
АН: Кстати, недавно Президент подписал изменения в Закон «О прокуратуре». Представители надзорного ведомства отнеслись к этому негативно, потому что у них забрали возможность опротестовывать решения властей. А Вы что думаете?
Есть много вещей, которые определяют отношение к этому нововведению. Например, прокурор выявил нарушение закона. Что он делал? Он его опротестовывал, протест останавливал это незаконное решение и рассматривался строго в 10-дневный срок. Прокурор говорит: «Я против, это противоречит закону, разберитесь еще раз». Разобрались, сказали: нет, прокурор, мы будем настаивать на этом решении. Хорошо, тогда я, как прокурор, пойду и буду доказывать вашу неправоту в суде. Сегодня эту стадию – опротестование незаконных решений, убрали. То есть, если прокурор считает, что решение незаконно, он обращается с представлением в суд немедленно. Хорошо это или плохо? По ряду вопросов - хорошо, потому что судебный процесс - это окончательное решение, которое, принятое после определенной стадии, не обжалуется. Но, с другой стороны, есть огромное количество мелких нарушений, в том числе в сфере земельных отношений. Если мы по каждому обращению будем идти в суд и доказывать свою правоту - это займет полгода, а протест рассматривался в намного более короткие сроки. Можно было принять уже окончательное решение и исполком, или, например, совет, который принял это решение, если ему действительно прокурор указал на то, что это все-таки неправильно, в части случаев соглашался с аргументами прокурора. Поэтому мы процессуально экономили эти сроки. Это один из аргументов. Что касается остальных вещей, то, конечно, на сегодняшний день деятельность прокуратуры надо приводить в соответствие с измененным Законом «О прокуратуре», Уголовно-процессуальным кодексом. Сегодня у прокурора очень сильно будет болеть голова. С одной стороны, у него забрали часть полномочий, например, надзор за досудебным следствием, а с другой стороны, его обязали процессуально руководить досудебным следствием. То есть, он теперь отвечает за все, что есть в уголовном деле и по всем делам принимает решение о привлечении лица в качестве обвиняемого в суде.
На сегодняшний день ответственность за реформирование криминальной юстиции возложили на Генеральную прокуратуру и силовиков. Это значит, что Генеральная прокуратура сама себя реформирует вместе с другими правоохранительными органами. Это очень большой кусок работы, я желаю всем в этом удачи, особенно родной Генеральной прокуратуре. Мы все готовы им помогать в том, чтобы это сделать надлежащим образом. Но работа нас ждет не простая.
«НЕЗАВИСИМЫЙ ШЕМЧУК НЕ СТАЛ НИ ОТ КОГО ЗАВИСЕТЬ, ПОЭТОМУ НЕ ПОПАДАЕТ В ЗАВИСИМЫЙ ПАРЛАМЕНТ»
АН: Вас нет ни в одном избирательном списке. Возможно, были предложения со стороны сегодняшних участников избирательной кампании?
Скажу так: решение о том, что я не буду баллотироваться снова и не буду принимать участие в выборах, независимо от способа выдвижения кандидатом в народные депутаты Украины, было принято абсолютно взвешенно. Уровень парламентаризма, или уровень той работы парламента, к которому мы сегодня скатились, он, все-таки, не устраивает меня как самодостаточную личность, как юриста, как человека, как гражданина Украины.
Работа парламентария интересна хотя бы тем, что мне уже никто не расскажет, как в нашей стране принимаются законы, происходят назначения на должности, как готовятся законопроекты, откуда берутся бредовые законопроекты и постановления правительства. А самое главное - почему так происходит. То есть, для личного опыта человека, чиновника, юриста это очень важно. Что касается моей будущей правоохранительной или какой-то другой деятельности, то это опыт, который незаменим. Его не передать словами. Точно так же, как не передать, что такое адреналин в гонке или боль в драке.
Отвечая на Ваш вопрос, скажу откровенно: я ни к кому не ходил, не просился, ни с кем на эту тему не разговаривал. Опять же, ко мне тоже никто не приходил и на эту тему со мной не разговаривал. Это вызвано, теми же предпосылками, о которых мы только что говорили. Сегодня в парламенте нужны бойцы, которые будут бездумно бежать на трибуну, причем, с одной стороны и с другой. Сегодня нужны люди, которые будут безоговорочно отдавать карточку для голосования. Поскольку я не совсем дисциплинированный в этом плане товарищ, думаю, это было одной из причин, почему таких предложений не поступало. С другой стороны, я прекрасно понимаю, что был ряд возможностей, где бы ШЕМЧУК Виктор Викторович мог, например, побороться за мажоритарный мандат. Для этого нужен был опять же определенный финансовый ресурс, а учитывая, что я государственный чиновник на протяжении 20-ти последних лет, у меня этих средств реально нет. Чтобы найти их на выборы, значит, надо у кого-то взять, если у кого-то их взять, значит, попасть к кому-то в зависимость. В общем, круг замкнулся, поэтому независимый ШЕМЧУК не стал ни от кого зависеть, поэтому не попадает в зависимый парламент. Это такая проза жизни. И абсолютно правдивый ответ на Ваш вопрос.
АН: Недавно один из сайтов написал, что Вы может стать губернатором Тернопольщины. После этого Вы на своей странице в Facebook прокомментировали следующим образом: «Ось така маячня».
Два последних года, когда мы организовывали чемпионат Европы в Тернополе и чемпионат мира (чемпионат мира по водно-моторным видам спорта проходил в Тернополе 25-26 августа. – «АН-Крым»), мне пришлось в Тернополе бывать чаще и общаться с местной политической, экономической элитой, с чиновниками, губернатором, мэром города и другими людьми. Я, честно говоря, был немножко удивлен такому, с одной стороны, вниманию к своей персоне в Тернополе, а с другой стороны, к какому-то явному вранью, непрофессионализму со стороны тех, кто придумывал и писал те или иные заключения.
Одно из них, например, следующее: проведение чемпионата мира в Тернополе это свидетельство желания ШЕМЧУКА идти на парламентские выборы по мажоритарному округу в Тернополе. Но чемпионаты мира проводятся не потому, что это захотелось ШЕМЧУКУ или мэру города, а потому, что этому предшествовала большая работа только для того, чтобы получить право проводить такое статусное мероприятие. А затем, независимо от желания ШЕМЧУКА или кого-то еще, чемпионат все равно бы состоялся.
Почему мне было смешно читать такие новости? Да потому, что опубликована эта «новость» была на следующий день после завершения регистрации кандидатов в народные депутаты. А для полноты картины, наверное, было написано: мероприятие прошло под патронатом Виктора ШЕМЧУКА, который выступил главным спонсором, является народным депутатом от Партии регионов и потенциальным губернатором Тернопольской области. Все, что можно было сгрести в одну кучу, все сгребли. И поэтому я написал, что это маячня (в переводе с укр. «бред» – «АН-Крым»). Заявляю: на сегодняшний день мне не предлагали ни должность премьер-министра Украины, ни председателя Совмина Крыма, ни губернатора Тернопольской области, ни какой-то другой должности.
АН: Ни генпрокурора…
Генпрокурором я был семь дней, мне хватило. (в мае 2007 года во время противостояния между Администрацией президента Виктора ЮЩЕНКО и Верховной Радой Украины ШЕМЧУК несколько дней исполнял обязанности Генерального прокурора Украины. – «АН-Крым»)
АН: Парламент следующего созыва сильно изменится?
Парламент изменится, уровень парламентаризма не изменится. Если вы имеете в виду, изменится ли он пофамильно? Давайте будем оценивать хотя бы из того, что из 450-ти депутатов – 340 опять выдвигаются либо по партийным спискам, либо по округам. Возможно, там появятся новые лица. Идеология парламента, мне кажется, не изменится.
АН: А по партийной окраске?
Нет, абсолютно не изменится. Могут быть форматы каких-то объединений, но суть их останется точно та же – провластное большинство с коммунистами, вечно враждующая оппозиция и небольшая часть внефракционных в отдельных группах по интересам.
АН: С учетом пропорционально-мажоритарной системы оппозиции удастся взять большинство в парламенте?
Я в это не верю и объясню почему. Это можно было бы сделать, если бы оппозиция была идейной, не вступала бы в переговоры с властью, если бы она не подыгрывала власти с надеждой, что власть подыграет ей. Мое мнение: есть принципиальные вещи, которыми торговать нельзя. Выборы - это и есть те принципиальные вещи, которыми торговать нельзя. И если вы безответственно подыграли сопернику в чем-то одном, будьте готовы к тому, что вам могут не подыграть, потому что оказанная услуга - это уже не услуга. Это уже факт.
Определенное разочарование в обществе существует. Не так много людей довольных действиями сегодняшней власти. Но, в то же время, есть определенное количество людей, которые не верят действующей оппозиции. Потому возникает апатия у избирателей и к тем, и к иным политическим силам. А реальных новых идеологически выстроенных политсил нет.
И в Крыму, и в Киеве, мы всех политиков знаем в лицо, потому что они все еще со времен советской власти «в наследство» достались. Как-то одна женщина пошутила: у нас были Леонид Ильич (БРЕЖНЕВ), Леонид Макарович (КРАВЧУК), Леонид Данилович (КУЧМА), потом был Виктор Андреевич (ЮЩЕНКО), сейчас у нас Виктор Федорович (ЯНУКОВИЧ). Я ответил: теперь нужен только Виктор Викторович для сохранения традиции. (смеется) Это тоже шутка. На самом деле, личности одни и те же, их набор, как в колоде, никогда не меняется. Если появится какой-то джокер, тогда, может, игра и состоится, а пока нет, будут играть по принципу: дурак - сам дурак.
Наша беда в том, что мы открыли ящик Пандоры: мы приравняли цену власти, цену жизни и цену свободы. Сегодня, к примеру, у той же оппозиции остается один аргумент: теперь, когда мы придем к власти, то мы тоже вас посадим. Естественно, накал страстей при этом значительно усилился, его можно было бы снять несколькими политическими решениями, но компромисс не удается достигнуть. До тех пор, пока доминируют эмоции над здравым смыслом, Украины не будет ни в Евросоюзе, ни в НАТО и вообще будет ли – очень сомнительно.
АН: Дела ТИМОШЕНКО и ЛУЦЕНКО – политические или уголовные?
Я считаю, что если эти люди и должны были бы отбывать наказание, то не за те деяния, которые им сегодня инкриминируют. Я думаю, что у власти есть достаточно фактов для того, чтобы проводить независимое расследование и проверки. У каждой следующей власти есть достаточно возможностей проверять действия власти предыдущей. И надо просто очень четко отделить политическую ответственность от ответственности уголовной, административной и другой. Мне сложно говорить, потому что я не видел самих уголовных дел, не имею информации о том, что сейчас расследуется и какие оперативно-розыскные мероприятия проводятся, какие доказательства собраны по делу. Но то, что мы читаем сегодня в прессе, – за что осуждены ТИМОШЕНКО и ЛУЦЕНКО… Сомневаюсь. Я не вижу состав преступления в том, что ЛУЦЕНКО праздновал День милиции. Это традиционное мероприятие, во время которого, в том числе, почтили память сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении. Это преступление? Представьте, сколько виз стоит на документе, который приносят министру на подпись, будь то постановление о продлении ОРД, или кадровый приказ. Сколько там было виз его подчиненных, или должно было бы быть. Поэтому меня сложно убедить в том, что он единственный должен отвечать за это, если уж это признано судом преступлением. За другие - я не знаю, надо смотреть уголовно дело. Тоже и по ТИМОШЕНКО. Но как юрист я четко понимаю: есть вступившее в силу решение суда и есть порядок его обжалования. Это в сфере деятельности их адвокатов. Если перевести защиту ТИМОШЕНКО и ЛУЦЕНКО из политической в правовую плоскость, толку от этого было бы больше. У меня создается впечатление, что сегодня многим «товарищам» выгодно, чтобы они были под стражей подольше.
«НЕТ ТОГО ЗАДОРА, КОТОРЫЙ БЫЛ ПРИ ДЖАРТЫ»
АН: Вы следите за политической ситуацией в Крыму?
Редко. В контексте избирательной кампании, наверное, мне уже сложно что-то сейчас говорить. Читал, что старые дела реанимировали. Но то, что происходит вообще с Крымом, меня интересует, поскольку я не собираюсь отсюда уезжать, собираюсь здесь оставаться и жить. По крайней мере, в последнее время здесь стало значительно тише, я не знаю, это заслуга или недоработка. Проблемы, учитывая, что я время от времени мониторю происходящее в сфере правоохранительной деятельности, остались те же, те же проблемы и в сфере земельных отношений, хозяйственной деятельности, те же - в сфере межнациональных отношений, тот же состав преступлений, по которым привлекаются лица к ответственности и так далее.
АН: Когда арестовали Анатолия ГРИЦЕНКО, Ваш коллега по Верховной Раде Украины, бывший начальник крымской милиции Геннадий МОСКАЛЬ, говорил, что ему искреннее жаль экс-спикера парламента автономии, несмотря на то, что тот был его оппонентом. ГРИЦЕНКО был и Вашим оппонентом, когда Вы в Крыму работали прокурором и представителем Президента. Вам не жаль ГРИЦЕНКО?
Невозможно не жалеть человека, который поплатился за свои прегрешения или преступления. Есть вступившее в законную силу решение суда, он привлечен к уголовной ответственности. Он не обжаловал приговор, значит, он с ним согласен. Он не жалуется, что провел больше года в следственном изоляторе, значит, он согласен с теми аргументами, которые есть в этом же уголовном деле.
Это бред думать, что мне стало хорошо на душе от того, что он сел в СИЗО. То, что он не внял каким-то предостережениям, которые ему говорились тогда, правда. То, что это для него трагедия, трагедия для его семьи, это тоже факт. Радоваться этому может только неадекватный человек.
Он-то понес ответственность по тем же материалам и уголовным делам, которые были в прокуратуре, когда я ею руководил. Он знал о наших проверках, знал об уголовных делах. Единственное: мы ждали решения судов, которые установили, что, действительно, земли, например, были выделены незаконно, после того, как только это постановление вступило бы в законную силу, можно было предпринимать действия в отношении лиц, принявших незаконные решения. По крайней мере, если бы мы это сделали, было бы очень много криков по поводу того, что это какие-то «политические репрессии» – любимые слова тогдашней крымской власти. Но это произошло уже после президентских выборов. Сейчас рассуждения и споры о наказании, необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и прочем считаю запоздалыми, а потому неуместными.
Повторюсь: это человеческая трагедия, для ГРИЦЕНКО это было еще большим крахом, чем радостью для его врагов. Их у него было достаточно. Хотя я себя никогда к категории его врагов не относил, у нас были определенные дискуссии. Да и глупости, которые он делал - например, рассмотрение президиумом крымского парламента под его руководством вопроса о лишении меня крымских наград. Я к этому относился как к проделкам не вполне разумного человека.
АН: Когда Вы в последний раз были в прокуратуре Крыма?
Абсолютно точно могу сказать: в последний раз был 1 декабря 2007 года – в День прокуратуры. Не мешать работать новому руководителю – мое принципиальное решение. Я свой авторитет в прокуратуре Крыма зарабатывал на протяжении 10 лет. Уйти, но каким-то образом влиять на деятельность прокуратуры, будучи народным депутатом, считал неправильным. И сейчас считаю, что это было верное решение: никаким образом не вмешиваться в деятельность прокуратуры, даже неформально, путем общения с руководителями прокуратуры (с уходом ШЕМЧУКА в парламент Украины прокуратуру Крыма возглавил его заместитель Владимир БОЙКО – «АН-Крым»). Они (руководство Генпрокуратуры – «АН-Крым») формировали новый состав прокуратуры, новую идеологию работы, поэтому я принял решение, что не буду в это вмешиваться. Да и новые руководители по-разному относились к моему общению с их подчиненными. Потому 1 декабря мы провели праздник - День прокуратуры, после того, как он завершился, я в прокуратуру Крыма не заходил. Кстати, такая же ситуация и с Генеральной прокуратурой. Мы общаемся с Генеральным прокурором, его заместителями, встречаемся на торжествах и в парламенте, работаем над законопроектами. Но если меня туда не зовут, я туда не прихожу. Когда приглашают, я, конечно, иду: и на праздники, и по законопроектам, и по поводу решения каких-то вопросов, которые возникают по депутатской и законотворческой деятельности. Думаю, что у меня были и остались с прокурорами ровные, деловые и уважительные отношения.
АН: Подытоживая тему политической ситуации в Крыму. Вы сказали о том, что здесь стало тише. Хоть у власти находится одна партия – Партия регионов, тем не менее, Крым при покойном ДЖАРТЫ и Крым при МОГИЛЕВЕ это разные вещи?
Абсолютно. В первую очередь, касаясь контекста того, что здесь стало тише. На самом деле, все-таки не тихо, просто давайте называть вещи своими именами. Партия регионов в Крыму находится при власти все последние 10 лет, потому где-где, а говорить про «папередникив» (предшественников – «АН-Крым») - так это только не в Крыму. Потому здесь есть какая-то преемственность всего, что делалось. Единственный человек, который к этому подошел нестандартно, это ДЖАРТЫ. Я не хвалю его, он делал очень много неправильных шагов, в моем понимании. Но он, мне кажется, искренне пытался здесь что-то изменить. По крайне мере, он активно действовал на общеукраинском уровне, будучи на тот момент уже крымским руководителем. Он хотел быть хозяином региона и у него это получалось. Он имел опыт покорения новых земель и команду, которая выполняла любую его прихоть. После него осталось много незавершенного. Кто-то должен был не свое строить, а за предшественником достраивать. Потому, мне кажется, что возвращение сюда Анатолия Владимировича (МОГИЛЕВА – «АН-Крым»)… Вот у меня сложилось впечатление, что ему здесь неинтересно. Ему бы свое строить… Да, что-то делается, куда-то все движется, кто-то за что-то голосует, какие-то решения принимает, правильные - неправильные. Но нет задора, нет драйва. То, что при ДЖАРТЫ здесь что-то менялось - это факт, то, что было много показушного – тоже факт. Но тогда было намного интересней. Например, Василий Георгиевич – это единственный человек, который у меня спросил, почему мы не проводим водно-моторные гонки в Ялте, и предложил - давай будем проводить. Мне казалось, что об этом уже все забыли, особенно, после того, как изменилась политическая картинка. ДЖАРТЫ говорил: мы хотим развивать событийный туризм, чтобы люди сюда приезжали, давай идеи и будем делать.
Буквально три недели назад мэр Ялты спросил: планируете что-то делать? Я говорю: у нас планы есть постоянно, просто надо изменить подход. Это не я должен бегать за Совмином и мэрами и говорить: «Давай будем что-то делать». Это вы должны быть заинтересованными и говорить: «Вы президент федерации, у нас есть возможность, давайте будем искать какие-то слагаемые, давайте поедем в Монако, встретимся с президентом Международного водно-моторного союза, забомбим их письмами о том, что мы готовы это делать». Так поступает мэр Тернополя Сергей НАДАЛ и отчасти губернатор Киевской области Анатолий ПРИСЯЖНЮК. И это дает результаты – и для области, и для города.
Что касается ДЖАРТЫ, вот ему почему-то было все интересно. Почему сейчас стало неинтересно, я не знаю. Может быть, потому что выборы, потому что кто-то устает от Крыма. У меня, например, 12 лет прошли на одном дыхании, мне все нравилось, даже в то время, когда я уезжал в Киев - скучал по Крыму. Будучи депутатом, все равно раз в две недели старался навестить родителей и раз в две недели приезжал сюда.
Может, что-то изменится, закончатся выборы, улягутся страсти. За 10 лет уровень поддержки Партии регионов в Крыму с каждым годом все ниже, ниже и ниже. А ведь это рейтинг не только партии, это рейтинг власти. Нужно что-то делать для того, чтобы его восстанавливать.
«НАСТУПИТ МОМЕНТ, КОГДА БЕЗ КРЫМСКОТАТАРСКОГО ЯЗЫКА ТЫ БУДЕШЬ СЕБЯ ОЧЕНЬ НЕКОМФОРТНО ЧУВСТВОВАТЬ»
АН: Несколько месяцев назад в Facebook вы указали место жительства – Коктебель. Вы переехали?
Это так. Учитывая то, что дочь сейчас больше времени проводит в Киеве, супруга тоже, мы приняли семейное решение и продали квартиру, которая была у нас в Симферополе. Мы собираемся жить в Коктебеле. У нас есть еще там одна задумка, пока не буду о ней говорить. По крайней мере, пока у меня адрес регистрации и у членов моей семьи это пгт Коктебель. Это место, которое лет 10 назад нам очень понравилось, мы избрали его местом для строительства дома для своих родителей. К сожалению, родители мой супруги туда не смогли переехать: мать и отец умерли. Мы сейчас, когда бываем в Крыму, там живем в следующем составе: я, жена, ребенок и две немецкие овчарки. Мне там нравится. Не было ни одного дня, чтобы я приехал в Коктебель и у меня почему-то испортилось настроение. Нет, у меня часто портится настроение, когда я вижу, извините, бардак, который там происходит в плане деятельности местной власти, но само место, энергетика, природа, окружение для меня комфортны.
АН: Дочь будет учиться в Киеве?
Да, моя дочь Татьяна поступила в Киевский национальный торгово-экономический университет, она будет менеджером в сфере отельного и ресторанного бизнеса. Она выбрала это направление сама. Конечно, я, как юрист, хотел, чтобы она занималась юриспруденцией. Но я ведь тоже первый раз по убеждению своих родителей поступил в педагогический институт и даже закончил первый курс по специальности география, биология, химия. Поэтому она мне напомнила: ты же после первого курса бросил пединститут и ушел в юриспруденцию, тебе же это нравилось. Я говорю: да. Она: ты же не хочешь, чтобы я повторяла твои ошибки. Да, не хочу. Вот, мне нравится туристический, отельный и ресторанный бизнес. Я ответил: решение принимать тебе, ты его приняла. Хотя для дальнейшего проживания в Крыму это не самый плохой факультет. Так что я приветствую ее решение, но все равно буду настаивать на том, чтобы параллельно она училась и получила еще юридическое образование, точно так же, как я настаиваю на том, чтобы она знала многие языки, в том числе и крымскотатарский. Она, кстати, закончила единственную украинскую школу-гимназию (в Симферополе. – «АН-Крым») и в ее классе было много крымских татар. Я ей говорю: давай, учи крымскотатарский язык. Она говорит: А ты? Ты, кажется, учил крымскотатарский? Я говорю: да, но пока это закончилось тем, что кроме банальных фраз типа «хошкельды», к сожалению, я больше ничего и не выучил. Но я это исправлю.
Я столкнулся с тем, что без английского ты сегодня в мире никто. А в Крыму, наверное, наступит момент, когда без крымскотатарского языка ты тоже будешь себя очень не комфортно чувствовать. Если ты выступаешь за двуязычие – учи язык соседа.
У меня супруга Наталья, например, знает сербский, хорватский, чешский, польский и болгарский языки. Она закончила факультет славянской филологии Львовского университета. Поэтому я и ей говорю: крымскотатарский или английский (будешь учить)? Она говорит: ты знаешь, мне проще выучить крымскотатарский, чем английский, по одной простой причине: я его (английский) учила в школе, в институте и до сих пор не выучила. Хотя супруга сносно общается на английском языке, но не так, как на других языках. Так что компания для изучения крымскотатарского языка у меня уже имеется.
«Я ХОЧУ ВЕРНУТЬСЯ В КРЫМ»
АН: Вас не будет в политике, но у вас есть любимое дело: водно-моторный спорт, вы являетесь президентом Федерации, можно ли прогнозировать, что после окончания каденции этого парламента, вы сосредоточите свои усилия на развитии водно-моторного спорта, поскольку у вас есть прекрасный опыт проведения этапов чемпионата мира в Ялте, Киеве и Тернополе. Или вы займетесь каким-либо видом бизнеса, предпринимательской деятельностью?
Деятельность украинского парламента шестого созыва заканчивается в середине декабря – со дня обретения своих полномочий депутатами нового созыва. В соответствии с Законом Украины «О статусе народного депутата», депутат ШЕМЧУК, как человек, который до сегодняшнего дня является откомандированным Генеральной прокуратурой Украины для работы в парламенте, по истечению срока депутатских полномочий, должен подать соответствующий рапорт о том, что в связи с окончанием срока депутатских полномочий, в соответствии с законом о статусе народного депутата, «прошу восстановить меня в той же должности, с которой я избирался». После этого я получу ответ, например, о том, что или я возвращаюсь на ту же должность, или, в соответствии с Законом, по моему согласию - на должность не ниже. Пять лет назад я избирался в парламент с должности заместителя генерального прокурора – прокурора АРК. Возможно, будет какое-либо другое предложение, а может и не будет никакого.
Говорю откровенно: да, я хочу вернуться в Крым. Это законно, но насколько это реально в сегодняшней ситуации, я не знаю. Но если мне откажут, то тогда, естественно, я, как человек активный не только в политическом или социальном плане, буду искать применение своему опыту, своим знаниям и возможностям. За пять лет в парламенте я получил второе высшее образование, защитил кандидатскую диссертацию, стал дважды чемпионом мира, то есть сфера для применения знаний и опыта довольно широкая.
Я, действительно, часто задумываюсь о том, что я буду делать дальше, но все должно идти step by step (шаг за шагом). Сначала завершится пятилетний этап моей жизни как парламентария, и только потом начнется процесс возвращения в прокуратуру. Если он не состоится, то тогда, действительно, хотелось бы, чтобы моя деятельность совпадала с моим хобби. Опыт подтверждает, что это, в конце концов, возможно и неплохой бизнес. Промоутерство какого-то из классов или какого-то из видов гонок - это тоже бизнес. Мы открыли для водно-моторного спорта Украину. Сегодня наша страна доказала, что она может проводить самые серьезные соревнования на высочайшем уровне. Например, чемпионат мира, который мы провели в Тернополе, стал одним из лучших событий в мире водно-моторного спорта в этом году. Чемпионат Европы в Тернополе прошлого года стал одним из лучших событий водно-моторного спорта-2011. Гонки в Ялте (гонки Yalta Grand Prix of the Sea 2010. – «АН-Крым») стали лучшим событием в мире водно-моторного спорта 2010 года. Все это организовывал Виктор ШЕМЧУК и проект «Украинский дух». Да, мы нашли возможности, как это сделать. Самое главное, мы нашли возможности показать всему миру, что мы в Украине можем это делать. Так почему это не делать на коммерческой основе? Отмечу, что в 2013 году украинская команда (ШЕМЧУК входит в ее состав. – «АН-Крым») будет принимать участие в гонке тысячелетия из Великобритании в Монте-Карло. Такие гонки проводились всего однажды в истории человечества - в 1972 году. Мы попытаемся побороться за лидерство и в этой гонке. По крайней мере, до июня следующего года в независимости от того, где я буду, мне еще есть чем заниматься. Мне сегодня 42 года, думаю, что я без работы не останусь. (смеется) Вопросы кадрового обеспечения находятся в компетенции Генерального прокурора. Как специалист и как прокурор я состоялся в Крыму. Желание работать здесь есть.
АН: Вы как послушный солдат, который четко выполняет приказы, без каких-либо амбиций?
А я кроме служения Закону ничему другому не обучен. В трудовой книжке отражена только прокурорская карьера. Амбиции у меня присутствуют. Но идти к должностям по трупам никогда не было в моих правилах. На должность прокурора меня может назначить Генеральный прокурор Украины, а вот дальнейшую судьбу ШЕМЧУКА - личности могу определить только я.
ДОСЬЕ. Виктор ШЕМЧУК родился 4 ноября 1970 года в Тернополе. В 1993 году окончил юридический факультет Львовского государственного университета имени Ивана Франко.
С 1993 года работал на должностях помощника прокурора, следователя, старшего следователя городской прокуратуры Тернополя.
В 1998 году был переведен в прокуратуру АРК. Работал следователем, заместителем начальника, начальником отдела по надзору за исполнением законов специальными подразделениями по борьбе с организованной преступностью и коррупцией прокуратуры Крыма.
С марта 2005 года по февраль 2007 гг. занимал пост заместителя Генерального прокурора Украины - прокурора АРК. С февраля 2007 по май 2007 гг. – Постоянный представитель Президента Украины в Крыму. С мая 2007 по ноябрь 2007 гг. – прокурор АРК.
С ноября 2007 года - народный депутат Украины VI созыва от избирательного блока «Наша Украина - Народная самооборона» (по квоте общественного движения «Народная самооборона», лидер - Юрий ЛУЦЕНКО). Глава подкомитета по вопросам усовершенствования законодательства об административных правонарушениях Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности.
Государственный советник юстиции 2 класса. Кандидат юридических наук. Заслуженный юрист Крыма и Украины.
Подготовил Заир АКАДЫРОВ