ВЛАСТЬ И БИЗНЕС: ПАРТНЕРСТВО НА БЛАГО ОБЩЕСТВА
- Подробности
- Категория: Рябошапко Владимир Иванович — родился
- Опубликовано 18.05.2019 08:02
- Автор: Super User
- Просмотров: 147
(Газета «Крымские известия» от 1 сентября 2005 года)
В августе в Коктебеле деловые круги Украины и Крыма провели встречу в формате дискуссионного клуба на тему «Власть-бизнес-общество: треугольник взаимной ответственности». В ней приняли участие первый вице-премьер Украины, президент Украинского союза промышленников и предпринимателей А. Кинах, Председатель Совета министров АРК А. Матвиенко, председатель Постоянной комиссии Верховной Рады АРК по внешнеэкономическим связям, торговле и предпринимательству В. Рябошапко, председатель крымской организации Партии промышленников и предпринимателей Украины, депутат Верховной Рады АРК А. Баталин, руководители органов местного самоуправления Крыма, представители всеукраинских бизнес-групп, а также малого и среднего крымского предпринимательства. Мы попросили Владимира РЯБОШАПКО прокомментировать итоги этой встречи.
— Нужно сразу отметить, что такого откровенного и непринужденного диалога между представителем высшего эшелона власти и рядовыми предпринимателями еще не было. Считаю очень ценным то, что предприниматели донесли до первого вице-премьера свои мнения и в ответ услышали не пустые обещания, а твердые гарантии. Чиновники тоже из первых уст узнали, какую поддержку предприниматели ожидают от властных структур, и, надеюсь, серьезно задумались по поводу своего участия в этом деле.
Открывая дискуссию, А. Кинах задал тон дальнейшему разговору, подчеркнув, что нужно говорить не столько о необходимости реформы налогового законодательства или упрощения доступа к кредитам, сколько о балансе между моралью и прибылью, а также об ответственности сторон за общий результат. Он сказал, что ответственность бизнеса перед обществом заключается в том, чтобы понимать, насколько недопустимо работать «в тени» и как необходимо его участие в своевременном наполнении бюджетов всех уровней. С другой стороны, отметил вице-премьер, чиновник, мешающий эффективной деятельности предпринимательства, должен отвечать за это перед законом.
Четко расставил важные акценты и выступивший на встрече депутат Верховной Рады АРК, руководитель крымского отделения Партии промышленников и предпринимателей Украины А. Баталин. Первое, нужны четкие условия развития предпринимательства в Крыму, так как сегодня законодательная база и действия правительства не в полной мере способствуют развитию бизнеса в автономии. Второе, необходимо совершенствовать налоговую систему, которая сейчас служит тормозом развития местного бизнеса. И третье, правительству необходимо тщательно продумывать свои действия и не принимать скоропалительных решений. Сначала нужно все хорошо взвесить, посоветоваться с практиками, чтобы спрогнозировать последствия. Приводился такой характерный пример: при формировании бюджета 2005 года ликвидировали упрощенный налог для малых предпринимателей, который предусматривал льготы, имел форму фиксированного и единого налога. Когда его отменили, бизнес залихорадило, а местами он и вовсе зачах. Полгода пришлось бороться, на самых разных уровнях доказывать правоту, чтобы вернуть все на прежние места. Неужели с самого начала было трудно просчитать возможные потери?
— Касался ли разговор конкретных проблем нашей автономии?
— Даже очень часто. К сожалению, выступавшие на встрече крымские предприниматели иногда говорили о проблемах, решение которых лежит в плоскости деятельности республиканской власти, органов местного самоуправления. Не корректно, на мой взгляд, было настраивать Анатолия Кинаха против исполнительных и представительных органов власти Крыма. Поэтому в будущем к проведению подобных форумов нужно готовиться более продуманно.
— Нельзя ли на примере пояснить, в чем вы видите промахи?
— Многие выступающие касались предложения Постоянной комиссии Верховной Рады АРК по экономической, бюджетно-финансовой и налоговой политике внести изменения в Положение о налогообложении доходов граждан, полученных от сдачи в наем принадлежащего им жилья во время курортного сезона. В рамках существующего законодательства и депутатских полномочий депутаты Верховной Рады Крыма имеют право подать любое предложение. Будет ли оно одобрено и принято, — еще неизвестно, так как каждая инициатива проходит в парламенте определенную процедуру, и трудно предугадать, выдержит ли она жесткую апробацию. Зачем же заранее нагнетать страсти?
— Владимир Иванович, вы затронули очень болезненный для Крыма вопрос. Видимо, потому он и стал предметом обсуждения на форуме предпринимателей. Ведь если бы удалось собирать, как положено, налоги с владельцев мини-гостиниц, то местные бюджеты это сразу почувствовали бы.
— Это так. Хотя, к сожалению, даже если Верховная Рада АРК и внесет в нормативную базу республики предлагаемые изменения, они не решат существующую проблему. И вот почему. Мини-отели на Южном побережье как таковые строились в мизерном количестве. В то время вообще не существовало категории «мини-отель»: не было ни типовых проектов, ни нормативной базы. Люди начинали строить жилой дом и затем превращали его в маленькую гостиницу для своих, как они говорили, родственников, друзей, знакомых. Сейчас сложилась парадоксальная ситуация: такие «семейные» отели принимают гостей, уже совсем не имеющих отношения к родству, но никто из государственных органов не может взять на себя ответственность перевести их в соответствующий разряд — начиная от пожарной инспекции и заканчивая государственным архитектурно-строительным комитетом, — потому что там не соблюдены необходимые нормы.
— Но если мини-отельный бизнес определенно существует, то как включить его в сферу налогообложения?
— Мое мнение таково. Нужно, как в той присказке, отделить мух от котлет. Мы сами допустили вакханалию в этом вопросе и сейчас вынуждены прилагать героические усилия, чтобы взять у людей деньги. А человек говорит: это мое жилье, я за своим забором и не обязан пускать вас к себе в дом... Давайте к тем отелям, которые построены как жилые дома, будем так и относиться, но хорошо подумаем, как взять с их владельцев деньги за отдыхающих, которых они принимают. Есть же в конце концов «зеленый туризм», где бизнес тоже базируется на частном домовладении. А в отношении строящихся отелей нужно разработать четкую нормативно-правовую базу, в том числе и налоговую, и требовать ее соблюдения на всех этапах — и при строительстве, и при регистрации, и при эксплуатации.
— Еще один актуальный «курортный» вопрос — о временных рабочих местах. Взимание подоходного налога с сезонных работников тоже может существенно пополнить бюджеты всех уровней, но налогообложение здесь очень проблематично.
— Да, на встрече в Коктебеле эта проблема обсуждалась. Мы постоянно боремся за увеличение количества отдыхающих. Оценивая удачность или неудачность курортного сезона, сравниваем число посетивших Крым с прошлогодним показателем. На всех совещаниях, посвященных итогам курортного сезона, говорим, что Крым должен принимать летом до 15 миллионов отдыхающих. Но разве мы к этому готовы? Выступает поселковый голова Коктебеля и докладывает, что в поселке отдыхает 60 тысяч приезжих, из них 90 процентов — в частном секторе. Это значит, нагрузка на рекреацию, на коммунальное хозяйство предельная, а отдача минимальная. Поэтому, мне кажется, — и меня поддерживали другие участники встречи, — рано бороться за количество, сейчас важнее позаботиться о качественном составе отдыхающих. Если человек будет здесь жить в комфортных условиях, купаться в чистом море, иметь выбор современных развлечений, он с удовольствием оставит в Крыму деньги и станет планировать вернуться сюда еще хотя бы раз.
Нам надо научиться, во-первых, создавать условия, во-вторых, брать у людей деньги за определенные услуги, а не просто повышать цены «на воздух» и, третье, проводить их легально. Вот это задачи власти. Если она сумеет так организовать дело, что гости Крыма будут легальным образом платить деньги, бизнесмены — регулярно уплачивать с них налоги, то местные бюджеты не испытывали бы острого недостатка в средствах на содержание местных громад.
По этому поводу напомню один характерный эпизод. В начале сезона в СМИ прошло сообщение о том, что налоговая инспекция провела в южнобережном селе Малореченском рейд и выяснилось, что 100 процентов субъектов малого предпринимательства находятся здесь в так называемой «тени» — не уплачивают налоги, не имеют вообще никаких документов. Когда все эти «кафешки» и лотки попытались закрыть, они подняли бунт, стали перекрывать дороги. О чем свидетельствует данный конфликт? За последние годы власти наоткрывали много маленьких точек торговли и обслуживания, но не создали четких правовых условий, системы контроля. Получилось, что мы сами выпустили джина из бутылки и теперь в одночасье пытаемся его загнать туда силовыми методами. А люди привыкли работать вне закона и считают, что так и надо.
— Владимир Иванович, шел ли разговор на форуме о законодательной базе, в частности, касающейся непосредственно предпринимательства?
— Предпринимательству «тесно» в старой законодательной базе, и это тоже стало предметом обсуждения на коктебельской встрече. Многие выступающие говорили о необходимости принятия нового комплексного закона, который в первую очередь определил бы, что такое предпринимательство, каково его значение, в чем заключается его ответственность. Дело это помаленьку движется, но нужно, чтобы созданием законодательной базы занимались профессионалы.
Конечно, в предпринимательской сфере далеко не все идеально, сюда пришли самые различные люди. Понимаю, когда говорят о необходимости взять предпринимательству на себя определенные обязательства: руководствоваться реальным содержанием законов; отказываться от совершения действий, направленных на усиление социального напряжения в обществе; в конкурентной борьбе использовать исключительно корректные методы; беспокоиться об укреплении собственной деловой репутации и украинского бизнеса в целом. Однако контролирующие и правоохранительные органы должны не просто ломать и давить, а глубоко изучать все процессы, происходящие в предпринимательской среде и принимать оптимальные законодательные меры для улучшения ситуации.
— И каков же общий вывод?
— Вывод один — встречи руководителей страны и республики с предпринимателя ми очень полезны. Однако принимающая сторона должна тщательнее готовить вопросы, обсуждаемые на подобных «круглых столах». Так, чтобы они обращали внимание крупных чиновников на проблемы общегосударственного масштаба, от решения которых зависит положение в экономике страны. А проблемы местного масштаба необходимо научиться решать самим.
Беседовала Галина ОСЕННЯЯ