НЕЗАКОННОЕ РАСХОДОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ: АНОМАЛИЯ ИЛИ НОРМА?
- Подробности
- Категория: Полищук Владимир Владимирович — досье
- Опубликовано 30.04.2019 19:28
- Автор: Super User
- Просмотров: 288
(Газета «Крымские известия» от 16 января 2002 года)
Контроль за законностью, эффективностью и целесообразностью использования бюджетных средств является прямой функцией Счетной палаты ВР АРК. К сожалению, каждая проверка Счетной палаты вскрывает факты грубого игнорирования закона, нарушений финансовой дисциплины, нецелесообразного, чтобы не сказать больше, расходования бюджетных средств.
Проверки использования средств республиканского бюджета, выделенных на реконструкцию стадиона «Локомотив», и средств, направленных на закупку продовольственного зерна в региональные ресурсы в 1999 — 2001 годах, тоже выявили ряд серьезных нарушений действующего законодательства и показали абсолютную безответственность Совета министров Крыма предыдущего состава при принятии решений о расходовании бюджетных денег. Хотя, казалось бы, при значительных долгах по зарплате, другим социальным выплатам Совмин должен был бережно относиться к каждой бюджетной копейке. Еще экспертно-анапитическая оценка эффективности использования средств бюджета Автономной Республики Крым в Министерстве экономики Автономной Республики Крым в 2000 году и за 6 месяцев 2001 года, проведенная Счетной палатой ВР АРК, вскрыла, что распределение и финансирование капитальных вложений осуществлялись с многочисленными нарушениями действующих нормативно-правовых актов Украины и Автономной Республики Крым, в частности, выявила нецелевое использование спонсорских взносов в сумме 851, 3 тыс. грн при финансировании реконструкции первой очереди стадиона «Локомотив».
Вообще надо сказать, что распределение капитальных вложений по заказу Совета министров Автономной Республики Крым в 2000— 2001 годах осуществлялось без определяющего критерия эффективности использования бюджетных средств, а во многих случаях отдельные объекты финансировались в ущерб пусковым и при отсутствии проектно-сметной документации, а также без проведения тендеров. Это показали более детальная проверка и анализ соблюдения законности и эффективности использования средств республиканского бюджета, выделенных на реконструкцию стадиона «Локомотив».
— Реконструкция стадиона была проведена с нарушением практически всех действующих нормативно-правовых актов Украины и Автономной Республики Крым, касающихся капитального строительства, начиная от планирования капитальных вложений, определения подрядчика и выделения средств, кончая его финансированием и приемкой выполненных работ.
Так, сметой доходов и расходов специального фонда Министерства архитектуры и строительной политики Автономной Республики Крым на 2001 год, утвержденной и. о. Председателя Совета министров АРК А. П. Рябковым, предусматривается поступление целевых спонсорских средств для приобретения сидений на трибуны стадиона в сумме 1700 тыс. грн. Всего за 2000—2001 годы в специальные фонды Министерства архитектуры и строительной политики и Министерства экономики Автономной Республики Крым поступило целевых спонсорских средств в сумме 910, 6 тыс. грн, из них в специальный фонд Министерства экономики — 210, 6 тыс. грн. Фактически за счет спонсорских взносов государственному предприятию КТБ «Судокомпозит» г. Феодосии были оплачены сиденья по цене 78 грн за каждое на сумму 851, 3 тыс. грн. Далее по не понятным причинам протоколом от 28 февраля 2001 года, утвержденным и. о. Председателя Совета министров А. П. Рябковым, определяется необходимость замены уже оплаченных сидений и приобретения других по цене 91, 25 грн. В В результате фирма «Консоль, Лтд» дополнительно приобретает сиденья в количестве 20500 шт. на общую сумму 1870, 8 тыс. грн. То, что для приобретения новых сидений из-за разницы в цене потребовалось дополнительное финансирование в сумме 442, 1 тыс. грн, а вследствие изготовления фирмой «Консоль, Лтд» нового варианта металлоконструкций креплений сидений и их установки на трибунах стадиона, удорожание сметы реконструкции первой очереди составило 173, 1 тыс. грн, ничуть не смутило и. о. главы правительства.
Еще один любопытный факт, выявленный проверкой. Работы по реконструкции стадиона были начаты 21 ноября 2000 года силами личного состава в/ч Д 0990 ГУ по ЧС и ГЗН АРК под предлогом наличия чрезвычайной ситуации. Для чего начальником Гражданской обороны Автономной Республики Крым С. В. Куницыным 20 декабря 2000 года издается приказ № 32 о проведении противооползневых мероприятий и аварийно-спасательных работ на стадионе «Локомотив». Однако проверкой установлено, что объявлять чрезвычайную ситуацию на стадионе «Локомотив» оснований не было. При проведении институтом «КрымГИИНТИЗ» изыскательских работ по заказу института «КрымНИИпроект» оползневых явлений на территории стадиона не обнаружено и, следовательно, в проекте на реконструкцию стадиона «Локомотив» инженерные мероприятия по защите территории стадиона от оползневых процессов не предусмотрены.
На запрос Счетной палаты о характере выполняемых работ личным составом в/ч Д 0990 начальник Главного управления по вопросам ЧС и ГЗН сообщил, что личный состав в/ч Д 0990 при реконструкции стадиона «Локомотив» выполнял вспомогательные работы по разборке старых трибун, погрузке их в автотранспорт, разгрузке оборудования и очистке стадиона от строительного мусора. И весь этот объем работ, выполненный личным составом в/ч Д 0990 ГУ по ЧС и ГЗН АРК... был включен в смету фирмой «Консоль, Лтд» как работы подготовительного периода (разборка конструкций трибун, подпорных стен и лестниц). В результате фирме «Консоль, Лтд» оплачены работы, выполненные личным составом в/ч Д 0990 ГУ по ЧС и ГЗН АРК.
Показательно, что до настоящего времени работы по реконструкции первой очереди стадиона «Локомотив» не приняты рабочей комиссией, созданной приказом Министерства экономики в апреле 2001 года, и соответственно не предъявлены государственной комиссии. Этот факт и вовсе ставит под сомнение полноту и качество выполненных фирмой «Консоль, Лтд» работ по реконструкции первой очереди стадиона, а следовательно, и целесообразность выделения бюджетных средств без соответствующего обоснования. Ведь в сущности 9, 9 млн грн бюджетных средств, из них 0, 9 млн грн спонсорских взносов, были направлены на финансирование ремонтных работ и замену сидений в целях придания стадиону лишь внешнего лоска, необходимого, по мнению руководства правительства, для проведения одного международного футбольного матча.
Дальше, как говорится, больше. Проверка установила, что до сих пор точно не определено, в чьей же собственности находится стадион «Локомотив». В соответствии с постановлением Кабинета министров Украины от 5 мая 1995 года № 316 «Об управлении имуществом, находящимся в общегосударственной собственности и расположенном на территории Автономной Республики Крым» как объект общегосударственной собственности указан спорткомбинат «Локомотив» Крымского отделения Приднепровской железной дороги. Стадион же «Локомотив» в указанном постановлении не значится.
Передача стадиона «Локомотив» со зданиями, сооружениями и оборудованием как объекта общегосударственной собственности из сферы управления Министерства транспорта Украины в сферу управления Совета министров Автономной Республики Крым была осуществлена и вовсе с нарушением действующего Положения о порядке передачи объектов права государственной собственности, поскольку согласно акту приема-передачи Совету министров Автономной Республики Крым Министерством транспорта Украины передан не целостный имущественный комплекс, а 18 объектов недвижимого имущества и 41 единица прочего оборудования. Кроме того, передача была осуществлена без разделительного баланса.
Постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 26 сентября 2000 года № 326 было принято решение о передаче стадиона «Локомотив» в сферу управления Республиканского комитета по физической культуре и спорту Автономной Республики Крым. А в постановлениях Совета министров Автономной Республики Крым от 8 августа 2001 года № 169 и от 13 июля 1999 года № 226 упоминается уже спортивный комбинат «Локомотив», являющийся объектом права государственной собственности и находящийся в сфере управления Республиканского комитета по физической культуре и спорту Автономной Республики Крым. Вместе с тем согласно уставу, зарегистрированному распоряжением симферопольского головы от 22 февраля 2001 года № 137, спортивный комбинат «Локомотив» — это неприбыльное спортивное учреждение с правом юридического лица.
Так что же находится в сфере управления Республиканского комитета по физической культуре и спорту Автономной Республики Крым? На запрос Счетной палаты Фонд имущества Автономной Республики Крым ответил, что в соответствии с постановлением Кабинета министров Украины от 5 мая 1995 № 316 в общегосударственной собственности Украины находится спорткомбинат «Локомотив» Крымского отделения Приднепровской железной дороги. А как же стадион «Локомотив»?
На наш взгляд, Верховной Раде Автономной Республики Крым целесообразно обратиться в Кабинет министров Украины по вопросу передачи в собственность АРК стадиона «Локомотив», а не одноименного спортивного учреждения. Совету министров Автономной Республики Крым рекомендовано обязать соответствующие предприятия, организации и учреждения предъявить государственной комиссии выполненные работы по реконструкции стадиона «Локомотив».
Экспертно-аналитическая оценка использования средств бюджета АРК на закупку продовольственного зерна в региональные ресурсы в 1999 — 2000 годах показала, что региональный заказ продовольственного зерна Автономной Республики Крым не имеет единой целостной системы, а ежегодно утверждаемый Советом министров Автономной Республики Крым порядок закупки продовольственного зерна в региональные ресурсы носит поверхностный характер, не определяющий цепей и задач его образования. Денежные средства, ежегодно выделяемые из бюджета Автономной Республики Крым, в основном направлялись на временную финансовую поддержку предприятий и частных сельхозтоваропроизводителей для своевременного проведения полевых работ.
Причем действующая система финансирования и исполнения регионального заказа позволяет сельхозтоваропроизводителям безнаказанно нарушать договорные обязательства по поставке зерна. За проверяемый период 50 предприятий недопоставили 2043, 3 т продовольственной пшеницы, т. е. свыше миллиона бюджетных средств потрачены впустую. Продолжалась и порочная практика предоставления ссуд и товарных кредитов сельхозтоваропроизводителям, не рассчитавшимся по ранее предоставленным кредитам.
Подробнее хотелось бы остановиться на ситуации, сложившейся с возвратом бюджетных средств от реализации продовольственной пшеницы урожая 2000 года.
Совет министров Автономной Республики Крым, превысив свои полномочия, направил, минуя бюджет, 18 млн грн на не утвержденные Верховной Радой Автономной Республики Крым, т. е. незаконные, расходы, связанные с закупкой зерна в региональные запасы 2001 года. В результате в бюджет автономии не поступили средства, запланированные на финансирование социально значимых расходов. Более того, действующий порядок применения расчетных цен, когда продовольственная пшеница 2001 года приобреталась по более высоким биржевым ценам 2000 года, привел к значительным потерям бюджетных средств. Если бы закупка пшеницы производилась по действующим в текущем году ценам, можно было бы дополнительно приобрести 2290 тонн пшеницы.
Кроме того, на основании постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 14.08.01 г. № 319 «О закупке зерна урожая 2001 года в региональные ресурсы за кредиты банка» Крымское республиканское дочернее предприятие ГАК «Хлеб Украины» закупило за кредиты коммерческого банка в августе—сентябре 2001 года 6 тыс. тонн продовольственной пшеницы 3—4-х классов на сумму 3, 7 млн грн, из которых 1600 тонн (26, 4%) — у ООО «Дружба народов» Красногвардейского района. Такое значительное количество зерна в региональные ресурсы закупалось в августе—сентябре через Крымскую аграрную биржу по ценам 650 грн за тонну 3-го класса и 600 грн — 4-го класса, что на 30—40% выше последующих биржевых цен и на 20—22% выше цен неурожайного 2000 года.
Следует отметить также и снижение качества закупаемого в региональные ресурсы зерна. Так, если в 1999 году продовольственная пшеница 2—3-го класса составляла 50% от общего объема заказа, то в 2000—2001 годах ее удельный вес снизился до 36, 8% и 36, 9% соответственно.
Учитывая результаты проверки, Счетная палата считает целесообразным предложить Совету министров Автономной Республики Крым разработать и представить на утверждение Верховной Раде Автономной Республики Крым порядок организации предстоящей закупки продовольственного зерна в региональный запас. Мы также полагаем, что в целях более рационального использования средств из бюджета Автономной Республики Крым, обеспечения своевременности и полноты их возврата, сокращения посреднических операций и дополнительных расходов функции организации закупок зерна у сельхозпроизводителей необходимо передать системам ОАО «Крымхлеб» и Крымпотребсоюзу с предоставлением им на возвратной основе бюджетных средств.
Ежегодно Счетная палата проводит анализ использования средств бюджета Автономной Республики Крым на закупку продовольственного зерна в региональные ресурсы, но никакой реакции на наши рекомендации со стороны Минагропрома и Совета министров не последовало до сих пор. Мы еще раз со страниц парламентской газеты хотим задать вопрос крымским чиновникам: «Когда прекратится практика бессовестного разбазаривания бюджетных средств, кто ответит за ущерб, нанесенный некомпетентными решениями республиканских властей?». Нельзя мириться с тем, что незаконное и нецелевое расходование бюджетных денег становится едва ли не нормой для многих чиновников.
заместитель председателя Счетной палаты Верховной Рады Крыма