И ВНОВЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ?
- Подробности
- Категория: Котляревский Николай Николаевич — досье
- Опубликовано 14.09.2018 14:09
- Автор: Super User
- Просмотров: 186
(Газета «Крымский обозреватель» от 21 октября 2003 года)
В очередной раз в Крымском информационном пресс-центре состоялась пресс-конференция по проблемам мартовских выборов в Евпатории.
Напомним, что в ходе выборов 2002 года в Верховную Раду Украины и Крыма по избирательному округу № 7 баллотировались кандидаты в депутаты Юрий Ткач и Николай Котляревский. В результате Центризбирком Крыма выдал депутатский мандат Николаю Котляревскому. Прошло более полутора лет. Однако конкурент Котляревского по предвыборной гонке Юрий Ткач продолжает в судебном порядке оспаривать это решение.
По его мнению, в пропаже 236 бандеролей 11 участковой избирательной комиссии с голосами избирателей, отданными в его пользу, есть вина председателя участковой комиссии Венеры Владимировой. По словам Юрия Ткача, было составлено два протокола подсчета голосов. Во втором варианте подписи членов избирательной комиссии были подделаны. В доказательство журналистам вновь предъявили ответ старшего следователя прокуратуры Крыма по особо важным делам Морозова, в котором данный факт подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы.
21 марта 2003 года местный суд Евпатории признал Венеру Владимирову виновной в злоупотреблении служебным положением, приговорив к пяти годам лишения свободы с отсрочкой приговора на два года и лишением права занимать какие-либо должности в избирательных комиссиях сроком на три года. Кроме того, Юрий Ткач уверял журналистов в том, что Коллегия Апелляционного суда Крыма оставила приговор в отношении Венеры Владимировой без изменений.
Однако бдительному корреспонденту «КО» удалось выяснить, что в выписке решения Апелляционного суда были даны несколько иные формулировки. «Коллегия судей не может согласиться с выводами суда (Евпаторийского местного суда) в той части, что преступные действия Владимировой повлияли на результаты выборов». Апелляционный суд исключил из приговора квалифицирующий признак состава преступления - «заведомо неправильный подсчет голосов». Коллегия посчитала недоказанным факт изъятия Владимировой бюллетеней с голосами избирателей в пользу кандидата в депутаты Юрия Ткача.
На нынешней пресс-конференции Юрий Ткач и председатель КРО Партии зеленых Украины Юрий Комов пообещали сообщить журналистам новые подробности по данному делу. В документе, датированном 18 августа нынешнего года, направленном на имя Юрия Ткача председателем Центризбиркома Крыма Малышевым, сказано, что рассмотрение его заявления не относится к компетенции избирательной комиссии.
Однако полный текст постановления Центризбиркома Крыма журналистам представлен не был, что насторожило корреспондента «КО». «Комиссия считает необходимым отметить, что ссылка заявителя (Ю. Ткача) на «подтверждение» Апелляционным судом Крыма приговора местного суда Евпатории в отношении Владимировой В. З. не соответствует действительности».
Отвечая на вопрос корреспондента «КО» о том, существует ли документальное подтверждение того, что Николай Котляревский получил депутатский мандат незаконно, Юрий Ткач сослался на то обстоятельство, что все документы по этому делу он уже не раз представлял журналистам и добавил, что им подана кассационная жалоба в Верховый суд Украины. На вопрос о том, были ли с его стороны угрозы в адрес Николая Котляревского, Юрий Ткач ответил, что это не соответствует действительности, а с Котляревским он после выборов лично не встречался.
- У нас нет претензий к Николаю Котляревскому, - подчеркнул руководитель КРО Партии зеленых Украины Юрий Комов, - мы говорим в целом о системе, которая позволяет допускать нарушения избирательных прав.
Интересно получается. С одной стороны, Юрий Ткач, так и не получивший депутатского мандата, выданного его бывшему конкуренту Николаю Котляревскому, в судебном порядке добивается отмены этого решения. С другой стороны, выясняется, что претензий к Котляревскому не имеется. Невольно возникает множество вопросов: с кем судится Юрий Ткач? С избирательной системой? Но зачем тогда говорить о желании получить депутатский мандат? И зачем в очередной раз лукавить перед журналистами? Если это попытка привлечь внимание полуостровных СМИ перед предвыборной гонкой, то опять же почему столь странным способом?
Пожалуй, точку в этой истории способен поставить только Верховный суд Украины. Тогда и станет ясно, кто прав, кто виноват.
Алексей ЕРМОЛИН