Исламские радикалы в Крыму
МЕДЖЛИС ПОЧТИ НЕ ВИДЕН
- Подробности
- Категория: Исламские радикалы
- Опубликовано 06.12.2014 11:14
- Автор: Super User
- Просмотров: 222
(Вебсайт «НовоРОСС» от 9 октября 2013 года)
Радикальная исламская партия «Хизб-ут-Тахрир-аль-Ислами» («Партия исламского освобождения» – ред.), запрещённая в России и во многих странах мира (в том числе исламских), но разрешённая на Украине заявляет о себе всё чаще. И это - ещё один вызов господству меджлиса в области манипуляций на этно-религиозной почве. Неудивительно, что руководство нелегального органа, присвоившего себе монопольное право выступать от имени крымских татар, конкурентов, мягко говоря, не приветствует.
«Разговоры о том, Хизб-ут-Тахрир «имплементирован» в Крым российскими спецслужбами имели место из уст ответственных лиц меджлиса и раньше. Теперь это повторяет и сам Мустафа Джемилев. Хизб-ут-Тахрир существует 60 лет. Остаётся удивляться дальновидности основателя ХТ Такъыюддина Набхани, который организовал в 1953 году в Иерусалиме организацию, для раскола меджлиса, - написал на своей страничке в социальной сети Facebook глава информационного офиса «Хизб-ут-Тахрир-аль-Ислами» на Украине Фазыл Амзаев, - Каждое заявление М.Джемилева - очередной удар по собственному авторитету».
Кстати, интересна тактика организаторов публичных мероприятий Хизб-ут-Тахрир – по их словам, к участию в международном исламском форуме, который был сорван из-за отказа в предоставлении помещения были приглашены члены меджлиса, однако они не явились. Среди участников заявленной «хизбами» конференции фигурировал хорошо известный крымский эксперт Сергей Киселёв, который своего согласия участвовать в мероприятии не давал. Зато присутствовали представитель киевского Института демократии имени Пылыпа Орлыка Наталья Белитцер и скандально известный в Крыму антирусский «патриот», член парламентской фракции «Курултай-Рух» Леонид Пилунский.
В этом нет ничего особенно удивительного - Белитцер была среди участников круглого стола «Крымско-татарская проблема: международный опыт и практика, оценки и рекомендации международных организаций в помощь Украине» который прошёл в Симферополе всего на несколько дней раньше.
Нетрудно заметить, что соперничество между представителями различных этнических группировок усиливается. И если ещё пару лет назад о какой-либо серьёзной конкуренции между «хизбами» и меджлисом говорить можно было либо в шутку либо рассматривая неопределённые перспективы, то теперь это уже реальность. Безусловно, позиции меджлиса в органах крымской власти до сих пор сильны и влияние в среде соплеменников до сих пор велико. Кроме того эта незаконная этническая группировка располагает гораздо большими (в пределах полуострова) медийными возможностями.
На стороне «Хизб-ут-Тахрир-аль-Ислами» (не запрещённой, но тоже официальное зарегистрированной на Украине организации) преимущество универсальности. Эта партия, несмотря на запреты, имеет представительства во многих странах, располагает, мягко говоря, не меньшими, чем меджлис финансовыми возможностями и даже отправляет волонтёров в горячие точки планеты. А это, как известно, привлекает романтичных молодых людей.
Но самое главное преимущество «хизбов» в том, что они, в отличие от госчиновников, занявших свои посты по «квоте меджлиса», служат в первую очередь своей идее, а не прикрываются ею, добывая нарезанные за океаном смешные бумажки с портретами давно умерших иноверцев. Именно это качество делает их серьёзным и опасным соперником. А в бумажках с картинками они недостатка не испытывают.
Впрочем, несмотря на все эти факторы риска, меджлис пока безусловно лидирует. Особо следует отметить его виртуозное умение работать с международными организациями, регулярно замеряющими количество и консистенцию демократии в разных странах, подлежащих коррекции - на Украине в том числе. Вовремя заказанная в начале 90-х специалисту по истории Скандинавии книга «Исторические судьбы крымских татар» стала на десятилетия «охранной грамотой» меджлису и «уликой» для обвинения русских.
Не менее вовремя заказанный эпохальный четырёхтомный труд того же профессора Валерия Возгрина должен стать весомым аргументом для признания крымских татар более коренными и более равноправными гражданами, нежели все остальные. С протестами по поводу явно провокационных формулировок в самой книге и мягко говоря нетолерантных высказываний её автора, транслируемых промеджлисовской прессой, русские организации полуострова уже выступали вскоре после презентации книги.
Более подробное знакомство представителей русских организаций с четырёхтомным трудом Возгрина принесло новые открытия.
Так, например, автор сравнивает русских с нацистами: «Русские оказали на судьбы крымских татар влияние, сравнимое, может быть, лишь с историей двух других этнических «пар»: белых янки и североамериканских индейцев, немцев и восточноевропейских евреев» (том 1, стр.9), утверждает, что «Крымское ханство было обречено на аннексию и колонизацию самим фактом роковой близости к ярко экспансионистским, патологически агрессивным наследникам мародёра и храмового грабителя Владимира Святого» (том 1, стр.87, выделено нами – Ред.).
По мнению Возгрина, русские виноваты едва ли не во всех крымских проблемах: «Очевидно, понятно, что Крымский лес был уничтожен исключительно русскими. Крымцы не только никогда – ни раньше, ни позже – не были способны к этому нравственно» (том 2, стр. 397). При этом собственно русской нации, по мнению российского историка, вовсе не существует: «русские (россияне) – не нация, но этнос, а точнее, группа одноязычных этносов, носителей соответствующих субкультур» (том 3, стр. 808). «Здесь, в Крыму, с особой яркостью вновь проявилась органическая неспособность российских этнических масс к культурному диалогу, их неприязнь, в лучшем случае – невнимание, полнейшее равнодушие к духовному миру инокультурных соседей – крымских татар» (том 3, стр. 382). Как видим, с тем, кто же такие русские историк так до конца и не определился.
Зато отношение его к русским-россиянам вполне чётко и однозначно. «Крымские татары остались нацией и после аннексии. Это различие в российской и крымской этнических истории и ситуации вряд ли даже в общих чертах было доступно малообразованным и неинтеллигентным властителям России и их симферопольским исполнителям. Но они не могли его не ощущать. Они инстинктивно чувствовали стадиально-историческое превосходство беспредельно задавленной нищетой и бесправием, интеллектуально истощённой эмиграциями и разгромами духовных очагов небольшой крымскотатарскойнации над поработившим её огромным российским этносом» (том 3, стр.809).
Впрочем, в дальнейшем Возгрин почти признаёт за русскими право считаться нацией – с целью привлечения их к международному суду: «Преступления способны совершать и группы людей – банды, диаспоры, племена, народы и нации, которые также являются преступными» (том 4, стр. 248-249). В этой цитате речь вовсе не идёт о коллаборационистах в годы Великой Отечественной, попытки оценивать которых с точки зрения этнической принадлежности уже неоднократно были осуждены как международным, так и крымским сообществом. Возгрин имеет в виду русских Крыма: «Сказанного, очевидно, достаточно, чтобы обратить исследовательский интерес на поведенческие стереотипы крымской диаспоры великорусского этноса в 1944-45 гг… Они явно заслуживают анализа – скорее всего междисциплинарного. А также и классификации – в этнопсихологических категориях. Если эта группа будет признана вменяемой, и только в этом случае, речь может идти о дальнейшей, уже исторической экспертизе с привлечением инструментария международного законодательства в части, касающейся особо опасных преступлений» (том 4, стр. 249).
«Печально известный в Крыму фальсификаторскими и русофобскими публикациями российский историк, профессор кафедры новой и новейшей истории Санкт-Петербургского государственного университета Валерий Возгрин недавно презентовал свою новую работу «История крымских татар». Она издана в нынешнем году в Симферополе в КРП «Издательство «Крымучпедгиз» в 4-х томах и профинансирована российским гражданином, московским бизнесменом Ленуром Ислямовым, - говорится в заявлении Конгресса русских общин Крыма. – Внимательно ознакомившись с указанной работой, мы обнаружили, что автор остался верен своей тенденциозной русофобской позиции, которую он исповедует и пропагандирует уже многие десятилетия».
Понятно, что русофобский бред бывшего крымчанина (Возгрин родился в 1939 году в Симферополе) рассчитан не на крымскую аудиторию. Заказчики издания вероятнее всего готовились предъявить «исследование» своим западным спонсорам. Однако, семена, бросаемые Возгриным, находят благодатную почву и в автономии.
Это нетрудно было заметить по поведению граждан, выдававших себя за журналистов мелкотиражных этнических изданий, на пресс-конференции, которую провели в Симферополе председатель общественной организации "Конгресс Русских общин Крыма", депутат Верховного Совета АРК Сергей Шувайников, заместитель председателя Русской общины Крыма (по версии Сергея Цекова - ред.) Анатолий Жилин и председатель Русской общины Белогорья Александр Глухов.
Молодой человек назвавшийся сотрудником одной из национальных газет сначала выразил возмущение самим фактом проведения пресс-конференции, а затем обвинил организаторов мероприятия в праздновании 400-летия дома Романовых за государственный счёт - по его мнению, династия Романовых к Крыму никакого отношения не имела. Ещё одним поводом для обвинений стало слишком частое, по мнению представителей националистической прессы имени императрицы Екатерины Великой.
"Да вы почитайте, как отзывался о Екатерине Великой Исмаил Гаспринский", – посоветовал Анатолий Жилин.
"Я сам знаю, что мне читать", - гордо ответил представитель «высококультурной нации» воспитанников Возгрина.
Традиционного скандала, впрочем, не получилось. Пресс-конференция закончилась вполне мирно. А демонстративное хамство национал-активистов давно ни для кого не новость. Не станут новостью и интерпретации произошедшего в националистических изданиях. Но один эпизод они вряд ли станут описывать - Сергей Шувайников под настроение вспомнил, как ещё в начале 90-х, будучи лидером Русской партии, пригрозил бессменному главе меджлиса, что если он ещё раз позволит себе назвать его «русским фашистом» задать «неудобный» вопрос, чем занимались родители самого Джемилева в годы Великой Отечественной. На том и разошлись.
«Конгресс русских общин Крыма от имени русских организаций, представляющих интересы русского населения полуострова, заявляет, что намерен обратиться в правоохранительные органы Крыма и Украины с требованием дать правовую оценку высказываниям российского историка на предмет разжигания межнациональнойи религиозной розни. Мы также намерены обратиться к коллегам профессора Валерия Возгрина по Санкт-Петербургскому государственному университету, чтобы они оценили его работу, допускающую откровенные оскорбления в адрес России и русского народа. Мы подготовили обращение к российским и крымским учёным-историкам, чтобы они могли ознакомиться с историческими трудами коллеги и высказать своё профессиональное экспертное мнение об этой работе» - заявил Сергей Шувайников.
Не хотелось бы делать пессимистичных прогнозов, но совершенно очевидно, что творение Возгрина будет принято международными кураторами демократии гораздо более благосклонно, нежели лишённое тенденциозности совместное историческое исследование крымских учёных, инициированное властями автономии и существующее пока, увы, только в проекте. Приходится констатировать также, что Валерий Возгрин не зря получил от главы меджлиса свой «къалпакъ».
С другой стороны совершенно очевидно, что Хизб-ут-Тахрир становится для Крыма такой же объективной реальностью, как меджлис и Милли-Фирка. В относительно недалёком будущем, если продвижение «хизбов» будет идти теми же темпами, Джемилеву (или его формальному преемнику) придётся в первую очередь договариваться уже не с официальной властью.А в этом вмешательство западных покровителей меджлису уже не поможет.
Николай Филиппов