ПОЧЕМУ КРЫМСКИЕ ФИНАНСЫ ПОЮТ РОМАНСЫ
- Подробности
- Категория: Гресс Александр Александрович — досье
- Опубликовано 18.03.2017 15:03
- Автор: Super User
- Просмотров: 216
Интервью с министром финансов АР Крым Александром Грессом
(Журнал «Новый Крым. Курорты и туризм», № 1, март 2003 года)
– Александр Александрович, расскажите, пожалуйста, что в первую очередь подразумевает работа Министерства финансов?
– Крымское Министерство финансов правильнее назвать Министерство исполнения бюджета, бюджетной политики. По определению, Министерство финансов должно влиять на финансовый рынок, финансовую стратегию государства. К сожалению, мы в Крыму на рынок повлиять никак не можем и задать тональность в финансовой политике тоже не можем. Министерство финансов Крыма – это орган, который компилирует и следит за эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых Киевом. Но и это очень важная функция на сегодняшний момент. Не секрет, что бюджетное формирование в Украине оставляет желать лучшего. Согласитесь, трудно представить, чтобы в советское время бюджеты, скажем, городов не принимались по полгода – такое было невозможно. Сама бюджетная система сегодня действует довольно просто. Предположим, бюджет в Киеве для Крыма уже сформирован по формульным расчетам. Есть главные крымские распорядители бюджетных средств – это Министерства, Рескомитеты, республиканские органы – Совет министров и др. Министерство финансов составляет общую бюджетную схему – бюджет непосредственно. Он потом делится согласно министерским планам использования средств, сколько необходимо затратить на нужды здравоохранения, питание, энергоносители, заработную плату, стипендию и прочее. Это финансовый план, разбитый по месяцам. Однако фактически Крым постоянно находится в условиях скрытого дефицита бюджета, то есть мы не можем обеспечить получение из Киева всех тех средств, которые изначально запланированы в затратах. В этом случае наше Министерство вынуждено переходить в режим так называемого ручного управления – брать ответственность за распределение средств на себя. Однако это неправильно.
– Как же должен распределяться бюджет в нормальной ситуации?
– Чтобы было понятнее, возьмем, к примеру, Министерство здравоохранения. Предположим, ему полагается в месяц сумма в объеме 8 млн. грн. бюджетных средств. Минфин выделяет эту сумму, Министерство само распределяет ее по направления – скажем, перечисляет в больницы, а больницы, соответственно, расходуют ее на закупку медикаментов, оборудования, выплату заработной платы и т. д. Выстраивается вертикаль.
– А какова ситуация в Министерстве курортов и туризма?
– Точно такая же. Только у Министерства курортов нет бюджетных учреждений, как, например, больницы или школы-интернаты. Есть два направления использования средств – непосредственно сам аппарат, работающий в Министерстве, получающий заработную плату, и сумма, выделяемая на подготовку к курортному сезону. В этом году она составляет 1 млн. 300 тыс. грн. Совет министров утверждает план мероприятий. Но формирует этот план само Министерство – сколько потратить на рекламную деятельность, на семинары, ярмарки, другие направления.
– Участвует ли Министерство финансов в планировании объема средств, необходимых для осуществления эффективной деятельности того же Министерства курортов и туризма?
– Мы рассылаем так называемый бюджетный запрос каждому распорядителю (Министерству и пр.). На основании этих запросов распорядитель подает данные о своей потребности на следующий год, с расшифровками по классификациям. Таким образом, с одной стороны, мы знаем, какова реальная потребность в бюджетных средствах, с другой, имеем норматив бюджетных поступлений, который определяет Минфин Украины. Грубо говоря, мы начинаем урезать потребности, исходя из реального имеющегося бюджета. Дело в том, что бюджетная система Украины с принятием нового Бюджетного кодекса, хоть навела порядок с построением бюджетов регионов, городов и районов, но строится для нашего времени, мягко говоря, оригинально. Она вполне подошла бы для богатых европейских стран, но не для нас.
– В чем противоречия этой новой системы?
– Министерство финансов Украины анализирует, сколько средств будет собрано в течение всего года. Ресурс, который прогнозируют собрать, – 45 млрд. грн. – распределяется по регионам, а затем в регионах по всем отраслям: образование, социальная защита, спорт, оборона и т. д. Но, предположим, планируемая потребность составляет не 45, а 60 млрд. Есть и еще одно противоречие. Если Крым, например, превысит плановый показатель отчислений в бюджет Украины, то ему уменьшат бюджетный ресурс, а если не выполнит план, ему будет дотация из Госбюджета.
– Но это абсолютно пагубный путь. Получается, что выгодно быть худшим.
– Вы совершенно правы. Все чаще и чаще раздаются высказывания о том, что выгодно не работать, выгодно быть паразитом, выгодно просто получать дотации и ничего не делать. Это проблемы с мотивацией в Бюджетном кодексе. Задача в том, чтобы все были заинтересованы в наполняемости доходной части бюджета. Но пока мэры городов не заинтересованы в сборе налогов – в этом заинтересована только налоговая администрация, и получается некая кособокая система.
– Напрашивается мысль, что если бы хотя бы 50% превышения доходов над расходами оставалось в Крыму, а 50% уходило в Киев, была бы какая-то заинтересованность?.
– В этом году в Законе «О Госбюджете» есть статья, гласящая о том, что если регион перевыполняет план по налогам, то только 50% перевыполнения уходит непосредственно в Киев. В 2003 г. у Крыма план 700 млн. грн. – при этом в автономии (единственный эксперимент в Украине) остается 100% перевыполнения. Но есть один момент, который сводит все это мероприятие на «нет». План – 700 млн. – надо выполнить по всему Крыму, за исключением Севастополя. Но план внутри республики рассчитан отдельно по каждому району и городу. Таким образом, даже если, скажем, Симферопольский район этот план перевыполнил, ему придется ждать, пока перевыполнят все остальные, что практически невозможно.
– То есть возникает вопрос мотивации на местном уровне?
– Да. Я перевыполнил план – дайте мне 100%. Но у нас по городам и районам 25 бюджетов. И перед нами стоит задача перевыполнить план по всей территории, а не в отдельном районе. Если бы отдельному району или городу рассчитывать бюджет и его перевыполнение – тогда да. Территориальный общекрымский бюджет, рассчитанный в Киеве, как правило, прогнозируется и исполняется с точностью до 100%. А тот, что мы принимаем на сессии, – это желание как лучше, хотя оно и расходится с действительностью. И здесь возникает ряд уже политических маневров. Принятие нереального, завышенного бюджета, со скрытым дефицитом, чревато увеличением кредиторской задолженности и разбалансировкой бюджетного процесса. Бюджет – это неограниченные потребности, но ограниченные ресурсы, и нам надо это каким-то образом синхронизировать, чтобы сделать бюджет реальным. В этом году был реальный бюджет.
– Есть ли у Крыма возможность привлечения каких-то средств для реализации собственных программ, кроме тех, которые выделяются Киевом?
– Да. Доходная часть бюджета делится на так называемые первую и вторую «корзины» доходов. Первая «корзина» формируется Киевом из средств, полученных в результате отчисления налога на прибыль, НДС. Это основные налоги, существует еще ряд других: плата за общегосударственные недра и пр. Все 100% их уходят в бюджет Украины. Что касается второй «корзины», она формируется из местных налогов и сборов, которые не подлежат учету в Киеве. Чем больше будет собрано местных налогов, тем больше средств останется в местном бюджете. К сожалению, вторая «корзина» крайне мала по сравнению с первой. Но зато эти средства распределяются и используются на республиканском уровне. Вот сельсовет собирает подоходный налог. 25% этого налога остается в сельском совете, 50% поступает потом в районный бюджет и 25% – в крымский республиканский бюджет. Что касается налога на землю – в сельсовете остается 60%, в районе – 15%, в республику Крым поступает 25%.
– Насколько нам известно, учет поступлений налогов по видам экономической деятельности налоговой инспекцией не ведется. Как Вы определяете финансовую эффективность тех или иных бюджетных затрат с точки зрения возврата средств и повышенной налоговой отдачи?
– Действительно, система учета доходов в бюджет осуществляется сегодня не по видам экономической деятельности, а по видам налоговых платежей и по территориям. Если брать налоги территориально, то курорты как территория стоят на 1-м месте по поступлениям – 55%. Если судить по видам экономической деятельности, то самый большой удельный вес доходов – до 50% – у промышленности, связь и транспорт на 2-м месте.
– А от курортов?
– 5,8%. Но это не от курортных регионов, а непосредственно от учреждений курортной сферы. Поэтому когда говорят о том, что курорты для Крыма – это локомотив всей экономики, честно говоря, я отношусь к этому со скептицизмом.
– А Вам не кажется, что подобный скепсис вызван тем, что плохо организована система учета доходов от туризма?
– Аналогичный вопрос по поводу денег задают и чиновники в Киеве, когда мы начинаем отстаивать бюджет и говорить, что нам недостаточно того, что нам дают. Если мы сейчас начнем анализировать, мы поймем, что деньги от туризма в республиканский бюджет не попадают вообще. Что такое курортный сезон? Крупная денежная масса... Однако мы знаем, что большая часть ее оборачивается в тени. Она ходит из рук в руки, из кармана в карман, но не учитывается и не влияет на итоговые бюджетные поступления. Пришли вы, например, в ресторан, на аттракционы, потратили деньги – их положил в карман предприниматель, не заплатив никаких налогов. В бюджет ничего не поступило, хотя ресторан деньги получил – это нигде никак не отражается. Факт того, что у жителей курортных регионов, городов появляются наличные денежные средства, влияет исключительно на платежеспособность населения последних. Возьмем основные налоги – НДС и на прибыль. Они уходят в Киев, республиканский и местный бюджеты от этого ничего не получают. И размер выделяемых в итоге бюджетных средств никак не зависит ни от этой прибыли, ни от НДС... Таким образом, крымский бюджет независим от курортных городов – Ялты, Алушты, Феодосии. Поэтому и получается, что курортный сезон действительно больших средств в республику не приносит. То есть в Крым приносит, а вот в бюджет нет. Есть еще одна проблема – усреднение планируемых поступлений в бюджет. В этом году городу Армянск, который 3 года стабильно увеличивал свои налоговые отчисления, на основе финансовых итогов прошлых лет рассчитали изъятие 2,2 млн. грн. Однако ситуация изменилась. Киеву говорят: в этом году такой доходной базы не будет, так как единственное высокорентабельное предприятие города в настоящий момент не функционирует. А Киев настаивает: мол, по нашей методике, доходная база должна быть такая-то. Путем многих переговоров, подключения людей уменьшили изъятие до 600 тыс. То же самое в курортных городах: чем больше будет, например, Ялта собирать денег от курортников в виде прибыли и НДС, тем больше денег будет поступать в Киев, тем больший план ей будут спускать и тем больше средств будет изыматься. В этом весь парадокс.
– Но и местный бюджет, и местное население все-таки зарабатывают на курортном сезоне?
– Безусловно. У таких городов, как Ялта, Феодосия, Алушта, Судак, Евпатория, имеются существенные поступления в бюджеты от местных налогов и сборов (гостиничный сбор, курортный, рыночный, автопарковки). Они увеличивается, и это является подспорьем для местных бюджетов.
– Но если в Крыму отдыхающими тратится порядка 2 млрд. грн. и эти доходы являются самыми большими по сравнению с доходами, поступающими в республику из других сфер, то несложно предположить рост налоговых отчислений в бюджет при вложении средств в развитие туризма.
– Для Ялты – да. Такие доходы легко учитываются на местном уровне. Здесь есть элементы корреляции: отдыхающие заплатили – мы получили. С точки зрения же всей страны... Поставьте себя на место работника Министерства финансов Украины. Есть проблемы и внешнего, и внутреннего долга и другие... Поймите правильно, невозможно тщательно заниматься проблемами отдельной территории, тем более тогда, когда требуются дополнительные средства на формирование бюджета целого государства. У нас в Крыму курортный сезон длится всего 4 месяца, соответственно, и средства в бюджет поступают в течение этого времени. Мы должны заботиться о таком бюджете, который позволил бы накормить всех остальных. Это является основой тех проблем, которые сегодня существуют. И только тогда, когда мы принципиально решим эти вопросы, появятся программы не только на бумаге. Курортные регионы с экономической точки зрения самодостаточны. Надо создать выгодные условия для вкладывания туда средств.
– Можете ли Вы сейчас прогнозировать, когда предположительно начнется финансирование проектов, связанных с подготовкой сезона?
– Позиция Министерства финансов Крыма простая. В первую очередь мы финансируем защищенные законом статьи: заработная плата, питание, все остальное – потом. Я не понимаю, почему республика за счет собственных республиканских средств, которых явно недостаточно и которые она недонаправляет на социальные программы, должна выделять средства на развитие курортов, где зарабатывает в первую очередь сам курортный город или поселок? Если часть привлеченных средств уходит в виде налогов в Киев, другая часть остается на курорте, а республиканский бюджет ничего не получает, то почему ответственность за развитие крымских курортов пытаются переложить на плечи Минфина Крыма? Почему Министерство курортов не работает с городами, которые сами должны из заработанных средств выделять деньги на размещение биг-бордов, проведение ярмарок, выставок и все остальное?
Беседовал Александр Странник