Александр ФОРМАНЧУК: «ХВАТИТ ТОСКОВАТЬ ПО ПРОШЛОМУ, НАДЕЯТЬСЯ ТОЛЬКО НА БУДУЩЕЕ И ПОРУГИВАТЬ НАСТОЯЩЕЕ»
- Подробности
- Категория: Форманчук Александр Андреевич — досье
- Опубликовано 12.07.2019 15:45
- Автор: Super User
- Просмотров: 176
(Газета «Крымские известия» от 1 декабря 2006 года)
1 декабря 1991 года многие из нас с воодушевлением шли на Всеукраинский референдум и первые в независимом государстве президентские выборы. Шли обескураженные августовскими событиями, распадом Советского Союза, приобретением Украиной государственности. Шли с внутренней растерянностью, но надеждами на лучшее. В голосовании участвовало 84,2% от общего количества избирателей, из них 90,3% высказались за независимость. Положительный ответ дало население всех областей страны, независимо от национальной принадлежности.
Сегодня, спустя 15 лет, мы все еще живем в эпоху перемен. Многие граждане страны, как и в начале девяностых годов, растеряны, не уверены в завтрашнем дне и уже с меньшей охотой и надеждой ходят на выборы-перевыборы. После вечерних теленовостей на кухнях кто-то обсуждает демократические изменения, а кто-то — отсутствие сильной руки, которая могла бы навести порядок в государстве. Возмущается и ухудшением отношений с братской Россией, и коррупционными скандалами внутри страны, задается вопросами о том, сможет ли нынешнее правительство поднять Украину с колен и когда прекратятся самозахваты… Проблемы с 1991 года изменились, но их количество не уменьшилось. Обо всем этом мы сегодня говорим с политологом Александром ФОРМАНЧУКОМ.
МАЯТНИК КАЧНУЛСЯ, НО ОН ВЕРНЕТСЯ В ЦЕНТР
— Александр Андреевич, что за прошедшие 15 лет изменилось в отношении людей к власти?
— Помните горбачевскую перестройку, распад страны, состояние всеобщей растерянности, неумение жить в новых условиях, обнадеживающий референдум, первые демократические выборы, голосование и подсчет голосов без фальсификаций (которые тогда еще казались не нужны, так как настроения жителей Украины были идентичны). Граждане неокрепшего государства голосовали за определенность. Голосовали активно и воодушевленно. Выбирали независимость Украины. Люди верили. Питали надежды. Рассчитывали на то, что суверенная Украина превратится в сильную, но дружественную России страну.
Мало кто предполагал, что она обнищает, ее будет лихорадить от постоянных внутриполитических скандалов, а отношения с братским государством дадут трещину. Поэтому сегодня настроения в обществе несколько иные, и на аналогичном референдуме многие люди проголосовали бы не так: столь высокого процента «за» не получилось бы.
Хотя нужно понимать, что умный политик Л. Кравчук вовремя, через референдум, укрепил государственность страны. Однако, согласившись идти на досрочные выборы, он переоценил свои возможности. Пообещав избирателям восстановление связей с Россией, государственный статус русскому языку и быстрое благоденствие, Л. Кучма легко «обыграл» Л. Кравчука. Новый президент эффективно работал свой первый срок: многое было сделано, введена своя валюта, принята Конституция и т. д. Все пять лет страна действительно развивалась достаточно динамично. А вот второй срок стал потерянными годами. Главная ошибка Л. Кучмы в том, что он позволил властвовать олигархическому капиталу.
Ширился разрыв между богатыми и бедными, в обществе росло разочарование. Этим воспользовалась оппозиция. В 2002-м прошла в парламент, а в 2004-м сумела политически обанкротить Леонида Даниловича. Впрочем, он не оказал серьезного сопротивления.
Новый Президент Украины придерживается довольно жесткого националистического курса, что приводит к углублению раскола внутри страны. В настоящее время ситуация в Украине очень сложная. Страна переживает период саморазрушения власти. Для его остановки нужна политическая воля того же президента, иных сильных политиков. Есть надежда на то, что Верховная Рада Украины во главе с достаточно прагматичным политиком А. Морозом и антикризисная коалиция, которая сформировала правительство во главе с жестким В. Януковичем, удержат страну от сползания в бездну.
— Получается, «оранжевая революция» — это не шаг вперед (к демократическим ценностям), а шаг назад (в эпоху нестабильности)?
— Демократические идеалы могут себя утверждать только в условиях стабильного и экономически благополучного общества. А то, что мы сегодня имеем в Украине, — это не власть народа, это спекуляция на демократических ценностях тех, кто использует власть для передела собственности и личного обогащения. Вы посмотрите, что творится в государстве! Украина — одна из самых коррумпированных стран в мире.
Сегодня ситуация с точки зрения ощущений и надежд не лучше, чем в 1991 году. Тогда люди хоть видели перспективу… Сейчас опросы общественного мнения показывают, что все больше украинцев не доверяют политикам и вообще никому не верят. На перевыборы, кажется в Кировограде, пришел 21% избирателей. Люди разочаровались. Власть не оправдала их чаяния, не построила то государство, за которое голосовали на референдуме.
— Возвращение в правительство так называемой «бело-голубой» команды — это случайность или закономерность?
— Закономерность. В условиях сильного перманентного политического противостояния ситуация развивается по типу маятника. Избиратели шарахаются из стороны в сторону. В 2004-м маятник качнулся в сторону «оранжевых», потом — в обратную сторону, через какое то время он окажется по центру. Вероятно, там и задержится. Команда В. Януковича — А. Мороза способна работать долго.
— А существует ли опасность отмены конституционной реформы и смещения центра власти в руки президента?
— Чтобы отменить конституционную реформу, нужен авторитарный стиль правления либо какой-то политической организации, либо сильной личности в лице президента. Но я не вижу сегодня ни сильной личности в лице президента, ни парламентской коалиции, которой это нужно.
Условия к авторитаризму у нас разрушены, что можно только приветствовать, однако Украина не научилась жить в парламентско-президентской республике. И то, что мы сегодня переживаем, является естественным этапом в развитии украинского общества. Страна находится в состоянии переходного периода. Обречена на него как минимум на ближайшие 5—7 лет. Это будут решающие годы с точки зрения окончательного исторического выбора будущего Украинского государства.
— А возможно ли повторение истории 1994 года, когда произошли досрочные президентские выборы?
— Пока условий для этого нет. Возьмем политику двух Викторов. Они антиподы по своей политической философии и жизненным позициям. Они даже ходят в церкви разных патриархатов. Но сегодня, чтобы сохранить Украину и перспективы ее развития, они должны искать компромиссы. Президент и премьер это понимают и искренне пытаются не перейти ту грань, которая может привести к необратимым для государственности последствиям. И это обнадеживает.
— За 15 лет неоднократно колебался внешнеполитический курс Украины. В декабре планируется первый с момента смены Президента Украины приезд В. Путина в нашу страну. Стоит ли ждать потепления в российско-украинских отношениях?
— Украина, на мой взгляд, должна развиваться в условиях статуса активного нейтралитета, который позволял бы ей вести такую внешнюю политику, которая была бы одинаково полезна и для России на Востоке, и для Европы на Западе, и для США, и для Китая и т. д. Конечно, это сложно. Но этому нужно учиться.
Л. Кучма часто шарахался из стороны в сторону. И его многовекторность привела Украину к «многовикторности». В. Ющенко ориентируется исключительно на Западную Европу и США, что обречено на провал, так как Украина не располагает внутренними экономическими и политическими ресурсами для интеграции с развитыми странами. Со стороны В. Ющенко не создаются условия для улучшения отношений с российским президентом. Глава Украинского государства публично показывает свою поддержку Грузии, демонстративно крестит ребенка М. Саакашвили.
В таких условиях вряд ли смогут вестись продуктивные переговоры между В. Путиным и В. Ющенко. У российского президента нет оснований верить в искренность главы Украины по поводу установления более дружеских отношений, чем они были в последние годы. Стремление к взаимопониманию с российским руководством сейчас демонстрирует лишь В. Янукович. Чего явно недостаточно.
— Как обстоят дела в партстроительстве, каковы перспективы парламентских партий?
— Украинское общество настолько разнородно и противоречиво, что в парламенте оно должно быть представлено несколькими мощными политическими направлениями. Во-первых, правоцентристской партией националистического толка (эту нишу, до того как обанкротился, заполнял «Народный союз — «Наша Украина»). Во-вторых, настоящей центристской партией, которой на сегодняшний день в Украине нет (возможно, к следующим выборам ее попробует представить избирателям В. Литвин). В-третьих, левоцентристской силой (она есть, это Партия регионов и Соцпартия). И, наконец, радикально левой (традиционно это КПУ). Как вы понимаете, БЮТ — это не партия и не идеология, это блок одного человека. «Народный союз — «Наша Украина» политически обанкротился. Уровень доверия к нему настолько низок, что рассчитывать на что-то серьезное с партийными лидерами, которые сегодня есть, не стоит. Однако так уж устроено наше общество, в Украине должна быть сильная партия националистического толка. На нее есть спрос. Обновленная пропрезидентская сила во главе с Ю. Луценко, возможно, займет эту нишу.
— Несмотря на все скандалы вокруг его персоны?
— Ю. Луценко — достаточно харизматичная фигура для некоторых регионов Украины. Коррупционный скандал в этих регионах будет для него лишь рекламой и даст ему прирост популярности.
— А скандал с еще одним нашеукраинцем — экс-главой «Нефтегаза» А. Ивченко (растрата бюджетных средств, покупка снегурочек и снеговиков за сотни тысяч гривен) скажется на рейтинге партии?
— Вероятно, снизит доверие к «Нашей Украине» как к пропрезидентскому партийному блоку. А. Ивченко можно забыть об успехе в публичной политике.
МЕНЬШЕ НАДО НАДЕЯТЬСЯ НА ВЛАСТЬ, А БОЛЬШЕ НА СЕБЯ
— Давайте возвратимся к теме референдумов. В декабре КПУ обещает провести Всекрымский референдум по вопросу вступления в НАТО. Это реально?
— Во-первых, сразу определимся: это не референдум, это пиар, политическая технология. Коммунисты хотят застолбить за собой лидерство в спекуляциях на этой теме и таким образом поднять себе рейтинг. Вероятно, на площадях установят урны, многие крымчане проголосуют, коммунисты запротоколируют, назовут цифру. Но это не повлияет на курс страны и забудется через несколько месяцев.
— Тогда давайте поговорим «о вечном». О самозахватах. Недавно в с. Трудовом люди, стоящие на самозахвате, впервые за долгие годы поверили власти и добровольно освободили территорию. Что произошло и чья заслуга?
— Самозахваты — проявление общественной агрессии, реакция на то, что одни строят замки, а другие (и татары, и славяне) десятилетиями не получают земли. Я имею возможность присутствовать на переговорных процессах по этому вопросу и могу утверждать уверенно, что первый прецедент по добровольному освобождению самозахвата — личное достижение Председателя Верховной Рады АРК А. Гриценко. Хотя в его задачи не входит заниматься тем, что находится в компетенции органов местного самоуправления, однако он проявляет государственный интерес, политическую волю, собирает противоборствующие стороны, выступает арбитром, пытается найти между ними разумный компромисс. Пока А. Гриценко добился того, что участники самозахватов вступили в диалог с собственниками земли. Вышли на уровень взаимных договоренностей. Но эти подвижки должны быть подкреплены решительными действиями государства, должно заработать законодательство. Иначе может вернуться противостояние, а это опасно, притом очень.
— А. Гриценко прошел в крымский парламент по спискам Блока «За Януковича!». На последнем пленарном заседании Верховной Рады АРК перед каждым креслом парламентария от этой политической силы появились бело-голубые флажки. Как вы думаете, для чего?
— Итоги пропорциональных выборов усилили корпоративный дух тех сил, которые прошли в парламент. Они пытаются демонстрировать и внешние атрибуты единства. А вы вспомните 1994 год, когда Блок «Россия» ходил с шарфиками и вносил знамена в сессионный зал, а депутатская группа «Курултай» размещала возле себя знамена с тамгой.
— Киевский международный институт социологии провел социсследование. Оказалось, что более половины населения относит себя к счастливым людям (23% называют себя счастливыми и 29% считают, что они скорее счастливы, чем несчастливы). Индекс счастья стал расти в двухтысячные годы. Несмотря на все трудности, в нашей жизни есть проблески света?
— Растет новое поколение с новыми ценностями. Исчезает чувство коллективизма и проявляется чувство индивидуализма. У людей постепенно возникает понимание того, что меньше надо надеяться на власть, а больше на себя. Жизнь продолжается. В Украине играют свадьбы, рожают детей, воспитывают их. И не стоит удивляться тому, что растет количество людей, которые не хотят возвращения к старым стандартам и советским принципам.
Другой жизни не будет. Хватит тосковать по прошлому, надеяться только на будущее и поругивать настоящее. Еще Пифагор когда-то говорил, умение жить настоящим — это и есть счастье.
Интервью подготовила Елена ГУСАКОВА