(Газета «Крымская правда» от 20 февраля 2003 года)
Поводом для написания этой статьи послужили размышления, вызванные достаточно взвешенными и объективными оценками работы прокуратуры Украины журналиста Владимира Скачко в газете "Известия" в Украине" от 30 января 2003 года.
Действительно, никому в демократических государствах не придет в голову критиковать действия прокуратуры без оценок, данных судебными органами на основе четкого их сопоставления с нормами действующего законодательства. В статье верно изложена главная причина этого - усеченная независимость прокуратуры, в особенности генерального прокурора Украины.
Отдельными политиками последовательно поддерживается в общественном сознании стереотип основной функции прокуратуры - найти и наказать нарушителя законов. Но главное не в этом. Генеральный прокурор Украины четко и недвузначно ориентирует своих работников на обеспечение законности "поиска" правонарушителя правоохранительными и контролирующими органами. А "присоединение" прокурора к уголовно-правовому или иному преследованию гражданина должно иметь место исключительно после полного сбора доказательств его виновности.
Такой подход, естественно, не нравится ряду деятелей различного уровня, поскольку лишает их возможности обвинять прокуроров во всех нарушениях законодательства вместе взятых. Это делается и для "отвлечения внимания", и для защиты собственных незаконных интересов. Вопрос "Куда смотрит прокуратура?" стал главным способом давления на прокуроров всех уровней.
Именно поэтому остро назрела проблема законодательного закрепления гарантий независимости прокуратуры, усиления ее роли в защите прав гражданина и интересов государства, что последовательно и отстаивает генеральный прокурор Святослав Михайлович Пискун.
Для этого, с нашей точки зрения, нужны две основополагающие позиции: законодательно закрепить конкретный перечень оснований для направления в отставку генерального прокурора Украины и, второе, раз и навсегда дистанцировать прокуроров от ответственности "за все": "за ненадлежащий сбор урожая", "отключение электроэнергии" и прочее. Оперативность и полнота реагирования на поступившие сигналы о нарушениях должностными лицами действующего законодательства - вот основной критерий оценки работы прокуратуры.
В настоящее время генеральной прокуратурой Украины разработана новая редакция Закона "О прокуратуре", в основу которой положен именно такой подход к роли прокуратуры в государстве. При этом абсолютно рационально ставится вопрос об освобождении прокуратуры от неестественной для нее функции - досудебного следствия. В то же время прокурору вменяется природная для него обязанность санкционировать возбуждение уголовных дел, то есть защищать гражданина от необоснованного уголовного преследования.
Обратившись только к крымской статистике, мы увидим, что в 2002 году было прекращено ввиду невиновности людей 317 уголовных дел. За многими из них стоит оскорбление человеческого достоинства, материальный и моральный ущерб, причиненный человеку. Разве не здесь одно из важнейших направлений для вмешательства прокурора?
Тезис генерального прокурора Украины о том, что правопорядок зависит не от количества преступлений, а от быстрого реагирования на них, должен стать всеобщим подходом в анализе криминогенной ситуации в государстве. При этом прокурор должен обеспечить не само реагирование, а его законность.
В минувшем году именно так и была ориентирована работа органов прокуратуры автономии. Главное наше задание 2002 года - отойти от навязываемой мелочевки и сосредоточить усилия на пресечении преступной деятельности должностных лиц, ущемляющих права простого человека и пытающихся оторвать кусок пожирнее от общенародного пирога.
Защищая конституционные права граждан, прокуратура республики проводила проверки соблюдения законов о выплате зарплаты и здравоохранении, защите прав социально обездоленных слоев населения, выполнении требований жилищного, пенсионного законодательства и другое.
По результатам возбуждены 63 уголовных дела, что в 2,3 раза больше, чем в 2001 году. Возмещены 22 миллиона гривен социальных выплат, к ответственности привлечены 839 виновных лиц. Только в связи с нарушением законодательства об оплате труда в суд направлены 25 уголовных дел, против 2-х в 2001 году.
Обеспечивая надзор за соблюдением законности в сфере экономики, мы возбудили 284 уголовных дела, из которых большая часть уже направлена в суды. Государству возмещено 452 тысячи гривен убытков и 32,7 миллиона незаконно изъятых у него средств. К ответственности привлечены свыше тысячи должностных лиц, что почти в 3 раза больше, чем в 2001 г.
Немало сделано и для пресечения в автономии коррупции и взяточничества. Прокурорами составлены 94 административных протокола по фактам коррупции, в судах рассматриваются 62 уголовных дела о взятках. К ответственности привлечены судья Железнодорожного района Симферополя, который получил взятку в сумме 5000 долларов; судья Красногвардейского местного суда за взятку в 200 долларов; оперуполномоченный налоговой милиции Симферополя, получивший путем вымогательства 700 долларов. За коррупцию предстали перед судом председатель Красногвардейского районного Совета, заместитель Алупкинского городского головы и другие руководители.
В тесной координации действий с другими правоохранительными органами республики проделана значительная работа по борьбе с организованной преступностью. За последние два года мы практически очистили Крым от бандитствующих элементов. Только за последнее время в суды направлено пять уголовных дел относительно организованных бандитских группировок. Например, недавно прокуратурой республики направлено в суд уголовное дело в отношении 23 лиц, которые совершили 34 преступления, в том числе 3 умышленных убийства, 13 разбойных нападений, множество грабежей и краж. В ходе расследования изъяты 15 единиц огнестрельного оружия, около 2000 боеприпасов. На протяжении 1996-1999 годов банда орудовала не только в Крыму, но также в Запорожской и Кировоградской областях.
Не меньше усилий приложено и для защиты прав гражданина при осуществлении правоохранительными органами оперативно-розыскной деятельности и расследовании уголовных дел. Особое внимание уделено законности задержания и арестов граждан.
Не имея средств и людских ресурсов для поисков преступника, главную свою задачу мы видим в недопущении привлечения к уголовной ответственности невиновного. Именно этого рода высказывание генерального прокурора приводит в своей статье Виктор Скачко, и не согласиться с этой мыслью невозможно. Например, абсолютную поддержку должна получить у общественности позиция руководства Генеральной прокуратуры Украины по поводу расследования факта попадания ракеты в российский самолет над Черным морем. Нельзя отправлять людей в тюрьму на основе политических, а не криминалистических и судебных подтверждений их вины. Обратное в нашей истории уже было и привело к трагедиям в судьбах людей.
Верховный Совет Украины принял в июне 2001 года ряд законодательных актов, внесших изменения в Закон "О судоустройстве Украины", "О квалификационных комиссиях, квалификационной аттестации и дисциплинарной ответственности судей судов Украины", в Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный и Арбитражно-процессуальный кодексы; и ряд других. Их принятие значительным образом изменило судебное разбирательство, порядок заключения граждан под стражу, производства обысков, выемки, наложения ареста на корреспонденцию. Эти и другие изменения логично реализовали закрепленные в Конституции Украины 1996 года права, свободы человека и гражданина.
Как же выполняются в новых условиях закрепленные статьей 121 Конституции Украины и статьей 5 Закона "О прокуратуре" функции, а именно: "поддержание государственного обвинения в суде"?
Прокурор в судебном разбирательстве является стороной обвинения, ее также представляют потерпевший, гражданский истец и их представители. Частью второй пункта 2 статьи 129 Конституции Украины и статьей 261 Уголовно-процессуального кодекса Украины закреплены равенство прав сторон в судебном разбирательстве. Это правомерно, так как в соответствии с положениями Конституции обвинение не должно превалировать над защитой. Однако прокуратура должна иметь более широкие полномочия по защите прав и свобод потерпевших в результате преступных посягательств на их жизнь, здоровье и собственность. Как практик, могу ответственно заявить, что защите прав обвиняемого у нас пока уделяется больше внимания, чем защите прав потерпевшего.
В Уголовно-процессуальном законодательстве определены права гражданина, признанного потерпевшим от преступлений, но обеспечиваются они, к сожалению, не в полной мере. Законопослушные граждане годами не могут получить с осужденных возмещение за причиненный вред по различным причинам. Основная из них - отсутствие имущества и средств у преступников и, главным образом, нежелание возмещать ущерб. Представляется, что для действительно реальной защиты прав потерпевшего целесообразно внести изменения в статью 89 Уголовного кодекса Украины, предусматривающую сроки погашения судимости не только от промежутка времени после отбытия наказания и несовершения нового преступления, но и от полного возмещения ущерба.
Не нарушая равенства прав сторон в судебном разбирательстве, прокурор должен иметь право реагирования на волокиту, опять же с целью защиты прав потерпевших, как при рассмотрении уголовных дел, так и с целью защиты интересов граждан при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции. В соответствии со статьей 97 Закона "О судоустройстве Украины", право инициировать вопрос о дисциплинарной ответственности судьи принадлежит народным депутатам Украины, уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека, председателю Верховного суда Украины (председателю Высшего специализированного суда - в отношении судьи специализированного суда), за исключением инициирования увольнения судьи; министру юстиции Украины, председателю Совета судов, а также членам Совета судей Украины. Полагаю, что эта норма должна быть дополнена предоставлением права инициировать дисциплинарную ответственность судей также генеральному прокурору Украины, прокурору Автономной Республики Крым и прокурорам областей.
Одной из функций, возложенных Конституцией Украины на прокуратуру, является представительство интересов граждан и государства в судах в случаях, определенным законом. Оно предусматривает осуществление прокурорами от имени государства процессуальных и других действий, направленных на защиту в суде интересов граждан или государства. Однако если Конституция дает прокурору полную свободу в определении объемов полномочий по защите конституционных прав граждан и государства, то процессуальное законодательство сужает и ограничивает полномочия прокурора как в гражданском, так и в хозяйственном судопроизводстве. Так, прокурор имеет право реагировать в апелляционном порядке на неправомерные решения местных судов только при условии участия в рассмотрении дела. Это, полагаю, не во всех случаях способствует защите конституционных прав и свобод граждан.
Используя гражданско-правовые средства, в интересах граждан и государства в целом в суды направлено 9500 исковых заявлений на сумму 79 миллионов гривен. По удовлетворенным искам прокуроров уже взыскано более 50 миллионов гривен, в том числе 8 миллионов в бюджет, 217 тысяч возвращено конкретным крымчанам.
Прокуроры сориентированы на предъявление исковых заявлений в тех сферах, которые являются жизненно важными для экономического благосостояния общества в целом и каждого гражданина в отдельности. Учитывая возрастающее число случаев несвоевременного возвращения кредитов, а также неуплаты взносов в государственные и целевые фонды, которые наносят значительный убыток интересам государства, прокуроры принимали меры гражданско-правового характера, направленные на устранение нарушений законов в кредитно-финансовой сфере: предъявлено 252 исковых заявления на сумму более 13 миллионов гривен. Решением Хозяйственного суда республики от 18.02.02 г. удовлетворен иск прокурора автономии в интересах государства в лице Украинской государственной инновационной компании к акционерному обществе "Симферопольский консервный завод" и взыскано 1 миллион 93 тысячи гривен.
Прокурорами предъявлено 49 исковых заявлений в интересах Государственной акционерной компании "Хлеб Украины" на сумму свыше 2,9 миллиона гривен о возвращении товарного кредита, поскольку постановлением Кабинета министров Украины от 26 августа 1996 года N 1000 на ГАК "Хлеб Украины" возложены функции заказчика при закупке продовольственного зерна государственных ресурсов.
В 2002 году по итогам проверок законодательства о крестьянских (фермерских) хозяйствах предъявлены исковые заявления о взыскании финансовой помощи, предоставленной за счет государственных целевых бюджетных средств. С целью возмещения убытков, причиненных топливно-энергетическому комплексу, в суды направлены 414 исковых заявлений. По 91 удовлетворенному иску взыскано 32 миллиона гривен.
Все вышеперечисленные суммы - это деньги, которые возвращены в бюджет для выплаты зарплаты, пенсий, стипендий и тому подобное. Это деньги, которые остро необходимы для поддержания в рабочем состоянии предприятий, обеспечивающих коммунальные нужды граждан.
Значительные усилия прокуратурой автономной республики предпринимаются по надзору за соблюдением законов в межнациональных и межконфессиональных отношениях. Несмотря на сложность и разнонаправленность действий политических сил, прокуратуре автономии удается уходить от политической заангажированности и строго выполнять требования Основного Закона государства, Закона Украины "О прокуратуре", стремиться к отстаиванию верховенства права и законности в крымской автономии.
Нельзя не согласиться с мнением генерального прокурора Украины, высказанного 24 января 2003 года на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Украины: "Я - за сильную прокуратуру... За независимого и принципиального прокурора... У нас единая централизованная государственная система. И пока я генеральный прокурор, у нас не будет львовской, донецкой, харьковской или киевской законности. Законность одна - единственная - державы Украина".
прокурор Автономной Республики Крым,
государственный советник юстиции I класса