КАК ИСПЕКЛИ "КОНСТИТУЦИОННЫЙ БЛИНЧИК"
- Подробности
- Категория: Данелян Анушаван Суренович — досье
- Опубликовано 14.07.2017 14:08
- Автор: Super User
- Просмотров: 182
(Газета «Крымская правда» от 2 июня 1995 года)
Итак, 31 мая Верховный Совет Крыма 53 голосами принял за основу проект Конституции Республики Крым, который, по словам заместителя председателя Верховного Совета Крыма В. Клычникова, стал итогом работы специально созданной Конституционной комиссии.
Прокомментировать принятый документ мы попросили члена данной комиссии, депутата Верховного Совета Крыма А. С. ДАНЕЛЯНА.
- Прежде всего надо сказать о том, что несмотря на продекларированную руководством нашего парламента широкую представительность Конституционной комиссии, в которую входят более 30 человек, на деле весь процесс конституционного законотворчества носил откровенно кулуарный характер. Впечатление такое, что составители проекта Основного Закона Крыма, с которым познакомил депутатов зам. спикера парламента Владимир Клычников, слишком торопились, и эта скоропалительность, на мой взгляд, была продиктована вполне понятной и сугубо прагматичной боязнью потерять депутатские мандаты и связанные с ними привилегии. Иными словами, всю законотворческую работу" определяла мысль о том, как бы побыстрее представить в Верховный Совет Украины свежеиспеченный "конституционный блинчик", дабы тот, не дай Бог, не распустил крымский парламент.
Ну а в такой ситуации, согласитесь, не до серьезного анализа, когда действия законодателей должны определяться принципом "семь раз отмерь...".
Что более всего поразило меня лично, когда я познакомился с проектом Конституции Крыма? То, что этот документ родился на свет усилиями именно тех депутатов и парламентских фракций, которые на протяжении целого года своей бурной, но никчемной деятельности не жалели слов, чтобы покрасоваться перед лицом общественного мнения в роли ура-патриотов Крыма, которым украинское руководство нипочем. Восхваляя себя, они в то же время не оставляли камня на камне на крымском парламенте прежнего созыва, обвиняя его в нерешительности, в консерватизме и прочих грехах.
Так уж получилось, что мне довелось работать в том самом "консервативном" парламенте. И теперь смело могу сказать, что он по своим деловым качествам и принципиальности намного превосходит нынешний - радикальный и "патриотический". Когда мы в 1992 году рассматривали проект Конституции Крыма, над нами тоже висел пресс "вышестоящего мнения" киевского руководства. Однако мы тогда не торопились принять удобный законопроект. В разработке Конституции Крыма в 1992 году принимали участие не только парламентарии, но и видные ученые-правоведы, причем не только с крымской пропиской. Наконец, проект Конституции был вынесен на всенародное обсуждение. Таким образом, ни о какой кулуарности принятия решений в столь важном для крымчан вопросе не могло быть и речи.
А что же теперь? Похоже, что в угоду вышеупомянутой поспешности разработчики нового варианта Конституции Крыма пренебрегли здравым смыслом. Если в Конституции Республики Крым, принятой в 1992 г., говорилось о том, "Республика Крым является правовым демократическим государством в составе Украины" (и этот ключевой пункт, кстати, не вызывал возражений и у украинских законодателей), то теперь составители нашей Конституции трактуют Крым, как некую абстрактную "часть Украины", даже не оговаривая ее государственный статус. То ли эта "часть" является автономной республикой, то ли рядовой областью - непонятно. Исчез из нового законопроекта и не менее существенный пункт о том, что носителем суверенитета Республики Крым является ее народ. Так что забудьте, граждане-избиратели, о двойном гражданстве, которое столь щедро сулили вам в своих предвыборных обещаниях представители блока "Россия".
Теперь можно сказать уже совершенно определенно о том, что свои обещания наше парламентское большинство выполнило с точностью до наоборот.
Записал О. ВОЛОДИН