О ПРОБЛЕМАХ, КОТОРЫЕ НАМ РЕШАТЬ
- Подробности
- Категория: Данелян Анушаван Суренович — досье
- Опубликовано 14.07.2017 13:58
- Автор: Super User
- Просмотров: 207
(Газета «Крымская правда» от 20 февраля 1991 года)
НА ОСНОВЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ
Долгим был поиск путей мирного, демократического и справедливого решения проблем межнациональных отношений и государственно-территориального разграничения. Но он привел человечество к осознанию необходимости принципа свободного самоопределения народов. И сегодня это уже аксиома: право народов на самоопределение — одно из высших достижений цивилизации. Под воздействием этого принципа произошли глубочайшие преобразования в международных отношениях. На месте империй, основанных на порабощении народов, была создана, как мы знаем, современная система государств, основанная на равноправии народов и признании права каждого из них свободно распоряжаться своей судьбой.
Великая историческая роль в разрастив принципа самоопределения народов принадлежит В. И. Ленину, который добивался его утверждения в строительстве советского многонационального государства и требовал неукоснительного соблюдения этой нормы права социалистическими государствами. Явным и скрытым противникам самоопределения адресованы следующие ленинские слова: "Когда говорят: самоопределение при социализме излишне, это такой же вздор, такая же беспомощная путаница, как если бы кто сказал: демократия при социализме излишня». В. И. Ленин не только разрабатывал содержание права на самоопределение, не только определил формы и условия свободного волеизъявления народов, но во многих случаях конкретно указал, в каких ситуациях, к каким конкретным случаям и в каких формах необходимо применять принцип самоопределения.
В Декрете о мире и других подготовленных при его участии и под его руководством внешнеполитических и внутриполитических актах были признаны следующие формы волеизъявления народа: выступления в печати, народные собрания, решения представительного органа, резолюции общественных организаций и, наконец, референдумы. Последние — несомненно высшая организованная форма волеизъявления.
И тогда же в практике. Советского государства вопросы национально-территориального разграничения советских республик неоднократно решались на основе волеизъявления населения.
К сожалению, В. И. Ленин не успел довести до конца практическое решение национального вопроса. С переходом руководства межнациональными отношениями в ведение Сталина начался явный отход от названных демократических принципов. «Отец народов», руководствуясь личными симпатиями и антипатиями, кроил и перекраивал границы, не считаясь с волей народов. Эта политика нашла свое логическое завершение в практике депортации целых народов СССР — немцев Поволжья, народов Северного Кавказа, крымских татар, армян, болгар, греков и немцев из Крыма, в упразднении статуса ряда национально-территориальных образований.
Сегодня, когда у нас в стране межнациональные проблемы вышли на авансцену, задача восстановления ленинских принципов, их очищения от извращений сталинщины и наслоений периода застоя стала главным требованием. От результатов этой работы во многом зависит судьба перестройки в стране в целом и у нас в Крыму в частности. Перестройка в сфере межнациональных отношений, как и в сфере экономической, требует большого мужества, революционной последовательности и решимости. Половинчатость ей противопоказана, она была бы равноценна гибели.
Рассматривая вопрос, относящийся к праву на самоопределение, необходимо учитывать и предписания международного права. Декларация о принципах международного права, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., подтверждает, что в силу принципа самоопределения, закрепленного в Уставе ООН, все народы имеют неотъемлемое право определять без вмешательства извне свой политический статус.
Обратимся к такому авторитетному политическому и международному правовому документу, как Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В Декларации принципов, которыми должны руководствоваться государства-участники Совещания, торжественно подтверждается, что, исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, «все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие».
Вышеизложенные принципы убедительно доказывают, что путь к восстановлению утерянной крымской государственности, избранный областным Советом народных депутатов, т. е. посредством референдума, и в итоге одобренный парламентом Украины, являлся единственно верным как наиболее демократическая, организованная форма волеизъявления народов Крыма, наиболее соответствующая советским и международным правовым Нормам. Воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора более всего учитывает исторические реалии сегодняшнего дня, права и интересы населяющих Крым народов.
В связи с этим я хотел бы вернуться к теме о носителях права. В период подготовки к референдуму усиленно проталкивалась идея о том, что в нем должны участвовать только один или несколько народов. Обсуждая эти темы, каждый базировался на своем правосознании. Между тем все современные демократические и гуманистические доктрины и принципы международного права доказывают, что принцип самоопределения затрагивает не только права народов, но и отношения между государством и личностью. Право свободы человека и право народов на самоопределение взаимосвязаны и взаимообусловлены. Не может быть речи о пользовании правами и свободами человека, если не признается коллективное право — право народа на самоопределение. Но вместе с тем невозможно осуществлять право на самоопределение, если нарушаются права человека.
Не выдерживает никакой критики утверждение о том, что народы Крыма, имеющие свои метрополии, якобы не являются целостными народами и не имеют права называться народами. Они, мол, являются лишь частями своего народа и поэтому не имеют права на самоопределение. Если следовать этому принципу, то нельзя признавать право на самоопределение и суверенитет за всеми арабскими государствами, поскольку их народы являются частями арабского народа. Последние резолюции ООН и Совета Безопасности по аннексии Кувейта Ираком (одного арабского государства другим) начисто опровергают эти измышления.
Не соответствует исторической действительности и лжетеория о праве монопольного владения всей территорией, тем или иным — одним — народом. Для Крыма на всех этапах его истории был характерен многонациональный состав населения. С древнейших времен бок о бок здесь проживали греки и армяне, крымские татары и караимы, крымчаки и евреи, русские и украинцы, немцы и болгары... Никогда полуостров не был территорией обитания исключительно одного какого-либо народа. Все известные в прошлом государственные образования были по своему составу многонациональными. Все нации и народности Крыма равны и ответственны друг перед другом. Следовательно, всем народам Крыма и надо совместно решать его судьбу.
ПЕРСПЕКТИВЫ РЕШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА
Обсуждая проблемы воссоздания государственности в Крыму, следует особо остановиться на путях решения национального вопроса. Крымская АССР по сути будет пока единственной республикой в Союзе, образованной не по мононациональному признаку, а по территориальному. Нужны нестандартные решения, которые обеспечивали бы защиту интересов всех народов, населяющих Крым, их равноправное развитие.
Прежде всего поговорим о субъектах, которые должны стать выразителями интересов народов Крыма.
В области нет национально-территориальных государственных образований, а если они и будут, то, по всей видимости, не государственные, а (по желанию народов) национально - административные. Имеются в виду национальные сельсоветы, национальные поселки или районы. Как мне кажется, в такой ситуации народы могут делегировать функции защиты их прав в соответствующих инстанциях государственной власти национальным обществам. Эти общества должны быть образованы на основе Закона СССР "О свободном национальном развитии граждан СССР, проживающих за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих их на территории СССР» и зарегистрированы в государственных органах автономной республики.
В свою очередь национальные общества народов Крыма должны иметь квоты на одинаковое количество мест в Совете Национальностей Верховного Совета республики. Народы, которые компактно проживают в одном районе или городе, создают городские или районные национальные общества и делегируют (согласно вышеупомянутому Закону) вместе с городскими и районными отделениями республиканских национальных обществ своих уполномоченных представителей в соответствующие городские или районные Советы народных депутатов. Депутаты от национальных обществ и их городских и районных отделений, согласно квотам, избираются самими национальными обществами и их отделениями.
По моим подсчетам, основываясь на последней переписи населения в Крыму, полноценные республиканские национальные общества со своими городскими и районными отделениями в состоянии создать лишь от полутора до двух десятков народов. Таким образом, отпадает необходимость создавать 110 национальных республиканских обществ.
Каким же образом должен формироваться Совет Национальностей республики?
Но об этом, как и о развитии национальных культур, — в другой раз.
председатель правления Крымского армянского общества