В «БОНДАРЬГЕЙТЕ» КУНИЦЫН УЗРЕЛ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАКАЗ
- Подробности
- Категория: Бондарь Иван Яковлевич — досье
- Опубликовано 17.10.2016 12:00
- Автор: Super User
- Просмотров: 277
(Газета «Крымское время» от 12 марта 2003 года)
На прошлой неделе «КВ» уже рассказывало о довольно темной истории, приключившейся с депутатом крымского парламента Иваном Бондарем: он попал в поле зрение сотрудников Управления по борьбе с экономической преступностью ГУ МВД Украины в Крыму, проводивших операцию по выявлению факта взятки. Случилось это еще 28 февраля, однако долгое время силовики отказывались распространяться о подробностях инцидента.
Это, впрочем, вполне объяснимо: десятидневный срок, отведенный прокуратуре на принятие решения о возбуждении уголовного дела, истек только в начале этой недели. Вчера мы вновь позвонили в Центр общественных связей милицейского главка, и нам сообщили, что прокуратура автономии таки возбудила дело по факту получения взятки в особо крупных размерах.
Эта история примечательна тем, что директор ЗАО «Евпаторийский завод стройматериалов» Иван Бондарь является членом НДП и именно эта партия выдвигала его кандидатом в депутаты. А возглавляет крымских народных демократов премьер Сергей Куницын. Так что вполне можно считать, что Бондарь является типичным представителем предвыборной «команды Куницына», которая, как утверждалось в ее агитационных материалах, готова была взять на себя ответственность за ситуацию на полуострове. Сам премьер, когда мы попросили его прокомментировать ситуацию, постарался смягчить удар, который инцидент нанес его имиджу: «Как только что-то происходит с Куницыным или с тем, кто стоит со мной рядом, некоторые начинают политизировать это происшествие. Не в моей компетенции давать оценки тому, что произошло с Бондарем, правоохранители разберутся. Но если два коммерсанта решают свои частные вопросы, а в это вмешиваются люди, которые пытаются одного из них выставить дураком, это не совсем понятно. По моему убеждению, в том, что произошло, есть политический заказ».
Кстати, эти слова Куницын произнес на пресс-конференции, которую он проводил совместно со спикером Борисом Дейчем. Буквально несколькими минутами раньше оба они уверяли, что между исполнительной и представительной ветвями власти автономии нет политического противостояния — не то что при предыдущем созыве ВС. Посему непонятно, кого же в этом случае Куницын имел в виду как «политического заказчика» «бондаревских» проблем.
Впрочем, более серьезный вопрос, касающийся этой истории, у нас возник к прокурору республики. Как мы уже отметили выше, уголовное дело возбуждено по факту, а не против конкретного лица. Вот что по этому поводу говорится в статье 98 Уголовно-процессуального кодекса Украины: «Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица».
По факту дела возбуждаются, например, если ограблен торговый киоск — взлом и пропажа товара налицо, а кто это сделал, еще не известно. Другое дело взятка. Для возникновения дела, насколько мы понимаем, недостаточно слухов о том, что некто неизвестный взял либо дал деньги. Как вообще можно зафиксировать взятку без хотя бы одного фигуранта? Посему нам бы хотелось получить от прокуратуры республики ответ, объясняющий логику ее действий.
Ну а мы обещаем и впредь не забывать о «бондарьгейте»...
Алексей НЕЖИВОЙ
P.S. По информации, имеющейся в редакции, в истории, которую расследуют правоохранители, деньги передавал представитель криворожской фирмы «Стройкомплект». Примечательно, что эта же фирма перечисляла средства крымской организации НДП. С чего бы такой интерес криворожских предпринимателей к благосостоянию одной из крымских партячеек?..