ОСОБОМУ СТАТУСУ БЫТЬ?
- Подробности
- Категория: Арифов Леннур Ягъя — досье
- Опубликовано 18.10.2015 10:22
- Автор: Super User
- Просмотров: 271
(Газета «Крымские известия» от 5 октября 1995 года)
Как известно, Верховный Совет в первом чтении одобрил новую редакцию Конституции Крыма. Работа над ее текстом продолжается, и на очередном заседании Конституционной комиссии обсуждался ряд именно тех вопросов, по которым единства пока не достигнуто. Наиболее оживленную дискуссию вызвала тема представительства национальных общин в высших органах законодательной и исполнительной власти. Поскольку вопрос этот относится к принципиальным, во многом определяющим дальнейшую судьбу развития государственности нашей республики, редакция «Крымских известий» решила подробно ознакомить читателей с сутью разногласий.
Леннур Арифов – председатель фракции КУРУЛТАЯ:
— К сожалению, по этому поводу отсутствует понимание со стороны тех, кто пришел в парламент под флагом блока «Россия». С нами в определенной степени солидарны представители депортированных армян, греков, болгар и немцев. Оппоненты же говорят о том, что надо найти такие формулировки, чтобы Конституция была принята любой ценой. Но нас это не очень устраивает.
Почему? Те, кто здесь жил до массового возвращения крымских татар на родину, их отторгают, в итоге они не интегрированы в крымское общество. Поэтому интересы крымскотатарской общины не могут быть разрешены до тех пор, пока они не будут защищены законодательно, причем именно в Конституции.
Нам говорят: раз в Конституции есть статья 15, в которой сказано, что всем гражданам Крыма гарантированы политические, экономические и прочие права независимо от национальности, вероисповедания и пр., то нечего волноваться. Но разве в Конституции СССР была иная формулировка? А что было сделано на ее фоне с крымскими татарами?
— На ваш взгляд, статья 15 равенства не обеспечивает?
— Почему в ВС Украины не был избран ни один крымский татарин, хотя различные наши организации кандидатов выдвигали? Да потому, что ни в одном округе они не составляют заметного большинства. То же самое будет происходить и с выборами в ВС Крыма и местные Советы.
Мы предлагали разные варианты, гарантирующие защиту национальных общин. При этом мы опирались на опыт других стран: Венгрии, Финляндии, Норвегии, Болгарии, той же России — в Коми республике, например, недавно приняты законы, защищающие права коренного населения. Кстати, эти понятия — коренное население, коренной народ — уже давно вошли в обиход демократических стран. А здесь, в Крыму, нас просто не хотят понимать: «Мы все граждане»!..
— Выходит, вы «защищаетесь» от русских в Крыму? Но ведь и они в Украине тоже меньшинство...
— А кто против того, чтобы и русские защищались? Мы готовы и их поддерживать, вместе вырабатывать какие-то защитные механизмы, если украинское государство в чем-то ущемляет русскую общину. Мы защищаемся не от русских, а от тех реалий, которые существуют... Есть и другой аспект: независимо от того, в чьем составе будет Крым, здесь возможны проблемы, связанные с существованием на одной территории различных этнических групп — к сожалению, исторически достаточно разобщенных.
— Судя по редакционной почте, крымчане с пониманием относятся к возвращению татар. Какие конкретно формулировки вы предлагаете внести в Конституцию!?
— Должен быть заложен принцип, гарантирующий реализацию прав национальностей. Механизм возможен разный. Например, мы предлагали двухпалатный парламент, состоящий из палаты представителей и палаты национальностей, где были бы представлены и русские, и украинцы, и татары и предусмотрены места остальным. Этот вариант достаточно распространен в других странах.
Доводы оппонентов заключаются в том, что мы — демократическое государство, и поэтому все национальности должны быть равны. Я не согласен: эта формулировка ничего не дает — при голосовании по принципу большинства. Должно быть равенство не только в правах, но и возможностях их реализации.
Второй вариант, который мы предложили, более мягкий, компромиссный, его надо внести в Закон о выборах как отражение нормы Конституции. Но для этого надо чтобы в Основном Законе была статья о том, что крымскотатарский народ, а также депортированные по национальному признаку армяне, болгары, греки и немцы имеют гарантированное эффективное право представительства в ВС.
— Вы говорите о закреплении квотного принципа?
— Нет. Квоты — это определенные льготы. Для других депортированных нужны квоты, ибо по своему численному составу они не смогут получить даже одного мандата, а для крымских татар мы настаиваем на пропорциональном представительстве. Для этого требуется создание национального округа, и тогда количество депутатов в парламент будет соответствовать доле крымскотатарского населения.
Кстати, когда разрабатывался крымский Закон о выборах в органы местного самоуправления, мы сумели убедить наших оппонентов, что по всем регионам надо создать национальные округа по принципу пропорционального представительства.
— Не будет ли этот округ (имеется в виду национальный) еще более отдалять крымских татар от жизни крымского общества, искусственно сдерживать интеграцию?
— Напротив. Если этого не сделать, то процесс будет идти чрезвычайно медленно. Сейчас в парламенте мы имеем депутатскую фракцию. Разве это вредит делу? А ведь мы ее получили на основании закона, который буквально «выдавливали» из общества.
— Какой вы видите выход из сложившейся ситуации? Есть ли возможность консенсуса?
— Мы всегда стоим на том, что нужно находить взаимопонимание. Постараемся убедить наших оппонентов: если мы сегодня не решим вопросы, связанные с внутренней жизнью Крыма, никому лучше не будет — ни нам, ни другим.
Н. МИШКИНА