ЗАЧЕМ НАМ НУЖЕН «ДИСЦИПЛИНИРУЮЩИЙ» МАНДАТ?
- Подробности
- Категория: Велижанский Сергей Константинович — досье
- Опубликовано 28.10.2016 11:38
- Автор: Super User
- Просмотров: 190
(Газета «Крымские известия» от 7 февраля 2008 года)
В последний день, отведенный президенту страны для подписания Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно статуса депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым и местных советов», Виктор Ющенко, вопреки многим прогнозам, не ветировал закон и все-таки поставил свою подпись под документом.
Как повлияет императивный мандат на работу местных советов и Верховной Рады АРК: усилит «крепостное право» или дисциплинирует народных избранников? С этими вопросами мы обратились к крымским парламентариям и пригласили на «Политический ринг» лидера Крымской краевой организации партии Народный Рух Украины Леонида Пилунского и лидера фракции «Процветание в единстве» (БЮТ) Сергея Велижанского.
Мнения депутатов несколько отличаются. Леонид Петрович выделяет и плюсы, и минусы документа, Сергей Константинович оценивает его исключительно положительно.
Депутат Верховной Рады АРК Сергей ВЕЛИЖАНСКИЙ:
— Это прогрессивный закон, который дисциплинирует депутатов.
В стране произошла реформа. Отныне выборы проходят по партийным спискам. Люди голосуют не за депутатов: Велижанского, Иванова, Петрова, а за конкретную политическую силу. Эта политическая сила дает своим избирателям определенные обещания и, придя в парламент, должна исполнять взятые на себя обязательства.
Я не вижу в документе нарушения прав и свобод народных избранников. Депутат может иметь собственное мнение и отстаивать его до тех пор, пока не принято окончательное решение. Однако как только такое решение утверждено, дискуссии прекращаются: депутат должен либо согласиться с ним, либо покинуть партию. Это и есть партийная дисциплина. Если депутат не согласен с мнением партии, не желает отстаивать интересы избирателей и не собирается работать в партийной фракции, то политическая сила имеет полное право заменить его на такого же Иванова или Петрова.
Мы и раньше говорили о том, что люди должны иметь возможность отзывать нерадивых депутатов, только механизма не было. После вступления в силу закона механизм появляется. В Законе «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно статуса депутатов Верховной Рады АРК и местных советов», в частности, написано: «Депутат Верховной Рады АРК может быть отозван избирателями и соответствующей политической партией».
Не стоит вести речь о том, что нарушается законодательство. Люди не голосовали за конкретные фамилии, люди выбирали Блок «За Януковича!», «Блок Юлии Тимошенко» и так далее. Избиратели не помнят депутатов, которые были дальше пятого места в партийном списке. Поэтому смена одного депутата на другого не является нарушением законодательства. Нарушением было бы удаление партии из парламента целиком.
Те, кто считает Закон об императивном мандате недемократичным, ошибаются. Демократия — это не анархия! Где вы видели в цивилизованной Европе, чтобы депутат переходил из партии в партию? Можете ли вы себе представить, чтобы в Америке шарахались от республиканцев к демократам, и наоборот?
Этот закон позволяет партии строго следовать своим предвыборным обещаниям. В крымском парламенте все недисциплинированные депутаты отправятся на скамейку запасных. Их место займут ответственные люди, желающие исполнять обязательства партии, желающие, чтоб партию избрали снова. Пока в нашей политической силе лишь один гражданин, который не стремится соблюдать дисциплину, которому кажется, что оппозиционная деятельность неконструктивна по отношению к его бизнесу. Думаю, вскоре мы поставим вопрос перед вышестоящими органами партии об его исключении.
Лично я не видел никаких оснований для ветирования закона. Применение вето было бы лишь демонстрацией того, что со стороны окружения В. Ющенко существуют обиды на определенные политические силы. Но это скорее личное, нежели государственное.
Подготовила Елена ГУСАКОВА