СЕРГЕЙ ЦЕКОВ ОБЪЯВИЛ «ВОЙНУ» Л.И. ГРАЧУ
- Подробности
- Категория: Цеков Сергей Павлович — досье
- Опубликовано 16.07.2019 20:39
- Автор: Super User
- Просмотров: 153
(Газета «Русская община Крыма ОТЕЧЕСТВО», № 2(9), март 1999 года)
Именно такой вывод может сделает обыватель, прочитав статью С. П. Цекова «Предательство и раболепие крымской элиты ведет к деградации и насильственной ассимиляции русских».
Но не пугайтесь и не восхищайтесь мужеством Сергея Павловича, газету «Русский мир» в которой напечатана статья в Крыму найти весьма трудно. Единственный экземпляр номера нам удалось раздобыть лишь в пределах Садового кольца г. Москвы.
Сергей ЦЕКОВ личность в Крыму известная. В конце 80-х молодой хирург Сакской районной больницы, секретарь парторганизации становится депутатом Верховного Совета УССР и вскоре покидает ряды КПСС, прозрев на волне демократических перемен. В начале 90-х вступает в РДК, где делает головокружительную карьеру умело, продвигаясь среди сражающихся между собой партийных авторитетов. С избранием Юрия МЕШКОВА Президентом Крыма Сергей ЦЕКОВ становится его приемником в партии РПК\РДК. Весной 1994 года С. Цеков становится Председателем Верховного Совета Крыма. А уже летом 1994 года центром приложения сил Верховного Совета во главе с С. Цековым становится борьба с собственным Президентом и Правительством Евгения САБУРОВА, которая уже осенью увенчалась лишением Президента Крыма полномочий и отставкой Правительства Е. САБУРОВА. Именно Сергей Цеков был организатором и вдохновителем борьбы с собственной партией, с июля 1994 года по декабрь 1996 года из РПК\РДК, а затем из Русской общины Крыма было распущено и вышли по идеологическим причинам 14 организаций.
Сегодня окружение С. П. Цекова - это люди, состоящие одновременно в РПКУРДК, Русской общине Крыма, партии Гражданский Конгресс Украины, Крымской республиканской организации партии конституционных демократов Украины. На выборах 1998 года члены Думы Русской общины Крыма работали в избирательном штабе партии справедливости Украины. Члены Думы Русской общины Крыма пишут заявления в защиту русского языка и преподают историю Украины в ВУЗах Крыма. Парадоксы и случайности можно продолжать, однако роль С. ЦЕКОВА в русском движении еще предстоит оценить политологам и историкам.
Редакция «ОТЕЧЕСТВА» приняла решение опубликовать статью Сергея Павловича «Предательство и раболепие крымской элиты ведет к деградации автономии и насильственной ассимиляции русских», так как статья показывает, что Сергей Павлович всегда адекватно оценивал происходящее. Пусть читатель сам оценит, что это прозрение, завистливая месть Л. И. Грачу, а может быть тонкий расчет будущей политической интриги для московской политической элиты? А может что еще? Нам интересны мнения наших читателей.
«ПРЕДАТЕЛЬСТВО И РАБОЛЕПИЕ КРЫМСКОЙ ЭЛИТЫ ВЕДЕТ К ДЕГРАДАЦИИ АВТОНОМИИ И НАСИЛЬСТВЕННОЙ АССИМИЛЯЦИИ РУССКИХ»
Принятие 21 октября 1998 года антикрымской, антирусской Конституции Крыма, а также ряд беспримерных ни своей неправде выступлений председателя Верховного Совета Крыма Л. Грача и его окружения, фактически отождествляющих криминалитет и пророссийские силы, принуждают выступить с оценкой происходящего.
I. Нужна ли Крыму Конституция, или кто отстаивает государственность Крыма, а кто — свое место во власти!
Ложь стала нормой в политической жизни Украины. В этом можно легко убедиться, анализируя деятельность высших должностных лиц, так называемой «политической элиты» Украины и Крыма.
Их самозабвенное вранье в 1990 —1991 годах о богатстве Украины, которую грабит нищая Россия, стало основой пропагандистской кампании за независимость.
Обман избирателей во время выборов 1995 года, обещания сделать русский язык государственным на Украине и заключить союз с Россией сделали президентом Украины Л. Кучму. Председатель Верховного Совета Крыма Л. Грач, избранный в 1998 году, не стал исключением, и подтвердило это принятие новой Конституции Крыма, автором которой он является. Умышленно определив в Конституции только один государственный язык (украинский), резко ограничив права национальных общин, отказавшись от уже имевшихся у Крыма полномочий в экономической и социальной областях, в сфере гражданских прав и свобод, он, однако, в своих публичных выступлениях стремится доказать обратное.
По мере отдаления от даты принятия новой Конституции Крыма, Л. Грач все больше расхваливает ее. В условиях почти полной информационной блокады противников этой Конституции у крымчан формируется мнение, что русский язык в Крыму будет защищен чуть ли не лучше, чем в России. Она называется «уникальным творением», которое-де обеспечит в Крыму мир и межнациональное согласие, позволит избежать участи Чечни, Абхазии, Косова и т. п. После «утверждения» 23 декабря 1998 года Верховным Советом Украины жалкого подобия Конституции Крыма, не смотря на допущенные при этом грубейшие нарушения не только норм международного права, но и законодательства Украины, Л. Грач заявил: «Автономия обрела, наконец-то, ту настоящую конституцию, которая соответствует [...] лучшим образцам государственного строительства». Вновь и вновь повторяется, что новая Конституция «вернула» Крыму утраченные полномочия.
Не хочет Леонид Иванович сознаться в том, что благоприятные условия для справедливого мирного решения судьбы Крыма на основе волеизъявления граждан Республики существовали только в период с февраля по 1 декабря 1991 года. Тогда еще была возможность подготовить и провести референдум по статусу Крыма в соответствии с законодательством существовавшего СССР. В тот период (а не в 1992 году) следовало принять Конституцию Республики Крым — проект был готов, и содержал положение, по которому в Крыму, в случае выхода Украины из СССР, должен был состояться свой референдум (тогда же — 1 декабря 1991 года, одновременно с референдумом по независимости Украины). Ни первое, ни второе не было сделано — Председатель Верховного Совета Крыма Н. Багров и первый секретарь крымского рескома КПУ Л. Грач не спешили согласовать текст Конституции, а после событий августа 1991 года оба были больше обеспокоены своей личной судьбой, чем судьбой Крыма.
Не защищал Республику и Л. Грач. Он все годы существования автономии был депутатом Верховного Совета Крыма, но особой активности в деле отстаивания прав Крыма не проявлял. Более того, в 1994 году голосовал против восстановления Конституции от 6 мая 1992 года. В беседах с депутатами Верховного Совета Крыма весной 1995 года он не скрывал, что при встречах с президентом Украины Л. Кучмой и Председателем Верховного Совета Украины А. Морозом не возражал против отмены тех статей Конституции и законов Крыма, которые регулировали деятельность Президента Республики Крым. Добивались такого решения органов государственной власти Украины небезызвестные В. Шевьев и Е. Супрунюк. В результате Верховный Совет Украины не только ликвидировал институт президентства в Крыму, но и отменил Конституцию Республики Крым от 6 мая 1992 года в целом, а также ряд других важных для Крыма законов.
Нам понятно поведение Л. Грача и ему подобных, которые для снятия с себя ответственности за удручающее положение дел в Республике используют типичный в политике прием—дискредитацию оппонентов. Они, в который уже раз, повторяют затасканное, навязанное официальной пропагандой мнение об ошибках пророссийских сил.
После избрания Председателем Верховного Совета Крыма Л. Грача, под его непосредственным руководством, был разработан такой проект Конституции Крыма, в котором власти Республики сами отказались от уже имевшихся у нее утвержденных Киевом полномочий, резко ограничили права русского национального и языкового большинства в Крыму. Такой шаг — явление само по себе уникальное в мировой практике государственного строительства. Все автономии стараются не сузить, а расширить собственные права.
Крымчанам многое стало ясным 15 декабря 1998 года, при обсуждении вопроса о крымской Конституции на сессии Верховного Совета Украины. Там коммунист Л. Грач выступил как Украинский государственник, главная задача которого состоит в укреплении суверенной независимой Украинской державы. С пафосом и напыщенностью он известил весь мир о прекращении периода противостояния между Киевом и Симферополем, о навеки установленном в Крыму межнациональном согласии. Отказ от полномочий Республики, предательство интересов русских крымчан Л. Грач прикрывает интернационалистскими лозунгами, стремлением избежать конфликта. Его сторонники действия своего лидера изображают как особенную государственную мудрость. Мудрость, видимо, заключается в том, чтобы полностью покориться требованиям Киева, за то Грачу и его окружению позволят подольше задержаться во властных кабинетах.
Однако без скандала в Верховном Совете Украины не обошлось. Конфликт возник между председателем. Верховного Совета Крыма Л. Грачом и премьером Совета министров Крыма С. Куницыным. В результате в зале заседаний развернулась борьба не за полномочия Крыма, не права крымчан, а за личную власть Л. Грача и С. Куницына. Конфликт выявил мелочность и ничтожность крымской политической элиты. Депутаты крымского парламента проголосовали за Конституцию в одной редакции, а в Киев Грач и его заместитель Корнилов ее привезли в другой, резко увеличивающей полномочия Председателя Верховного Совета. Такие манипуляции с текстом вызвали противодействие Куницына, и проект 15 декабря был провален его сторонниками в Украинском парламенте.
Ни Л. Грач, ни, тем более, С. Куницын на деле никогда не отстаивали самостоятельность и государственность Крыма. У них нет «крымского стержня», они вросли в политическую систему Украины, которая и определяет их поведение. Это подтвердилось при голосовании по Конституции Крыма в Киеве 23 декабря 1998 года. «Отнятые» Грачом полномочия председателю Совета министров Крыма были «возвращены», а формулировки по функционированию русского языка в Республике еще более ухудшены.
К сожалению Л. Грач, называемый крымским политиком новой формации, пришедшим на смену депутатам прошлого созыва, прагматическим реалистом, профессионалом, на самом деле — политик, который озабочен исключительно своей должностью в системе власти. Видя хоть малейшие симптомы ее утраты, он мгновенно идет на «компромисс», что выражается, чаще всего, в тесном сотрудничестве с органами государственной власти Украины и отказе от каких-то полномочий Крыма.
С сожалением отмечаем, что и для ряда других представителей крымской политической элиты в вопросах государственности Крыма нет черты, за которую нельзя переступить. На наш взгляд, очень точную характеристику новой Конституции Крыма и крымской политической элите дал в своем выступлении депутат Верховного Совета Украины из Запорожья, член фракции Коммунистической партии Украины Павел Баулин. Цитируем: «Этот трактат не является Конституцией автономии. Это всего лишь, договор между пришедшей в этом году к власти в Крыму элитой и киевскими чиновниками. За предательство и раболепие крымской элите дается право сытно кормиться в отведенной вотчине [...]. Эта Конституция — не только полнейшая деградация автономии, но и ее насильственная ассимиляция. Кроме того, такой документ не соответствует и принятым установкам Компартии».
Сергей Цеков,
Председатель партии РПК (РДК),
заместитель председателя Русской общины Крыма.
«Русский мир». №1 (6) 1999г.
(Печатается с сокращениями)