ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА КРЫМА С. ЦЕКОВА
- Подробности
- Категория: Цеков Сергей Павлович — досье
- Опубликовано 16.07.2019 17:14
- Автор: Super User
- Просмотров: 139
на заседании круглого стола «Международный опыт решения государственного устройства» в Гааге
(Газета «Крымские известия» от 28 января 1995 года)
Уважаемые дамы и господа!
Мы с большим удовлетворением приняли приглашение организаторов круглого стола, надеясь на то, что здесь будут проанализированы многие законодательные коллизии, возникшие между Республикой Крым и Украиной. Мы надеемся на спокойный беспристрастный разговор, который бы утвердил подход к взвешенному и взаимоуважительному процессу отношений между Симферополем и Киевом.
С этой целью я хотел бы прежде всего изложить предысторию нынешнего состояния крымско-украинских отношений и самой крымской государственности, ибо вокруг этого вопроса существует очень много ложных толкований.
Можно было бы говорить об истории Крыма с древнейших времен, но начну с 1990 года, когда в Советском Союзе набрали силу дезинтеграционные процессы.16 июля 1990 года Верховным Советом, в тот момент еще Украинской Советской Социалистической Республики, была принята «Декларация о государственном суверенитете Украины», провозгласившая самоопределение украинской нации в рамках суверенного национального государства.
Следствием этого акта явилось массовое движение крымчан за восстановление Крымской АССР. Последняя была ликвидирована в 1945 году, еще в момент нахождения Крыма в составе Российской Федерации.
Опираясь на стремление крымчан к воссозданию своей государственности, сессия Крымского областного Совета 12 ноября 1990 года приняла решение о проведении референдума о государственном и правовом статусе Крыма.
Выступая на этой сессии, Председатель Верховного Совета, а позже Президент Украины Леонид Макарович Кравчук заявил, что «Крымской Автономной ССР, конечно, быть», а проведение референдума «дело областного совета народных депутатов».
20 января 1991 года состоялся референдум по вопросу «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и /частника Союзного договора?».
В нем приняло участие 81,37% крымчан, из которых 93,26% утвердительно ответили на этот вопрос, что составило 3/4 крымчан, имеющих право голоса. Результаты более чем убедительные.
Таким образом, изменение статуса Крыма произошло исключительно правовым демократическим путем. Сам народ Крыма определил судьбу полуострова через референдум, т.е. всенародное волеизъявление. Следовательно, в основе воссоздания государственности Крыма лежит воля народа, выраженная в ходе референдума. Сама формулировка предполагала за Крымской республикой являться субъектом Союза ССР и быть участником Союзного договора, т. е. подписывать Союзный договор самостоятельно.
Результаты референдума были признаны Верховным Советом Украины, принявшим 12 февраля 1991 года Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» без каких-либо оговорок по сути поставленного вопроса.
Таким образом, Украина признала и право Крыма самостоятельно вступая в государственно-правовые отношения и договорные союзы с другими суверенными государствами.
Стремление крымчан к союзу с другими республиками было подтверждено на референдуме 17 марта 1991 года, в котором участвовало 79,3% жителей Крыма, и из них на вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик — обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» положительно ответили 87,61%.
Однако после августовских событий 1991 года Верховный Совет Украины принял «Акт провозглашения независимости Украины».
В ответ на это решение Верховный Совет Крыма, выражая волю народа республики, принял 4 сентября 1991 года «Декларацию о государственном суверенитете Крыма», в которой провозгласил государственный суверенитет Крыма как верховенство, самостоятельность, единство и неделимость государственной власти республики на ее территории и право Крыма быть участником Союзного договора.
1 декабря 1991 года состоялся общеукраинский референдум, который в целом по Украине подтвердил «Акт провозглашения независимости Украины», но в Крыму число проголосовавших за подтверждение этого акта составило всего 36,6% от постоянно проживающих на, территории республики граждан. Было нарушено право Крыма на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР, или в выходящей из него союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе. Крымчане не согласились с таким решением, и, опираясь на принятый 22 ноября 1990 года Закон «О референдуме», собрали 247 тысяч подписей за проведение референдума с вопросом «Вы за независимую Республику Крым в союзе с другими государствами?» По закону необходимо было 180 тысяч подписей. Результаты также более, чем убедительные.
29 апреля 1992 года в одностороннем порядке Верховный Совет Украины принял Закон «О статусе Автономной Республики Крым», согласно которому в сравнении с предварительной договоренностью были резко ограничены права республики, что и послужило причиной принятия Верховным Советом Крыма 5 мая 1992 года постановления «Об Акте о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым», в соответствии с которым было провозглашено суверенное государство — Республика Крым.
6 мая 1992 года была принята Конституция Республики Крым, которая определила в ст. 9, что «Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе договора и соглашения». Одновременно было принято решение о проведении общекрымского референдума о статусе Крыма.
После этих событий резко обострились противоречия между Республикой Крым и Украиной. Для преодоления кризиса начался переговорный процесс.
Учитывая политическую ситуацию. Верховный Совет Крыма отменил Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым как реализованный в связи с принятием Конституции Республики Крым, а на проведение референдума о статусе Крыма наложил мораторий. Выход из возникшего политического и правового тупика стороны видели в разграничении полномочий между Украиной и Крымом. Крым настаивал на договоре, однако 30 июня 1992 года был принят Закон Украины «О разграничении полномочии между органами государственной власти Украины и Республики Крым».
В ходе последовавших за этими событиями консультаций между представителями Верховного Совета Крыма и Украины и определенного политического давления на Крым со стороны руководства Украины произошел пересмотр Конституции Республики Крым, в которую были внесены изменения, исказившие смысл волеизъявления народа Крыма.
В новом варианте Конституции Республика Крым представала территориально-государственным образованием в составе унитарного государства (Украины), строящим свои взаимоотношения с Украиной не на принципах федерализма, а на принципах автономии, иначе говоря, не на основе реализации права на самоопределение, а на принципе делегирования полномочий со стороны Верховного Совета Украины. Киев настаивал на том, чтобы автономная республика формулировала объем своих прав в Конституции, которая затем должна быть утверждена Верховным Советом Украины. Однако такой порядок принятия Конституции Крыма был отвергнут Верховным Советом Республики Крыма.
Однако постановление о введении Закона «О разграничении...» в действие предусматривало необходимость приведения Конституции Крыма в соответствие с Конституцией Украины. И хотя, как уже говорилось выше, были внесены соответствующие изменения в Конституцию Республики Крым, украинская сторона посчитала их недостаточными для соблюдения данного условия.
Таким образом, окончательного решения о вводе в действие этого закона Украинской стороной так и не было принято. А поскольку в Конституцию Украины непрерывно вносились изменения, то это означало, что и Крымская Конституция должна была постоянно, до бесконечности меняться вслед за ней.
Получалось, что этот Закон не будет действовать никогда.
Последовавший в 1993 году кризис органов государственной власти Украины и Республики Крым отодвинул более чем на год решение сложнейших проблем взаимоотношения Украины и Крыма. Был проведен сбор подписей за досрочные выборы Верховного Совета Крыма. Одна из главных причин сбора подписей — несоблюдение Верховным Советом Крыма результатов референдумов в Республике.
В январе 1994 года состоялись выборы Президента Республики, а в марте — Верховного Совета Крыма, в результате которых убедительную победу одержал «Блок Россия». Основа программы и Президента и «Блока Россия» — реализация права народа Крыма на самоопределение.
27 марта одновременно с выборами в Верховный Совет Крыма проведен опрос граждан Республики, в котором приняло участие 57,8 % избирателей, где на вопрос о восстановлении Конституции от 6 мая 1992 года высказалось «за» 78,4 %, а за двойное гражданство — 82,8 % от числа опрошенных.
Выполняя волю народа, Верховный Совет 20 мая 1994 года восстановил Конституцию Республики Крым от 6 мая 1992 года.
Эти решения не были признаны Украиной и вызвали с ее стороны ряд ультимативных мер.
В настоящее время Республика Крым является, согласно ее Конституции, правовым, демократическим государством, входящим в состав Украины и определяющим с ней свои отношения на основе Договора и Соглашения. Это наша незыблемая позиция и она продуктивна, ибо ни в коей мере не нарушает основ Хельсинского Соглашения и других основополагающих документов.
Однако в случае продолжения дальнейших попыток Украины игнорировать справедливые требования крымчан и тем более урезать полномочия Республики Крым возможны следующие решения.
Будет снят мораторий на подготовленный уже референдум о статусе Республики Крым, чего постоянно требует от республиканских властей значительная часть населения республики. Его результат предсказать нетрудно. При теперешних настроениях Киева это означает нарастание напряженности, попытки помешать волеизъявлению народа, резкое ухудшение отношений между Россией и Украиной и прямая конфронтация между Киевом и Симферополем.
Мы не хотим такого развития событий. Нашим идеалом вполне соответствовал бы принцип взаимоотношений между Киевом и Симферополем на основе договора, а за пример можно взять договор между Россией и Татарстаном. В этом случае я мог бы прямо сейчас заверить вас, господа, в том, что с момента подписания такого документа проблема Крыма, как возможной «горячей точки», была бы снята с повестки дня, ибо не может быть двух подходов к проблемам права на самоопределение народа Украины и народа Крыма. Мы готовы пройти свою часть пути, но ждем того же и от Киева.