О ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В КРЫМУ И ЗАДАЧАХ ПАРТИИ
- Подробности
- Категория: Цеков Сергей Павлович — досье
- Опубликовано 16.07.2019 17:01
- Автор: Super User
- Просмотров: 151
Доклад Председателя РПК Цекова С. П.
(Газета «Свободный Крым» от 3 декабря 1994 года)
Уважаемые делегаты!
Уважаемые гости!
Наш съезд проходит в исключительно сложных условиях, когда под вопросом находится не только сохранение единства нашей партии, но и сохранение, что более важно, государственности Крыма.
Вам известно о последних решениях Верховного Совета Украины, которые отменяют около сорока законодательных актов Республики Крым, в том числе основополагающие документы, составляющие законодательную базу крымской государственности, которые были приняты еще до начала работы нынешнего Верховного Совета Крыма. По сути дела одним махом пытаются перечеркнуть достижения государственного строительства в Крыму за последние три года.
Через несколько дней откроется II сессия Верховного Совета Крыма, на которой, по всей видимости, непримиримая оппозиция в лице депутатов от фракции «Республика» предпримет попытку сместить нынешнее руководство Верховного Совета и заняться переделом власти. Все это происходит на фоне обвального роста цен, усугубляющегося социально-экономического кризиса, надвигающихся холода и нищеты, роста преступности.
Совершенно очевидно, что без честного и нелицеприятного анализа сложившейся ситуации, без откровенного товарищеского разговора мы не сможем найти пути преодоления целого ряда кризисных явлений, наблюдающихся в партии в настоящий момент.
Любая политическая партия ставит своей важнейшей непосредственной задачей достижение власти. Республиканцам в ходе долгой и многотрудной избирательной кампании удалось составить костяк депутатского корпуса, занять руководящие посты в Верховном Совете и — главное — обеспечить победу своему лидеру в борьбе за пост Президента Республики Крым. После выборов нас стали называть правящей партией, хотя это и не соответствует действительности с учетом того, что в Верховном Совете Крыма республиканцев всего 25 процентов.
Анализируя участие РПК в избирательной кампании, можно сделать несколько основных выводов:
1. Хотя в программе партии четко зафиксировано, что мы за парламентскую республику, тем не менее, игнорировать президентские выборы было нельзя, учитывая, с одной стороны, личности претендентов и, с другой стороны, грандиозный общественно-политический подъем в Крыму в конце 1993— начале 1994 года.
2. Несомненной удачей было создание блока «Россия», но совершенно неправильными были принципы формирования блока, в результате чего как в партийный список, так и по одномандатным округам попали личности случайные с различными политическими взглядами, иногда даже враждующие между собой. Ошибкой, возможно, был и блок с Народной партией Крыма, большинство представителей которой проявили себя с самого начала предвыборной кампании как весьма ненадежные союзники.
3. И президент, и депутаты Верховного Совета Крыма сразу же забыли, что получить власть значительно легче, чем ее удержать. Я подхожу сейчас к самому сложному, самому болезненному вопросу, без честного ответа на который совершенно невозможно разобраться в причинах и последствиях сегодняшнего политического кризиса. Этот вопрос можно сформулировать так: ошиблись ли мы в Юрии Александровиче Мешкове, и если ошиблись, то на каком этапе эта ошибка стала очевидной? Я понимаю всю сложность своего положения. В последнее время конфликт между законодательной и исполнительной властью пытаются перевести в плоскость конфликта между Мешковым и Цековым, тем не менее, я надеюсь, что нахожусь в кругу своих товарищей и буду правильно понят.
Для меня совершенно ясно, что Мешков во главе РПК и Мешков — Президент — совершенно разные люди. Выдвигая Юрия Александровича на пост Президента Республики Крым, я, как, и подавляющее большинство присутствующих здесь, искренне ему верил. Серьезные перемены в его характере начали проявляться тотчас после победы на выборах. Мешков отгородился от товарищей по партии непроницаемой стеной охраны. Началась бесконечная чехарда в его ближайшем окружении, составленном из людей, чаще всего случайных и не имеющих никакого отношения к республиканцам, нередко не разделяющих их идеи, но желающих воспользоваться властью президента. Замелькали лица с криминальным прошлым. Президент совершенно отказался от привлечения партийных кадров, уже на 4-й день после выборов заявив, что не видит среди республиканцев людей, способных оказать ему помощь в работе, чем оттолкнул от партии и Республиканского движения значительное количество специалистов, рассчитывающих на адекватную оценку их сил, способностей и заслуг.
Те отрицательные черты характера, которые казались нам случайными, незначительными, вскоре приобрели самодовлеющий характер: высокомерие, упрямство, презрение и недоверие к людям, личная нескромность.
Достоянием гласности стали подробности личной жизни президента, его заграничных поездок.
Мы делали все возможное, чтобы сохранить его доброе имя, к сожалению, президент к августу практически прекратил всякие контакты с партией. Вновь они возобновились только после событий 11—12 сентября.
С самого начала деятельности вновь избранного Верховного Совета мы ощутили растущее желание президента видеть в парламенте ручной, во всем послушный орган, который безропотно и бездумно соглашался бы с любыми президентскими решениями.
Возможно, это было бы правильным, но при одном условии — при правильности принимаемых решений. Ошибки же следовали одна за другой. Указы по милиции и службе безопасности привели к выведению обеих служб из-под контроля Крыма, Указ о ликвидации комитета по делам молодежи Крыма — к передаче «Артека» в управление комитета по делам молодежи Украины, распоряжения по санаториям «Нижняя Ореанда» и «Морской прибой» — к желанию перевести их на баланс Верховного Совета Украины и многие, многие другие.
Одним из серьезных камней преткновения оказался вопрос о наделении президента так называемым «указным правом», т. е. законодательной властью.
Для нас было очевидно, что сам Мешков, не будучи экономистом, все более и более попадает в зависимость от своего окружения, окружения совершенно не заботящегося о государственности Крыма. Наделять этих людей указным правом было бы равно преступлению — и мы этого не сделали. Избегая открытого конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти, Верховный Совет дал возможность президенту сформировать правительство, однако это правительство так и не было сформировано. К огромному нашему сожалению; и Евгений Федорович Сабуров вместо повседневной трудной работы по реформированию экономики Крыма ввязался в борьбу с Верховным Советом. Чего стоит одно его заявление о том, что к власти пришли «голодранцы».
Хочу подчеркнуть, что на протяжении первых пяти месяцев работы Верховный Совет делал все для того, чтобы избежать конфликта между исполнительной и законодательной властью. Проходили бесконечные встречи Президента и Председателя Верховного Совета, Президента и Президиума Верховного Совета, правительства и президиума. Но вновь и вновь достигнутые договоренности о совместных действиях нарушались буквально на следующий день.
Совершенно особую роль в окружении президента стал играть некто Минин, человек с весьма туманным прошлым и совершенно авантюрными наклонностями. Именно он подтолкнул Юрия Александровича к необдуманным решениям, значение и последствие которых не мог просчитать только глупец.
Все это закончилось попыткой государственного переворота в сентябре сего года, нанесшего государственности Крыма трудно поправимый урон.
Именно события 11—12 сентября позволили Верховному Совету Украины принять ряд жестких решений, направленных на ограничение государственности Крыма. В конце сентября украинские националисты радостно потирали руки — возможна ликвидация республики. И были аргументы для оправдания перед мировым сообществом — конфликт между ветвями власти в Крыму, фактическое отсутствие на протяжении 8 месяцев исполнительной власти, абсолютная неподготовленность к зиме, небывалый рост преступности.
С учетом всего сказанного делегатам съезда должно быть понятно, почему Верховный Совет был вынужден пойти на принятие ряда поправок к Конституции Республики Крым, позволивших ему взять на себя формирование правительства Крыма и ответственность за его работу. Причем это было необходимо сделать в предельно сжатые сроки.
Причины конфликта между президентом и Верховным Советом было бы наивно искать в личных отношениях между Мешковым и Цековым. На мой взгляд, причины конфликта лежат, с одной стороны, в желании ближайшего окружения президента контролировать раздел крымской собственности и, с другой стороны, в специфических чертах характера самого Юрия Александровича. Вне всякого сомнения, есть и ошибки с моей стороны. Надеюсь, критика будет у выступающих в прениях.
Анализируя работу Верховного Совета Крыма за прошедшие семь месяцев, я бы разделил ее на 2 периода. Первый — до 11—12 сентября, второй — после. Оба периода динамичны. Но если в первом наращивалась законодательная база для повышения уровня государственности Крыма, то во втором делалось все для того, чтобы ее сохранить. Напомню, что к сентябрю мы восстановили Конституцию от 6 мая 1992 года и вошли в переговорный процесс с Украиной, приняли постановление о службе крымчан в армии, приняли Закон «О гражданстве Республики Крым» в первом чтении. Интенсивно реорганизуется Верховный Совет Крыма в связи с переходом на частично профессиональную работу. Налаживаются связи с органами государственной власти и регионами России. Этот период работы, конечно же, омрачается нарастающим противостоянием, непониманием между президентом и Верховным Советом с известным финалом.
Во втором периоде с учетом сложившейся ситуации Верховный Совет воздерживается от принятия решений, способных еще более ухудшить и без сложные отношения с Украиной, принимает законодательные акты, позволяющие быстро сформировать правительство, подготовиться к зиме. Укрепляются связи с Россией. В течение 1 месяца в Москве побывало несколько делегаций Верховного Совета Крыма, в том числе во главе со мной по официальному приглашению Государственной Думы Российской Федерации. Результаты этой работы, надеюсь, вам известны.
Подводя итог анализа работы исполнительной и законодательной власти, хочу, совершенно откровенно заявить, что как бы мы ни пытались объяснить объективность той ситуации, которая сложилась в Крыму в последние 9 месяцев, какие бы мы аргументы ни приводили для объяснения тех или иных наших действий, большая часть ответственности за положение в Крыму ложится на наши плечи. Вместе с тем хочу подчеркнуть, что нынешняя ситуация была бы в значительной степени запрограммирована теми решениями, которые принимались Верховным Советом Крыма предыдущего созыва. Это и введение института президента, и национальные квоты в избирательном законе и многое, многое другое.
Естественно, что все события, произошедшие в Крыму, не могли не отразиться на ситуации в РПК.
Во-первых, произошло размежевание во фракции «Россия». Выделилась фракция «Россия—единство», стоящая на позициях безоглядной поддержки президента. На базе этой фракции начинается деятельность Юрия Эльяшева, провозгласившего себя лидером РПК/РДК.
Во-вторых, начался процесс размежевания в местных организациях и среди рядовых членов РПК/РДК по линии президент — Верховный Совет.
Следует учитывать, что практически все руководство партии оказалось на постоянной работе в Верховном Совете и местные организации лишились оперативного руководства из центра.
Есть и другой болезненный вопрос, который не может быть обойден. К сожалению, руководство РПК, я и с себя ответственности не снимаю, в значительной степени утратило повседневную связь с рядовыми членами партии, очень много ошибок допущено в кадровой работе, завалена работа с молодежью, ослаблена идеологическая деятельность партии. Недостатки идеологической работы особенно явно проявляются в той камлании лжи и клеветы, которая развернулась в средствах массовой информации против республиканцев и их представителей в Верховном Совете.
Думаю, что товарищи, которые будут выступать в прениях, достаточно подробно и основательно разовьют эту тему.
У партии по-прежнему нет средств на создание нормальной материально-технической базы, нет своего помещения. Правда, несмотря на все трудности, нам удалось вновь наладить выпуск газеты «Свободный Крым».
В чем заключается основная задача нашей партии, что делает лицо нашей партии?
Мы всегда были горды тем, что ставили во главу угла государственность Республики Крым в содружестве с братскими славянскими народами. Естественно, что самой главной и священной нашей задачей является сохранение и укрепление этой государственности. Если суровые обстоятельства заставляют нас маневрировать — ну что ж, мы будем маневрировать, откажемся от лобовых атак, постараемся найти компромиссные решения. Наша стратегическая линия неизменна, а если дело требует, тактику мы поменяем, хоть это бывает сложно и болезненно.
Республиканское движение, а затем и партия создавались как организации социального и политического протеста с соответствующими лозунгами и мероприятиями. Это давало нам возможность опираться на самые широкие круги граждан, недовольных социально-экономической политикой и насильственной украинизацией, проводимыми прежним руководством Украины и Крыма.
С другой стороны, активные формы политического протеста, если не впрямую отпугивали, то, по крайней мере, сдерживали вступление в ряды РПК/РДК представителей интеллигенции, служащих, студенчества.
В период высокой политической активности населения эта проблема не казалась достаточно острой. Теперь же мы, без сомнения, испытываем острую нужду в квалифицированных кадрах.
Надо признать, что крики, истерия, дремучая некомпетентность, часто присутствующие на наших мероприятиях, отпугивали от партии умных, выдержанных людей, из тех, кто разделяет наши идеи.
Именно кадровый голод в РПК позволил президенту проигнорировать наши пожелания при формировании его аппарата и правительства, а в дальнейшем создал нам вполне определенные сложности при формировании коалиционного правительства.
Важнейшим вопросом остается и работа с местными организациями.
Позвольте мне остановиться на тех насущных задачах, решение которых во многом сняло бы перечисленные проблемы.
1. Необходимо обновление руководства РПК/РДК. Преодоление парламентского кризиса, воссоздание на компромиссных началах фракции «Россия» и преодоление опасности раскола в рядах Республиканской партии.
2. Серьезная перестройка кадровой политики партии: привлечение интеллигенции, высококвалифицированных рабочих, учащейся молодежи. Укрепление местных организаций.
3. Обновление идеологической работы: усовершенствование в соответствии с велениями времени Устава и Программы партии, укрепление партийной дисциплины, партийной печати.
4. Одной из наиболее важных я назвал бы и проблему, с которой нам скоро предстоит столкнуться — выборы в местные органы власти.
Без сильных организаций на местах, без активизации идеологической деятельности нам не удастся привлечь избирателя на свою сторону.
И в заключение.
Я прекрасно понимаю, что только призывами и лозунгами партию не поднимешь и единства в ее рядах не сохранишь. Совершенно очевидно, что раскол партии будет последним в ее истории.
Давайте оглянемся назад. Мы пережили раскол на Республиканское и Русскоязычное движения. Потом начали появляться Русская партия, Народная партия и масса общественных организаций аналогичной направленности. Чуть только наметилось единство в блоке «Россия», как сразу же начались переделы и расколы — результат у всех перед глазами. Анализируя ситуацию, прихожу к единственному выводу: нет и не было никаких объективных причин для раскола РПК. За всеми переделами и перетасовками стоят личные или корпоративные интересы: амбиции, вожделения.
Кто-то постоянно хочет быть важнее, главнее, честнее и т. д. Пока мы были в оппозиции, это делало нас просто слабее и разрозненное. Теперь же эти внутренние противоречия могут обернуться печальными последствиями не только для партии, но и для крымской государственности.