КТО КУПИТ СОДОВЫЙ ЗАВОД?
- Подробности
- Категория: Трандафил Кирилл Иванович — досье
- Опубликовано 24.06.2019 13:21
- Автор: Super User
- Просмотров: 345
(Газета «Крымские известия» от 8 августа 2000 года)
О приватизации Крымского содового завода в прессе не только республиканской, но и украинской писалось довольно много. Как известно, продажа 90-процентного пакета акций предприятия стала одним из условий возобновления внешних заимствований, выдвинутых МВФ Украине. А если МВФ скажет «надо», Кабмин, как водится, отвечает «есть». Совсем недавно прошли торги, на которых были выставлены акции предприятия, однако продажа пакета не состоялась. Прокомментировать ситуацию мы попросили директора Крымского содового завода Кирилла ТРАНДАФИЛА.
— Кирилл Иванович, достаточно странно, что почти не нашлось желающих приобрести 90-процентный пакет акций такого конкурентоспособного предприятия, как содовый завод. С чем вы это связываете?
— Мне трудно ответить на этот вопрос, его надо задавать не мне, а представителям Фонда госимущества Украины, которые без согласования с республиканскими властями, Министерством промышленной политики Украины составили план размещения акций по собственному усмотрению. У меня есть информация, что первоначально заявки на участие в торгах подало 14 покупателей. Остался один.
На мой взгляд, это действительно странно. Крымский содовый завод является монополистом в Украине по производству соды, причем цена на нашу продукцию одна из самых низких в Европе. Сырьевая база, необходимая для нашего производства, находится рядом — в Сивашской зоне. Близко расположены порты, электромагистраль, газопровод. Любой бизнесмен скажет, что это «золотое дно».
К тому же цена, которую назначили за 90-процентный пакет акций, низкая — 160 миллионов гривен. А приобретение его означает полный контроль над предприятием. Если подходить к оценке предприятия с рыночной точки зрения, то есть учитывая, какую прибыль может получить инвестор, эти акции стоят значительно дороже.
— Тем не менее, насколько я понимаю, вы не опечалены несостоявшимися торгами, поскольку выступали против приватизации?
— Я никогда не выступал против приватизации предприятия вообще. Процесс разгосударствления на Крымском содовом заводе начался еще в 1996 году, и вплоть до прошлого года он велся, я бы сказал, корректно, с учетом мнения органов власти автономии, города, трудового коллектива. Но затем ситуация в корне изменилась, даже обращение Верховной Рады и Совета министров Крыма, их принципиальная позиция в этом вопросе не смогли заставить Фонд госимущества Украины искать разумный компромисс, выходить на коллегиальное решение.
Я не против приватизации как таковой и был бы только рад, если бы на предприятие пришел инвестор, но только настоящий инвестор. Увы, сегодня процессы приватизации в стране в своем большинстве проходят с отрицательным, а не с положительным эффектом. Люди, приобретающие акции, зачастую и не собираются совершенствовать производство, а просто скупают по дешевке заводы-конкуренты, разваливают их и затем весьма вольготно чувствуют себя на рынке.
В бизнесе очень жестокие правила игры, там действительно волчьи законы. И относиться к предпринимателю, как к матери Терезе, по меньшей мере неумно, бизнесмен не занимается благотворительностью в производстве, главное для него — блюсти собственную выгоду.
— И у вас есть опасения, что то, что будет выгодно такому «инвестору», не пойдет на пользу заводу и Красноперекопску?
— Я не могу утверждать, что такой-то покупатель плох или хорош. Я говорю об общей тенденции приватизационных процессов в стране — она, к сожалению, в основном негативна. И принимая решение о продаже акций предприятия, тем более если речь идет о 90-процентном пакете и о таком стратегически важном заводе, как Крымский содовый, мы не можем сбрасывать со счетов предыдущий, повторюсь, негативный в своем большинстве опыт разгосударствления.
А если говорить о Красноперекопске, то в структуре бюджетных доходов города свыше 60 процентов составляют налоговые поступления от содового завода. На предприятии работает 3, 5 тысячи человек, а это означает, что благополучие половины семей в Красноперекопске зависит от стабильной деятельности завода.
Могу привести еще несколько красноречивых цифр. Свыше 10 процентов объема промышленного производства в Крыму приходится на наше предприятие, в химической промышленности — около 50 процентов. Потенциал у завода огромен. В течение четырех лет мы постоянно наращиваем производство. Если в 1997 году использовалось лишь 25—30 процентов заводских мощностей, то сегодня этот показатель вырос до 73 процентов, за полугодие отчисления предприятия в Пенсионный фонд увеличились в 2 раза, в бюджет — в 3. Постоянно растет доля реализации продукции за денежные средства — с трех процентов в 1997 году до 30 — сегодня, и можно прогнозировать, что к концу года она достигнет 50 процентов. Тем не менее в ФГИ пытаются создать заводу реноме чуть ли не банкрота. И трудно сказать, что это: умышленное искажение фактов или незнание ситуации.
Это значимое предприятие не только для города, но и для всего Крыма, и даже для всей Украины. Если мы лишимся отечественного содового завода, вполне реально повышение цены на нашу продукцию. Именно поэтому схема приватизации предприятия должна быть выработана коллегиально, с учетом множества нюансов, и главное — на наиболее выгодных для Украины, Крыма, предприятия условиях.
— Вы говорите о какой-то гипотетической схеме, или у вас есть конкретные наработки?
— Прежде всего я глубоко убежден, что продавать 90 процентов акций нельзя. Крымский содовый завод выпускает 90 процентов всей соды в Украине, это стратегическое предприятие, и контрольный пакет этой корпорации должен находиться в руках государства. И если уж использовать приватизацию как средство привлечения инвестиций, то можно предложить инвестору 39, 5 процента акций, тогда контрольный пакет останется за государством. Мы обсуждали этот вариант в трудовом коллективе, и коллектив согласился с целесообразностью такой постановки вопроса. Эту схему поддерживают Верховная Рада и Совет министров автономии.
— Контроль над предприятием, конечно, должен оставаться у государства. Но у нас даже в топливно-энергетическом комплексе, крайне значимом для любой сферы жизни в стране, полным ходом идет разгосударствление. В связи с этим каким вы видите развитие ситуации?
— Прогнозы делать трудно. Очевидно одно: вопрос о приватизации завода не закрыт. Позиция Кабинета министров такова, что через два—три месяца могут пройти новые торги. Состоятся ли они, и каким будет покупатель, неизвестно. Но известно, что степень риска получить отрицательный результат в данном случае, когда разгосударствление проходит без согласования с крымскими властями, велика. К счастью сейчас от ФГИ поступило предложение провести необходимые согласования с Советом министров Крыма.
На мой взгляд, целесообразно было бы, учитывая особый статус Крыма как автономного образования, передать республике право использовать государственную собственность, то есть определенный пакет акций содового завода, для привлечения сюда инвестиций для создания энергогенерирующего предприятия.
Есть российская газовая компания, готовая вложить средства для строительства ТЭЦ в автономии на условиях совместного вложения капитала. Но живых денег у республики мало, поэтому она бы могла в качестве своего взноса внести тот же 39, 5-процентный пакет акций содового завода. В результате контроль за предприятием остался бы прерогативой государства, а Крым получил возможность хотя бы частично решить энергетическую проблему, ведь у нас в регионе практически нет собственных энергомощностей. Россиянам было бы выгодно приобретение акций завода еще и потому, что при выработке электроэнергии на ТЭЦ создается много тепла, а производство на нашем предприятии очень теплоемкое, то есть содовый завод как раз бы и потреблял это тепло.
Такое предложение поступило в Совет министров, но его реализация зависит не только от настойчивости местных властей, но и от доброй воли официального Киева.
Интервью взяла Ирина КАЛИГА