ПТЕНЦЫ ГНЕЗДА ПРИТЫКИ
- Подробности
- Категория: Шуба Владимир Васильевич — досье
- Опубликовано 24.08.2019 18:53
- Автор: Super User
- Просмотров: 224
(15 января 2004 года)
Чета Шуб - Шуба Ирина Константиновна, заместитель председателя Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда, и Шуба Владимир Васильевич - прокурор Днепропетровской области, член Высшего совета юстиции Украины (за многочисленные нарушения законности снят с должности приказом Генерального прокурора Украины от 26 декабря прошлого года), прекрасно зная существующий в Украине законодательный порядок избрания и отзыва судей, прописанный в Конституции Украины и в Законе Украины «О статусе судей», плевать на него хотели в полном соответствии с «Заветами великого Притыки».
Так, при назначении в 1991 году Шубы В.В. первым заместителем прокурора Днепропетровской области и переезде четы Шуб на постоянное место жительство в г. Днепропетровск, их действия по переводу профессионального судьи Шубы И.К. к новому месту работы были вполне законными - 07.07.1992 года Верховная Рада Украины постановлением № 2556-XII увольняет от исполнения обязанностей члена Закарпатского областного суда Шубу И.К., и в тот же день Верховная Рада Украины постановлением № 2557-XII избирает Шубу И.К. членом Днепропетровского областного суда сроком на 10 лет.
Противоположное происходит при назначении в 1996 году Шубы В.В. прокурором Автономной Республики Крым и переезде четы Шуб на новое место жительство, а затем при назначении в 2000 году Шубы В.В. прокурором Днепропетровской области и возвращении их в г. Днепропетровск. В этот раз судья Днепропетровского областного суда Шуба И.К. “просто” уезжает в Крым вслед за мужем, устраивается там на постоянную работу в Государственную налоговую администрацию, получает заработную плату, а летом 2002 года, так же “просто”, без затей, возвращается в г. Днепропетровск, приступает к работе судьёй Днепропетровского апелляционного суда, при этом так же получает зарплату, и с этой должности в ноябре 2002 года она избирается судьёй Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда.
Кстати, статья 5 Закона Украины “О статусе судей” запрещает судье выполнять иную оплачиваемую работу, кроме научной, преподавательской или творческой.
Трудно назвать научной, преподавательской или творческой работу судьи Шубы И.К. в ГНА АР Крым. Однако член Высшего совета юстиции Шуба В.В., столь непримиримый обычно к врагам Родины, простите, нарушителям Присяги судьи, бурную незаконную деятельность своей дражайшей супруги не замечал просто в упор. Зарабатывает себе на жизнь сия милая пара весьма стандартным для людей их должностей образом. Вот маленький пример.
Некий гражданин является собственником частного производственного предприятия “Днепровский камнеобрабатывающий завод” (далее ЧПП “ДКЗ”), которому с 29.07.2002 года на основании договора дарения принадлежит земельный участок несельскохозяйственного назначения общей площадью 48,2 га (Кудашевский карьер), расположенный около с. Скелеватка Криничанского района Днепропетровской области.
Положив глаз на вышеуказанный чужой участок земли, на котором «водятся» прекрасные граниты, т.е. присмотрев его под «семейный» с супругой бизнес, г-н Шуба начинает «прессовать» собственника этого участка. Способ «пресса» - подача через подчиненного - Днепропетровского межрайонного природоохранного прокурора Рычку О.И. в Хозяйственный суд Днепропетровской области (где трудится, не покладая рук, в качестве заместителя председателя И.К. Шуба), иска «в интересах государства» (боже, как трогательно!), к… ликвидированному и исключённому из Единого государственного реестра предприятий Украины 09.08.2002 года - частному предприятию “Днепровский камнеобрабатывающий завод” (далее ЧП “ДКЗ”), идентификационный код 31256607 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2002 года между вышеуказанным предприятием и Криничанской районной государственной администрацией Днепропетровской области.
При этом Рычка О.И., достоверно зная, что иск к ликвидированному ЧП “ДКЗ” (не имеющему банковских и юридических реквизитов) судом принят не будет, идёт на служебный подлог - в исковом заявлении указывает банковские реквизиты другого юридического лица, действующего и не участвующего в заключении оспариваемого договора – частного производственного предприятия “Днепровский камнеобрабатывающий завод”(далее ЧПП “ДКЗ”), идентификационный код 32010674 (имеющего сходное название, аналогичный юридический адрес, но различных: собственников, уставные фонды и не являющегося правопреемником ЧП “ДКЗ”).
На первых же заседаниях Хозяйственного суда Днепропетровской области представителю ЧП “ДКЗ” Рычка с детской непосредственностью заявил, что он - прокурор по особым поручениям прокурора области Шубы, и прокуратура не даст предприятию работать до тех пор, пока в компаньоны не войдёт “очень известная фирма”, которая выделит технику, транспорт и поможет во всех вопросах. «Гарантия этого - личный интерес прокурора области Шубы В.В.» Однако, эти угрозы в протокол судебного заседания внесены не были, а сам протокол состоит из нескольких строчек текста, вписанных “от руки” на одной странице отпечатанного бланка. Представители ЧПП «ДКЗ» оказались не робкого десятка, пугаться Рычку и Шубу не стали и попытались посражаться с ними законными способами. Но… трудно «школьнику драться с отборной шпаной!»
Представитель ЧЧП «ДКЗ» заявил о фальсификации протокола судьёй Мороз В.Ф., в связи с чем заявил ходатайство о проведении фиксации техническими средствами данного процесса. Однако Рычка, демонстрируя свою силу и неуязвимость, повторил угрозы в адрес предприятия уже “под аудиозапись”. В последствии представитель ответчика был ознакомлен с актом об уничтожении этой записи «по техническим причинам».
11.04.2003 года в 10.00 часов к административному зданию ЧПП “ДКЗ” на автомобиле Мерседес S500 № 77766 АЕ подъехали господа весьма бандитской наружности, компаньоны г-на Шубы - Глядчишин Геннадий Викторович и Аронский Виталий Михайлович, которые, сославшись на прокуратуру и назвавшись представителями ЗАО “Карьер”, пытались вести переговоры о совместной добыче гранита на земельном участке, являющегося собственностью ЧПП «ДКЗ» и (случайность, случайность!) объектом иска прокурора Рычки «в интересах государства» о признании недействительным договора купли-продажи этого земельного участка. В совместной деятельности им отказано (имеется видеозапись). Господин Шуба решил пойти другим путем - наивно думать, что законным.
06.02.2003 года Министерством экологии и природных ресурсов Украины ЗАО “Карьер” сроком на десять лет выдана лицензия № 2920 на добычу гранита, пригодного для производства блоков, облицовочных изделий, бутового камня, строительного щебня на Кудашевском карьере, расположенном около с. Скелеватка Криничанского района Днепропетровской области на земельном участке, принадлежащем ЧПП “ДКЗ”.
Вышеуказанная лицензия выдана незаконно, с грубейшими нарушениями действующего законодательства Украины, без разрешения собственника и соответствующего согласования с местным Советом вопроса о предоставлении земельного участка для указанных потребностей (ст. 16 Кодекса Украины “О недрах”). Остается только догадываться, какие аргументы привел г-н Шуба, дабы вынудить Минэкологии пойти на заведомый подлог. Поди пообещал, что в хозсуде, где трудится его жена, проблем для «экологов» не будет…
В настоящее время, в производстве Ленинского районного суда г. Днепропетровска находится гражданское дело по иску к ЗАО “Карьер”, Министерству экологии и природных ресурсов Украины, Государственному секретарю Министерства экологии и природных ресурсов Украины Гошовскому С.В. об устранении нарушений прав собственника, признании незаконной лицензии, возмещении морального ущерба.
По определению суда действие указанной лицензии приостановлено.
Суд также запретил закрытому акционерному обществу “Карьер” (код 31271117), расположенному по пр. Петровского, 43 в г. Днепропетровске, использовать лицензию № 2920 Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 06 февраля 2003 года для выполнения работ по добыче гранита, пригодного для производства блоков, облицовочных изделий, бутового камня, строительного щебня на Кудашевском карьере, расположенном около с. Скелеватка Криничанского района Днепропетровской области.
Представитель ЧПП «ДКЗ» ударился в эпистолярный жанр и написал И.О. Председателя Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда Шубе И.К. письмецо следующего содержания, в котором ярко описаны «специфические» методы отправления правосудия в одном из структурных подразделений ведомства г-на Притыки:
«Во время исполнения Вами обязанностей председателя Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда, разрешалось апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя частного предприятия “Днепровский камнеобрабатывающий завод” (далее ЧП “ДКЗ”) на определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 25.02.2003 года по делу № Д10/25(Д31/80).
Полномочия представителя ЧП «ДКЗ», согласно доверенностей № 21 от 03.06.2002 года и № 3452 от 16.12.2002 года, неоднократно проверялись и признавались различными составами судей Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда во время рассмотрения вышеуказанного апелляционного производства, в том числе и Вами, в результате судом по заявлениям и ходатайствам представителя ЧП “ДКЗ” проводились определенные процессуальные действия (а по другому и не может быть, т.к. дело № Д10/25(Д31/80), по которому ответчиком–1 является ЧП “ДКЗ”, производством не прекращено).
Так, по ходатайству представителя ЧП “ДКЗ” от 20.11.2003 года об отводе состава судей (Кузнецова И.Л., Белецкая Л.Н, Швец В.В.) Вами в тот же день, нарушая судебную этику (т. к. в этом ходатайстве выражалось недоверие и Вам, в том числе, в силу Ваших родственных отношений с прокурором области Шубой В.В., а истец, как известно, непосредственно подчинённый прокурора области, пытающийся отобрать, с помощью суда, земельный участок у законного владельца). 20.11.2003 года Вами постановлено определение согласно которому в отводе судей представителю ЧП “ДКЗ” отказано, но дело передано на рассмотрение другому составу суда (Неклеса Н.П. – председательст-вующий и докладчик, Лысенко Е.Н., Лотоцкая Л.А.).
В связи с тем, что заседание Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда 20.11.2003 года, на котором присутствовали все стороны процесса, закончилось сразу после 18.00 часов, т.к. по указанию председательствующей на нем Кузнецовой И.Л., все ждали оглашения Вашего определения, а рабочий день в суде заканчивается именно в 18.00 часов, прошу Вас ответить, зачем понадобилось вновь назначенному составу суда работать ночью, вынося определение от 20.11.2003 года о принятии дела к своему производству и назначению его к слушанию на 27.11.2003 года в 14.15 часов?
Кроме того, до настоящего времени представитель ЧП “ДКЗ” не получил выше-указанное определение от 20.11.2003 года, о чём я официально заявляю и которое необходимо для обжалования Ваших незаконных действий (бездействий), вытекающих из управленческой деятельности. Прошу не применять тактику “направили, но почта потеряла”, т. к. хочу официально получить в суде Ваше определение от 20.11.2003 года - “под роспись”.
27.11.2003 года, с учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 20 ХПК Украины, представитель ЧП “ДКЗ” в 14.10 часов сдал в канцелярию Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда, еще до начала судебного заседания, мотивированное ходатайство об отводе состава судей (Неклеса Н.П. - председательствующий и докладчик, Лысенко Е.Н., Лотоцкая Л.А.). Кроме того, в этом ходатайстве выражено недоверие и Вам, как И.О. Председателя Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда.
Однако, Вы, исполняя обязанности председателя Днепропетровского апелляцион-ного хозяйственного суда, пользуясь отсутствием председателя данного суда Плевако В.И. и его первого заместителя председателя Кулиш Р.Ф., находящихся в отпуске, в нарушение ст. 20 ХПК Украины и подтверждая своими действиями: предвзятость к ответчику–1 по делу № Д10/25(Д31/80) и заинтересованность в разрешении спора в пользу прокуратуры - вообще не стали рассматривать ходатайство представителя ЧП “ДКЗ” об отводе состава суда.
Уважаемая, Ирина Константиновна, надо соблюдать хотя бы видимость судейского приличия – называемого судебной этикой, или хотя бы лично “не светиться” - “лоббируя” интересы мужа - прокурора области, в попытке отобрания земельного участка у законного владельца. У Вас для этих целей есть подчинённые судьи.
Сейчас Вы, “наделав делов”, лихорадочно думаете, как выйти из круга грубейших нарушений законности, допущенных Вами лично и под Вашим прямым руководством по делу № Д10/25(Д31/80).
Грубейшие нарушения законности в процессе рассмотрения дела № Д10/25(Д31/80) видны даже “невооруженным глазом”, прямое лоббирование Вами интересов мужа, прокурора, просматривается чётко, но правосудием по этому делу, даже и “не пахнет”...»
В настоящее время в Высший хозяйственный суд Украины представителем ЧП “ДКЗ” и ЧПП “ДКЗ” подана кассационная жалоба, в которой все вышеописанные безобразия изложены в полном объеме.
Что ж, подождем реакции бо-о-льшого радетеля и блюстителя законности – господина Притыки. Хотя тайный голос подсказывает, что ничего незаконного он в делишках своих «подшефных» не узреет…
Александр Добужинский