РЫЧАГИ ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ У ПРАВИТЕЛЬСТВА. А ОНО МОЛЧИТ
- Подробности
- Категория: Селюх Юрий Емельянович — досье
- Опубликовано 27.05.2019 14:09
- Автор: Super User
- Просмотров: 224
Из выступления председателя постоянной комиссии ВС Крыма по экономической и бюджетно-финансовой политике Ю.Е. Селюха на пленарном заседании Верховного Совета Крыма
(Газета «Крымские известия» от 19 апреля 1997 года)
В республике мы в течение нескольких лет практически полностью получали доходы, образующиеся на территории Крыма. Задачи стабилизации валюты перед нами не ставились, крупномасштабных экономических проектов за счет бюджетных источников не осуществлялось, и, тем не менее, задолженность по выплатам заработной платы у нас ничем не отличается от существующей в государстве в целом. И реальных перспектив улучшения ситуации с учетом предлагаемых контрольных показателей бюджета Крыма на 1997 год нет.
Если не предпринять каких-либо радикальных мер, мы столкнемся с необходимостью признать полную некомпетентность власти в республике, как законодательной, так и исполнительной. Такая дискредитация власти в силу непонимания Советом министров Автономной Республики Крым и органов исполнительной власти на местах всей серьезности положения просто недопустима.
Рискну предположить, что подобная ситуация с погашением 86-миллионной задолженности, почти четверть которой составляют долги 1996 года, во многом возникла в силу глубоких просчетов, допущенных как Советом министров, так и ВС Крыма при формировании контрольных нормативов бюджета-96, в котором ошибочно были завышены контрольные показатели доходов местных бюджетов. Это привело в дальнейшем к критическому состоянию. Не случайно общая сумма задолженности местных бюджетов почти в 10 раз превышает задолженность республиканского бюджета.
Кажущаяся абсурдность такого положения дел имеет вполне логическое объяснение. Занижая показатели местных бюджетов, исполнительная власть имеет в этом случае мощный рычаг управления городами и районами, поскольку перераспределяет средства из республиканского бюджета в виде ссуд бедствующим местным бюджетам, особенно сельских регионов. И здесь существует опасность превращения этого мощнейшего рычага управления в такое же мощное средство культивирования лояльности местных руководителей по отношению к Совету министров. Не случайно среди руководителей городов и районов всегда находились добровольцы защитить Совет министров и походатайствовать за него во властных коридорах Киева.
Не далее как три недели назад мы обсуждали отчет Совета министров. Однако за прошедшее время мы не увидели не только реальных подвижек в экономической ситуации в республике — для этого прошло слишком мало времени, но и, главное, желания продуктивно работать, сотрудничать с Верховным Советом Крыма в решении насущных экономических проблем нашего общества.
Наглядным примером является подготовка проекта бюджета-97. Во время встреч Председателя Верховного Совета Крыма А. Гриценко с руководителями государства с их стороны впервые были проявлены заинтересованность и готовность помочь республике в решении проблем формирования бюджета, даны соответствующие поручения руководителям министерств и ведомств Украины. Однако эта возможность так и не была реализована, поскольку аргументированных предложений и расчетов от Совета министров мы не получили до сих пор, только массу отговорок.
На заседании комиссии мы проанализировали выполнение принятого 19 декабря прошлого года постановления Верховного Совета Крыма «Об исполнении бюджета Крыма за 11 месяцев 1996 года» и отметили, что оно так и не исполнено, хотя основные положения этого документа были направлены на поиск дополнительных возможностей для погашения задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы. «Спущены на тормозах» и многие другие нормативные акты Верховного Совета Крыма.
Все это свидетельствует о серьезном кризисе исполнительной власти в республике, которая в течение полугода больше занята борьбой за выживание, нежели реальным руководством народным хозяйством. Такое положение далее становится просто нетерпимым. Нужны настойчивые целенаправленные усилия по преодолению кризиса в экономике и финансах, без него никакие сдвиги в ликвидации задолженности по заработной плате невозможны.
Несомненно, что исполнительная власть, как республиканская, так и на местах, должна в своей практике полностью исключать нецелевое расходование средств, и мы должны обеспечить за этим надлежащий контроль.
События самых последних дней этой недели, пожалуй, свидетельствуют о том, что кризис власти наступил. Так, на Президиуме был предварительно — в виде информации заместителя министра финансов Л. И. Арсентьевой — рассмотрен самый больной вопрос — о погашении задолженности по зарплате работникам бюджетной сферы и. выплате пенсий и пособий. Какова ситуация, вы все отлично знаете: голодовки врачей в Керчи, поток заявлений, резолюций митингов, собраний профсоюзных и других организаций по задержке зарплаты.
Заслушав информацию и практически не получив ответов на главный вопрос — о сроках и механизме погашения задолженностей с указанием источников финансирования, Президиум выносит его на пленарное заседание, Казалось бы, должна быть нормальная реакция правительства: на следующий день вместе с депутатами поработать над этой проблемой, постараться все-таки найти пути решения важнейшей социальной проблемы общества общими усилиями. Однако нет — правительство в полном составе спокойно уехало в Черноморский район. А для решения проблемы нужно желание работать совместно, которого, на мой взгляд, у Совета министров нет.