РЕФОРМА СТАВИТ ЗАДАЧУ СОЗДАНИЯ, ВОСПИТАНИЯ ЧАСТНОГО СОБСТВЕННИКА
- Подробности
- Категория: Сабуров Евгений Федорович — досье
- Опубликовано 18.05.2019 09:32
- Автор: Super User
- Просмотров: 204
Выступление вице-премьера Крыма Е. Ф. САБУРОВА на сессии Верховного Совета с концепцией приватизации
(Газета «Крымская газета», июнь 1994 года)
Уважаемые депутаты!
Я хочу вас проинформировать о том, что сейчас в правительстве идет интенсивная работа по подготовке реформирования экономики Крыма. Завтра состоится заседание правительства, на котором будет, видимо, обсуждена общая программа реформ и вынесена потом на ваше обсуждение и отдельно программа по сельскому хозяйству, поскольку это действительно у нас огромная сфера, имеющая свою специфику. Особое место будет занимать еще одна программа — это многострадальная, как говорят в Крыму, программа приватизации, которая несколько раз прошлым Верховным Советом «заворачивалась», и сейчас с этим сложилась довольно тяжелая ситуация. Поэтому мы вместе с руководством ВС решили, что перед выставлением конкретной уже программы необходимо немного поговорить об этом деле и снять, может быть, некоторые недоразумения и более четко обрисовать ситуацию.
У нас сейчас происходит несколько неприятная вещь. Мы хотим действительно провести реформу, ибо все согласны, что так жить нельзя. Но когда мы ведем переговоры, допустим, с тем же самым украинским правительством, нам говорят: какие же вы реформаторы, если наложили мораторий на приватизацию? Она идет по всей Украине, а Крым отстает. Это действительно так.
О чем, собственно говоря, идет речь? Давайте на время забудем это «ужасное» слово приватизация и поговорим о другом. Речь идет о том, что государственная форма хозяйствования оказалась крайне неэффективной. Это привело нас к тому, что мы сейчас имеем. Следовательно, реформа ставит перед собой задачу создания, воспитания частного собственника. Я именно такие слова употребляю: создание, воспитание частного собственника, поскольку сейчас очень мало частных собственников, люди такого рода находятся, так сказать, в младенческом состоянии. Целью является повышение эффективности производства и ничто другое.
Частный способ хозяйствования — это способ повышения эффективности производства и не более того. Это не самоцель.
Почему частная система хозяйствования эффективнее государственной! Потому, что это собственные деньги и их никто не будет тратить так, как они до сих пор тратились в Крыму. Если бы на собственные деньги, прошу прощения, строилось Межгорное водохранилище, и если бы потом люди продавали эту воду, то никому в голову бы не пришло «забыть» положить изоляционную пленку, из-за чего сейчас 50 процентов воды уходит в землю, подтапливая окрестные села. За собственный рубль никто бы такого не сделал. Как ни считай эффективность капиталовложений, она существенно выше там, где речь идет о собственных деньгах.
Но собственник, о котором идет речь,—это тот, который собственные деньги вкладывает в свое производство. То есть не просто частный собственник, а частный собственник-инвестор. Это наша цель. Если мы увидим, что в Крыму начало расти накопление, в тот момент мы сможем сказать, что реформа удалась. То есть, что деньги начали идти в производство. Это самый главный критерий. Сейчас накопление катастрофически падает. Сейчас все проедается. Это логичное следствие моратория на приватизацию. Поскольку объявлено, что приватизация будет, однако неизвестно когда, каждый нормальный директор пока что занимается перебрасыванием через забор или проеданием всех имеющихся средств путем выдачи зарплаты и т. п. Он ничего не вкладывает в развитие производства, потому что оно не его и не государственное, никто не заставляет. Откладывая процесс создания собственника, мы каждый день теряем очень многое.
Аккумулироваться средства могут свои — то есть вот предприятие работает, получило какую-то прибыль и вкладывает в расширение производства, либо — средства привлеченные. Своих средств, вообще-то говоря, никогда не хватает. Поэтому в мире не практикуются акционерные общества закрытого типа.
Это миф, этого быть не может. Каждое предприятие, если оно нуждается в инвестициях, объявляет о том, что оно хочет расширяться, повысить эффективность, выпускает акции, продает их и эти деньги инвестирует, вкладывает в производство. Таким образом расширяется производство. Рынок ценных бумаг, то есть продажа акций и есть механизм инвестирования. Недопустимо, когда крымские предприятия объявили, что они становятся акционерными обществами закрытого типа. Это, допустим, семья из трех человек может открыть магазинчик и самостоятельно работать, не нуждаясь в инвестициях. Если же крупнейший завод объявляет себя акционерным обществом закрытого типа, то этого вы как законодатели допустить не должны. Это неправда. Он либо закроется, либо речь идет о вторичной продаже. Он просто не может существовать как акционерное общество закрытого типа. Поэтому я очень прошу депутатов внимательно отнестись к тому пакету законодательных инициатив, которые будет подавать правительство. Там все будет выверено, в том числе там будет и об этом. Рассуждая сейчас обо всех этих вещах, я на самом деле представляю вам, что будет, и почему то или иное мы будем предлагать в пакете законодательных инициатив по развитию рынка и по созданию собственника.
Вообще-то говоря, владение собственностью, производственными мощностями — это ответственность, огромная ответственность, которую очень мало людей в мире в принципе берут на себя, даже там, где это можно. Нет страны, где более 7 процентов людей занимались бы такого рода деятельностью. Даже в такой открытой стране, как США. Эта головная боль, вообще-то говоря, нужна очень немногим. Присутствующие здесь директора, особенно если они станут собственниками — а это наиболее реальные собственники своих производств, они получат еще большую головную боль, чем сейчас. Тогда их работники будут их «поднимать на вилы» с полным правом, на государство кивать будет нечего. Так что такое уж большое стремление быть собственником, по-моему, возможно только по недоразумению.
Основной инструмент работы в условиях открытого рынка — это купля-продажа ценных бумаг. Это самое главное, и это аккумулирует средства населения. Собственник, как правило, не имеет больше 11—13 процентов акций своего предприятия. Все остальное распылено, лежит в сундуках и выполняет роль тезаврации средств.
Если люди думают о том, что на ценные бумаги будут выплачиваться какие-то дивиденды, то я хочу честно и открыто сказать, что вряд ли крымские предприятия в ближайшие пять лет смогут платить дивиденды, достаточные для более-менее ощутимого приварка к зарплате. Они все убыточные, все на грани. Но можно ожидать другого — что стоимость акций будет расти, и акции покупают не для того, чтобы получать дивиденды, а в качестве накопления богатства, которое будет расти постепенно.
Каким образом может появиться собственник? Нормальное появление собственника в наших условиях — это рост его из мелкого торговца, будем говорить открыто и смотреть правде в глаза. Поэтому я очень прошу вас относиться к малому бизнесу с почтением. Необходимо перебороть нашу общую (в том числе и мою, я абсолютно такой же) неприязнь к мелким торговцам. Сейчас они находятся в очень тяжелом положении. Вовсе они не гребут деньги лопатой, а разоряются большей частью. Развитие малого бизнеса ввиду грозящей опасности незанятости может нас в каком-то смысле спасти. Сложившееся негативное отношение к купечеству ведет к очень нехорошим последствиям. Надо понимать, что торговля — это работа. Негативное отношение к торговле и торговцам привело к тому, что у нас в этой области огромный дефицит. С крушением системы Госснаба и тому подобных структур образовался провал в снабжении и сбыте. Вся дестрибьютерская сеть, которая так и называется в мире — распределительная сеть, слово торговля уже мало употребляется, — она у нас оказалась проваленной. Я с удивлением услышал сегодня по радио, что когда вы хотели оградить депутатов от коммерческой деятельности, то решили, что самое позорное для депутата — это заниматься именно работой купца. Не хочу вас учить, разумеется, но мне кажется, что это не совсем верно.
Итак, малый бизнес может повлиять серьезно на занятость, а также на рост накопления — то, что нам надо.
Второй путь — передача государственной собственности в частные руки. Это путь существенно менее эффективный, чем первый — лучше все-таки, чтобы это росло из собственного дела, но поскольку перед нами стоит задача скорости изменений, мы должны идти на передачу государственной собственности, которая неэффективна, в частные руки. И здесь возникает масса проблем.
Вы знаете, что очень много дискутировалась проблема возмездности и безвозмездности передачи. То есть платить, покупать эту собственность или нет. В связи с тем, что у населения нет средств на покупку государственной собственности, вопрос возмездной передачи для нас, для Крыма, так же, как, к примеру, России, Чехии, Словакии не стоит. Те страны, которые пошли по пути возмездной передачи — Польша, Венгрия, в сущности, оказались в тупике именно в этом процессе. Те страны, которые пошли на некоторые формы безвозмездной передачи, — Россия и Чехия — сделали огромный скачок вперед.
Наиболее рациональной является форме, как бы сказать, несколько промежуточная, которую выбрала Германия на своих восточных землях. Это форма возмездной передачи, но в кредит. То есть предоставляется возможность купить предприятие за символическую плату— одну марку. Но потом в течение многих лет нельзя будет брать прибыль, но обязательно вкладывать ее в это предприятие. Таким образом, это очень рациональный, самый лучший путь, но для этого надо иметь возможность—95 миллиардов марок каждый год тратить на это дело, и даже больше, то есть надо иметь рядом большую ФРГ. Поскольку нам на такую поддержку рассчитывать не приходится, этот путь не является для нас магистральным. Следовательно, только безвозмездная передача может решить проблему скорости. Но безвозмездная передача по примеру России говорит, что это еще не собственник. Должен пройти следующий этап — разорения и появления нового собственника. К этому надо относиться нормально, ничего страшного нет. Я хочу только обратить внимание на одну особенность. Поскольку вряд ли мы можем ожидать, что в Крыму есть такие капиталы или такие люди, которые могут, допустим, скупить чеки у населения и вложить их либо использовать какой-то другой путь стать единоличным собственником, то нам надо пойти по цивилизованному западному пути и создавать институциональных инвесторов. Это некоторые сообщества людей, которые доверяют свои ценные бумаги, какой-то управляющей группе, и она уже от их имени занимается работой с предприятиями. Такого рода работа оказалась единственно возможной как в Чехии, так и в России, где пошли по этому пути. Это чековые фонды, инвестиционные фонды, мы можем называть их как угодно. Весь их смысл состоит в том, что это некое профессиональное промежуточное звено между населением и реальным заводом. Работа этих фондов сводится только к тому, что они распоряжаются ценными бумагами населения, то есть покупают, продают для населения эти ценные бумаги и таким образом создают фондовый рынок. Хочу подчеркнуть, что эти фонды надо создавать сейчас уже, сразу. Возможно, именно этот вопрос поможет решить некоторые проблемы, которые ставит крымскотатарский народ. Здесь есть некоторые механизмы взаимосогласованного решения, которые могли бы удовлетворить различные стороны.
Откровенно должен сказать, что вот эта проблема раздачи или проблема. Другого рода приватизации, вообще-то говоря, экономически не влияет ни на что. Не в этом дело, как будет проходить технически передача. Правительство интересует совершенно другая вещь — чтобы у предприятий оказался настоящий собственник, который бы стал вкладывать деньги в производство, производство бы росло, налоги платились, и была бы возможность содержать и школы и больницы. Это основной выигрыш учителей, врачей и остальных бюджетников. Но мы понимаем, что существуют иллюзии прибыльности крымских производств, и поэтому врачи и учителя хотят тоже непосредственно своими ценными бумагами участвовать в этом процессе, и им надо дать такую возможность, чтобы не вызвать социальный взрыв. Хотя это вопрос не экономический, а социальный, я прошу Верховный Совет обратить внимание, что закон об аренде с выкупом резко противоречит интересам учителей, врачей, пенсионеров. И я хочу обратить внимание, что не правительство будет противодействовать закону об аренде с выкупом, а прошу профсоюзы учителей, врачей, прошу пенсионеров обратить внимание, что создание акционерных обществ закрытого типа, аренда с выкупом — это все действия, направленные против них. Кстати, и крымские бизнесмены должны обратить на это внимание, поскольку здесь ставится некоторый барьер, который, конечно, будет ими преодолен, но за дополнительные средства, которые в принципе лучше было бы инвестировать в производство, а не пускать на ветер. Мы будем поддерживать и эту точку зрения.
Еще раз хочу сказать, что в Крыму сейчас нет собственности, не обремененной долгами. В каком-то смысле мы передаем в руки не богатство, а долги. И это надо очень хорошо понимать. Только надежда на будущее крымской земли, по-моему, может вселять оптимизм в потенциальных владельцев. Я тоже разделяю эту точку зрения. Считаю, что у Крыма есть будущее, имеет смысл иметь здесь собственность. Но эта собственность, для того чтобы стать эффективной, потребует очень много пота, средств, и ничто сейчас в Крыму не является таким, чтобы его можно было взять и сразу получать доход. Поэтому я крайне скептически отношусь к тому, что процесс возмездной приватизации — а мы намечаем некоторую часть собственности к возмездной приватизации — даст какие-то существенные доходы бюджету. А вот расходы предстоят обязательно, потому что если мы неэффективного собственника получим, то через некоторое время мы услышим следующее заявление: «Да, я частный собственник, но у меня работает тысяча человек, и если я остановлюсь, они выйдут на улицу и побьют вам стекла. И давайте спасайте меня, хотя я и частный собственник». Такое последовать вполне может, к этому надо быть готовым. В России уже начался процесс реприватизации — вторичной приватизации для обанкротившихся предприятий. У нас есть одна надежда на то, что действительно к нам может прийти капитал именно из расчета на наше будущее.
Вот такую несколько подготовительного характера речь, где излагаются все основы будущей программы приватизации, я счел своим долгом перед вами произнести. Поскольку сама программа приватизации — это, — собственно, перечень предприятий с их финансовым состоянием, намеченных к приватизации, и разделением, что идет возмездно, что безвозмездно.
Хочу обратить ваше внимание еще на один пункт. Очень много споров идет на тему: а кто будет заниматься приватизацией! Именно так переводится вопрос о разграничении собственности. Я понимаю, что это политический вопрос, и для Крыма очень важно, что все — собственность Крыма и все такое. Но в конечном счета это сводится к одному: кто будет проводить приватизацию. Поскольку у нас есть огромные претензии к украинской схеме приватизации — я их тут изложил — это и аренда с выкупом, и закрытые типы, то мы будем настаивать на нашей схеме, которую мы вам предложим, нормальной, открытой схеме, там ничего сложного нет. Хочу обратить внимание, что станет проблема внутренней иерархии. То есть проводит ли приватизацию республика или города и т. д. Скажу по этому поводу: в России все сначала хотели делать сверху. Потом все отдали областям. Области быстро все отдали городам.
Процесс настолько муторный, настолько неприятный, и надо сказать, насколько неприбыльный, что на самом деле централизовать здесь особого смысла не имеет. Я знаю опасения, дескать, где-то как-то распродадут участки земли и тому подобное. Но за этим можно следить, сделать какую-то регламентацию.
Еще раз повторяю, сама схема, механизм приватизации мало что значат — важно, что дальше будет, как это дальше начнет работать. Я призвал бы депутатов особенно не держаться за бразды правления в данном случае, а стараться головную боль с себя частично передать на места. Хотя, очевидно, тут единодушия не будет. В общем, практика покажет. Это последняя особенность, на которую я хотел бы обратить внимание. Спасибо.