ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, НЕ ПОЛУЧАЮЩИЕ АДЕКВАТНОГО ПОНИМАНИЯ НА УКРАИНЕ
- Подробности
- Категория: Османов Юрий Бекирович — досье
- Опубликовано 26.03.2019 12:23
- Автор: Super User
- Просмотров: 158
(Газета «Арекет» от 5 октября 2001 года)
1. Декларация о суверенитете, речи политиков по сути отрицают в рамках Украинской ССР права наций на самоопределение. Как минимум границы нынешней УССР включают национальные территории двух народов – украинцев и крымских татар. Причем включение Крыма в 1954 г. есть аннексия по взаимному уговору, призванная скрыть преступление геноцида и закрепить навечно его последствия.
Утверждение о «конституционности» актов 45, 46, 54 г.г. основано на приеме отчленения в анализе собственно Конституции от системы актов внутреннего и международного права, так что преступление и бандитизм становятся «конституционными». Во-вторых, такие правоведы закрывают глаза на то, что из Конституции удаляется целая республика и это делается на основании санкций, не предусмотренных конституцией. Таким образом мотивация сохраняет только ссылку на соблюдение некоторых ритуалов процедуры, которыми зафиксированы преступные санкции. Так договор «Гитлер-Сталин» (ритуал) прикрывал секретные протоколы. Попытка правоведов обкатать тот же трюк в отношении Крыма свидетельствует об их низком политическом рейтинге, рано или поздно будет поставлена им в вину, и тогда придет конец политической карьере (по аналогии с историей Профьюмо, английского министра). Таким образом, профьюмировать историю не следует. Акт 1954 г. парламент Украины должен признать юридически ничтожным и заключить (новый) договор полномочного представительства крымскотатарского народа, если на то есть воля и желание украинского народа - такой союз заключить и при этом признать равноправие крымскотатарского народа, решимость помочь вернуться ему организованно и восстановиться. Декларация УССР пока исключает возможность правового разрешения, отказ от канонизации сталинского преступления и соответственно будет предопределять отношения ко всем инициативам Киева.
2. Профьюмизм не будет преодолен, если не отказаться от грубого трюка сотворения новых «народов» - русский (или украинский) народ Крыма» или, по желанию - Донбасса, Приднестровской республики и пр. такие творцы должны задаться вопросом - сколько «русских народов» (или «украинских народов») будет представлено в Совете национальностей, в ООН и других организациях, и - кого обманет этот трюк с расчленением народа. А ведь трюк используется для мотивации отказа крымскотатарскому народу в признании его права на национальную целостность и политическую связность, гарантии равноправия его государственности. То есть трюк с сотворением новых народов и их притязаний на этом основании на раздел «пирога государственности» многократно, предназначен закрепить главные цели преступлений геноцида. И прибегание к такому трюку равносильно добровольному клеймению себя таким тавро, которое потом на смоется ничем, и предопределит отношение к Киеву всех контрагентов.
3. Прекратить смехотворные попытки оправдать политические установки выездной сессии АН СССР 1952 г. на перелатание истории так, чтобы узаконить курс аннексии и славянизации Крыма. Эти попытки выражаются в протестах «захвату различными политическими группировками прав на историю Крыма», то есть протесту попытки пересмотреть курс упомянутой сессии. Поперек волюнтаризма политических группировок стоят международные договора, история взаимоотношений в этом регионе. Все они, например и Манифест о присоединении Крыма, и Декларация СНК, и Закон о земле Крымской АССР фиксируют исторический факт: Крым - родина крымскотатарского народа. На этом и составлен был Союзный договор, и темнить здесь - снова скатываться к прифьюмизму. Утверждать, что «найти корни крайне трудно» это значит претендовать на перелатание исторической карты: это породит вакханалию территориальных переделов. Искать корни русского или украинского народа в Крыму - это было бы высшей мерой вероломства и политического авантюризма, поскольку отсутствие таких корней согласно принципам Октября, и как показывает практика, не может, не должно и не лишает никаких прав представителей этих наций в любой точке Союза, а их численный перевес автоматически ведет к образованию компактных массивов, где этнокультурные процессы идут не затухая и обеспечены государственным характером языка.
Педалируй или не педалируй вопрос о коренной нации - как только вы лишили эту нацию равноправия на своей национальной территории, вы поставили о себе вопрос как об аннексионисте и агрессоре, и пока это состояние аннексии не прекратится, оспаривать даже националистические передержки и извращения преждевременно и неубедительно.
4. Таким образом, без восстановления Крымской АССР и включения ее в состав УССР, не иначе как на основании равноправного договора, проблема будет существовать и чревата обострением и непредсказуемостью непрерывно. Непонимание этого свидетельствовало бы о примитивном политическом уровне и нанесет ущерб как Украине, так и стабильности межреспубликанских отношений.
5. Выжидание Киева, ссылки на отсутствие средств и попытка задушить процесс восстановления национальной целостности крымскотатарского народа, расчет на то, что оттяжка родит счастливый случай - какую-либо катастрофу, позволит форсировать захват земель переселенцами из центра и оставить большую часть крымских татар на высылке - это все слишком прозрачная игра низкого рейтинга. Проект Комплексной программы, начинающей возвращение с 94-го года, а ввод стройиндустрии (на 2 млрд. руб.) после того, как татары по сути сами вернутся - это настолько примитивный и бесчеловечный вид реализации закона джунглей, что вызывает просто изумление своей бессмысленностью, поскольку дает карты в руки противникам сохранения Крыма в составе УССР и тем, кто в политических процессах на Украине усматривает только зоологический национализм.
6. Мы ожидаем, что руководство УССР, парламент, политические партии, которые не преследуют замыслы на геноцид и аннексию (если таковые партии имеются) должны поддержать требование и добиваться восстановления КрАССР и вхождения ее на договорной основе в УССР (а к такому варианту по нашему разумению сегодня достаточно доводов) и обеспечить возвращение в течение 2-3 лет. Подключить к этому всю стройиндустрию республики. развив в Крыму ее ровно настолько, насколько потребуют собственные нужды Крыма в стабильном режиме. Добиться на Совете Федерации (потребовав чрезвычайного совместного заседания с Президентским Советом) выделения средств от других республик и Центра, и обеспечить в указанный срок возвращения в полном объеме народа, используя механизм Комитета по возвращению, придав ему статус Оргбюро по Крымской АССР.
Документ написан Ю. Б. Османовым 20 сентября 1990 года.
Белая Книга Национального движения крымских татар (1991 г.), с. 66-67.
Текст документа приведен полностью в качестве приложения к изложению Белой Книги, опубликованному в настоящем номере «Арекета».