ОТВЕТ ЕВГЕНИЮ ФЕДОРОВИЧУ
- Подробности
- Категория: Никулин Сергей Владимирович — досье
- Опубликовано 21.03.2019 13:43
- Автор: Super User
- Просмотров: 161
(Газета «Крымские известия» от 4 августа 1994 года)
В день, когда в нашей газете появилось интервью вице-премьера правительства Евгения Сабурова («Лечить не симптомы, а болезнь», 27 июля) к нем в редакцию пришел Сергей Никулин — руководитель фракции «Россия», один из руководителей РПК/РДК. У него возникло желание заочно поспорить с Евгением Федоровичем, Итак, идем по тексту.
— Вот посмотрите, Е. Сабуров утверждает, что общественное мнение не поддержало бы список людей на должности министров, предложенный победившей партией. Мы же считаем, что наоборот, избиратели поддержали бы, если бы мы их открыто представили, а не так, как это было сделано с нынешним составом правительства. Мы готовы представить людей с прекрасным» послужным списком, с большим опытом.
— Вы хотите сказать, что вы были бы согласны принять самого Сабурова, но не его команду?
— В данном случае речь не идет о конкретных фамилиях. Дело в том, что, как мне кажется, его деление на профессионалов и политиков искусственно. Тот список, который мы представили, включал в себя исключительно профессионалов.
Далее Евгений Федорович говорит, что совмещение назначений на должность в правительстве по партийному и профессиональному принципам нежизнеспособно. Но все дело в том, что мы как победившая партия никогда и не собирались формировать правительство из политиков.
По нашему мнению, в нем должны работать исключительно профессионалы — но разделяющие идеи тех сил, которые нашли поддержку у избирателей. На деле же получилось так, что правительство, объявив себя устами Е. Сабурова «вне политики», не только никакого отношения к блоку «Россия» не имеет, но и настроено к нему конфронтационно, опирается на старую проукраинскую номенклатуру.
Кстати, то, что «чистому» экономисту трудно разобраться в политических реалиях, он сам признает. Когда говорит, что пытается следить за выступлениями депутатов в парламенте и удивляется, что Балла и Шевьев с Данеляном выступают в одной связке. Но ведь это единый парламент, избранный народам! Разве это не предполагает единство целей депутатского корпуса?
— Но мы видим и разногласия...
— Разногласия в Верховном Совете закончились после выборов руководящих органов. После этого начались обсуждения различных точек зрения депутатов на отдельные положения документов. Это нормально это не антагонизм. С другой стороны, утверждает Сабуров, Клычников и Никулин вроде из одного блока, но взгляды их разнятся. Нет, взгляды на правительство у нас совершенно одинаковые. Мы имеем разные точки зрения» на методы решения вопросов, и это наше внутреннее дело. Например, мы с Клычниковым одинаково голосовали, при утверждении всех членов правительства. Да и потом, возвращаясь к работе правительства, мы голосовали с фракцией «Республика» одинаково, Евгений Федорович просто не разобрался.
Далее мы, блок «Россия», считаем, что наша задача — не только занять места в парламенте, главное — мы должны сформировать правительство, и мы его сформируем. И намереваемся отвечать за результаты его деятельности, за итоги экономических реформ наравне с ним. Поймите, что нельзя оторвать реформы от программы блока «Россия», наша задача сегодня — повернуть правительство лицом к этой программе.
— Уместен вопрос: вице-премьер говорит, что правительство сформировано быстро, задержка лишь с персоналиями. В чем ее причина — или это нормальное явление?
— Для нас ситуация выглядит нелепо, семь месяцев назад Президент Республики Крым распустил правительство, и оно до сих пор не сформировано. Что касается слов Евгения Федоровича, что не было задержки — это первая здравая точка зрения, которую он высказал на страницах печати. До сих пор нас упрекали в том, что мы тормозили этот процесс. А задержка состоит в том, что нем не представляют очередные кандидатуры на те или иные посты.
— Это должно сделать правительство?
— Безусловно! Точно так же, как оно должно представить на рассмотрение и свою структуру нам практически безразлично, какая она будет, лишь бы действовала. Но с этим правительство безбожно затянуло.
— Насколько я поняла, правительство заявило, что они представили перечень направлений, под которые созданы министерства и ведомства, которые и будут заниматься разработкой этих направлений. А вам какая структура нужна?
— А разве мы перечень направлений должны утверждать? Нужно увидеть четкую структуру, что будет представлять из себя данное правительство, Какие министерства, комитеты?
— На сегодня окончательное формирование правительства зависит только от Мешкова и Сабурова?
— Исключительно. Заметьте, мы утверждаем всех, кого нам предлагают, и впредь рассчитываем, что будет так же. Проблем здесь нет.
А вот уж совсем неправда, будто депутат Круглов говорил о Москве, призывая не иметь с ней контактов — это он говорил о Киеве. И нет у нас разногласий в вопросе об отношении к правительству в блоке: отношение к правительству единое, раскола нет. Просто одни депутаты терпят, другие считают, что нет смысла терпеть.
Я согласен с Сабуровым, когда он говорит, что противостояние между правительством и ВС в значительной степени надумано. Эта здравая мысль, Верховный Совет действительно поддерживает правительство, ожидая, что и правительство повернется лицом к парламенту. Наша поддержка носила характер аванса, мы рассчитывали, что взаимопонимание должно быть полным, но все средства исчерпаны. Мы приняли решение потребовать от правительства или выполнения «звездных обещаний» перед выборами Президента или придется ставить вопрос о доверии правительству.
— А какие из, как вы назвали, «звездных обещаний» вы считаете наиболее важными?
— Прежде всего, возвращение в рублевую зону. Это надо делать любыми путями. Не правительство открыть говорит, что это невозможно «Белоруссия показательна»?! Ничего подобного! Белоруссия и Крым — это разные вещи! Белоруссия будет в рублевой зоне, а Крым — благодаря усилиям экономистов высшего круга останется в зоне карбованцевой, аналогичной зоне экономического бедствия. И после всего этого разве можно говорить, что разделяешь Программу блока «Россия»? И вовсе нет, у нас депутатов, которые опасаются прихода российского капитала! Мы хотим, чтобы сюда пришла Россия, а гнием — из-за того, что происходит в правительстве.
Второе, что было обещано — это борьба с преступностью. Но пока идет такая стрельба, будто афганский Кандагар переместился на крымский Чатыр Даг. Ничего не делается! Мы решили финансировать МВД, а правительство молчит, хотя это дело исполнительной власти.
Верно говорит Евгений Федорович, что правительство допускает резкие выпады против парламента. Это действительно является препятствием. О чем говорить, если министр финансов заявляет, что многого ждала от парламента, не и она поражена, сколько депутаты потребовали себе льгот. Помилуйте депутат ВС Украины имеет оклад в 60 минимальных зарплат, мы же — 12,5, то есть 750 тысяч! Если для Зайцевой это много, скажу, что одна их поездка на работу и обратно на Южный берег в день обходится в 4 млн. карб., что вдвое превышает депутатский оклад.
Далее Е. Сабуров говорит, что таких спаянных команд, как в Америке, у нас не будет — жаль, что так считает вице-премьер, я думаю, что у нас должна быть и будет спаянная команда единомышленников. Мне представляется, что Е. Сабуров, исповедуя рафинированные экономические теории, далек от чаяний и тревог крымчан, однозначно высказавшихся против украинизации и ассимиляции. Наша крымско-российская идея, к сожалению, его не волнует, он с легкостью принял украинское гражданство, так же легко приведет к украинской присяге всех служащих правительства. Не ведутся переговоры об обучении крымчан в России, в повседневной работе опора делается на скомпрометировавшую себя при Н. Багрове проукраинскую номенклатуру,
— Какой же выход из тупика?
— Правительство должно понять одно оно должно сесть за один стол переговоров с фракцией «Россия», другими фракциями и спросить чего вы хотите, что предлагаете?
— Кто в этом случае должен стать инициатором — они или вы?
— Мы уже это предлагали, но наша инициатива ушла в песок. Мы обговаривали это и с Президентом, и с правительством, но вместо этого они предпочитают выяснять отношения в прессе, упрекая нас в том, что будто мы хотим протащить своих людей в правительство.
— Вы надеетесь на диалог?
— Это единственное средство для выживания.
Беседу вела Н. ГАВРИЛЕВА