ГЕННАДИЮ МОСКАЛЮ ОТКАЗАЛИ В РАССМОТРЕНИИ ДВУХ ИСКОВ. ОН ПОДАЛ ТРЕТИЙ
- Подробности
- Категория: Москаль Геннадий Геннадьевич — досье
- Опубликовано 13.03.2019 14:30
- Автор: Super User
- Просмотров: 137
(Газета «Крымские известия» от 19 июля 2006 года)
Вчера члены Президиума Верховной Рады АРК Людмила Лубина и Олег Родивилов провели пресс-конференцию, на которой шла речь о судебных исках, поданных Постоянным Представителем Президента Украины в Крыму Геннадием Москалем.
Как известно, в заявлении Верховной Рады АРК по поводу ситуации, сложившейся в связи с подготовкой совместных учений «Си Бриз-2006», депутаты обратили внимание Президента Украины на то, что его представитель в Крыму «не выполнил функций, предусмотренных законом, и не обеспечил своевременный и объективный анализ соблюдения Конституции и законов Украины», а также «достоверное информирование главы государства о складывающейся обстановке, что способствовало обострению общественно-политической ситуации в регионе и за его пределами». На основании этого депутаты посчитали недопустимым пребывание Г. Москаля в должности Постоянного Представителя Президента Украины в Крыму. Геннадий Геннадиевич, решив, что подобное заявление ущемило его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился в суд.
Людмила Лубина, которая в парламенте автономии возглавляет Постоянную комиссию по правовым вопросам, правопорядку и чрезвычайным ситуациям, присутствовала на этих судебных заседаниях. По ее словам, Г. Москаль предпринял две попытки защитить свои честь и достоинство, и обе оказались неудачными. В суде Железнодорожного района города Симферополя прекратили дело, потому что оно ему неподсудно по территориальному признаку (Верховная Рада АРК, как известно, находится на территории Центрального района), а 17 июля и суд Центрального района отказал истцу, посчитав, что предъявленное им не соответствует никаким процессуальным нормам. «Юридическая мешанина», как пояснила Л. Лубина, заключалась в том, что иск был подан от Представительства Президента Украины в Крыму, на его бланке, но содержал просьбу защитить честь и достоинство. По отношению к организации — это нонсенс, сказала Л. Лубина. Честь и достоинство — личностные права.
Также в одном судебном процессе Геннадий Геннадиевич попытался, по ее словам, объединить административный и гражданский иски. А поскольку это различные нормы процесса и отступать от них нельзя, то суд не смог рассматривать это дело. В итоге его прекратили, а Г. Москалю предложили еще раз обратиться в суд, но уже более четко, на основании закона изложить свои исковые требования. Как выяснилось, он так и сделал. Вчера представительство президента сообщило об этом Верховной Раде. На сей раз Г. Москаль защищает свои интересы в гражданском производстве как физическое лицо.
Давая свою оценку этой ситуации, Людмила Лубина сказала, что Геннадий Москаль использует суд исключительно как личную пиар-кампанию, принижая при этом Верховную Раду Крыма. По ее словам, он выстраивает прежнюю «линию»: еще возглавляя крымскую милицию, он говорил, что милиция работает прекрасно, а суды — плохо, они защищают лиц с криминальным прошлым; получалось, что на страже закона стоит один Г. Москаль, и сейчас по такому же принципу он «вступил в войну» с Верховной Радой Крыма.
«Вся эта возня с судом не способствует нормальной работе и осуществлению нормальных взаимоотношений между Постоянным Представителем Президента Украины в Крыму и Верховной Радой АРК», — считает Л. Лубина. Она намерена в случае, если Г. Москаль будет настаивать в третий раз на таком иске, лично обратиться в суд и как депутат парламента автономии, как физическое лицо защищать свои честь и достоинство, поскольку считает оскорбительными заявления представителя президента о том, что половина состава Верховной Рады — это люди с криминальным прошлым.
Л. Лубину, по ее словам, настораживает то, что по указанию президента его постоянный представитель должен определить, исполняются ли в Крыму законы Украины. По ее мнению, то, что делает Геннадий Геннадиевич, свидетельствует о его незнании действующих законов. «Когда неспециалисту дают такие поручения, это очень опасно», — считает Л. Лубина. Согласно Закону Украины «О Представительстве Президента Украины в Крыму» полномочия Г. Москаля довольно ограниченны, заметила она.
Олег Родивилов, продолжая тему, познакомил журналистов со своим открытым депутатским обращением к Постоянному Представителю Президента Украины, датированным 14 июля 2006 года. Почти еженедельные заявления Г. Москаля, как сказал О. Родивилов, его заинтересовали, он стал их отслеживать и анализировать. В открытом письме он просит постоянного представителя в связи с его заявлениями о необходимости экономии бюджетных средств предоставить информацию о штатной численности и размерах фонда оплаты труда сотрудников представительства и указать косвенные расходы при проведении мероприятий вне представительства.
Олег Родивилов также просит Г. Москаля сообщить о его предложениях по снижению расходов на Представительство Президента Украины в Крыму, поделиться планами его деятельности и пояснить некоторые свои заявления. В частности, о необходимости расширения полномочий представительства, распространении их на Севастополь, усилении контроля в языковой политике, намерении добиваться дополнительных должностей для ряда руководителей силовых структур в Крыму и др.
Людмила РАДЕВА