КОМУ МОСКАЛЬ СТРАШНЕЕ НАТО?
- Подробности
- Категория: Москаль Геннадий Геннадьевич — досье
- Опубликовано 13.03.2019 13:25
- Автор: Super User
- Просмотров: 162
(Газета «Крымский обозреватель» от 13 июня 2006 года)
Пока жители автономии «воевали» с НАТО, крушение депутаты из коалиции большинства использовали антинатовские настроения как предлог чтобы потребовать увольнения Геннадия Москаля.
6-го июня, аккурат в День журналиста, Верховный Совет Крыма принял заявление по поводу событий в Феодосии и даже, якобы, объявил крымский полуостров «территорией без НАТО». Об этом немало говорили по телевидению, писали в газетах. «Крымскому обозрееателю» остается лишь добавить несколько важных подробностей, почему-то ускользнувших от внимания наших коллег.
Из-под палки
Руководители крымского парламента до последнего откладывали обсуждение «больного» вопроса о пребывании на полуострове американских военных. Предложения откликнуться на ситуацию в Феодосии и поддержать крымчан, протестующих против незаконного ввода иностранных военных подразделений на полуостров, звучали в Верховном Совете еще 2-го июня, когда депутаты формировали правительство. Однако спикер крымского парламента Анатолий Гриценко высказался категорически против: мы, мол, собрались, чтобы назначить министров, - и точка. Если кто-то хочет отреагировать на феодосийские события - пусть, дескать, инициирует отдельную внеочередную сессию, заявил Гриценко. Депутаты пытались доказать спикеру, что в Феодосии сложилась чрезвычайная ситуация, требующая неотложных мер, но услышаны не были.
В течение выходных конфликт не угас (напротив, он набирал обороты) и, наконец, подчиняясь требованиям общественности и депутатов от Блока Куницына, Блока Витренко, «Союза», Компартии и БЮТ, Президиум Верховного Совета был вынужден назначить обсуждение «феодосийского кризиса» на вторник.
Однако почему-то было решено обсудить феодосийские события в режиме депутатского собрания, а не пленарного заседания. Разница в том, что на депутатском собрании парламентарии могут лишь обменяться мнениями. Принимать постановления и другие нормативно-правовые акты на собрании нельзя.
Не правда ли, любопытно, почему руководители крымского парламента предпочли провести «куцее» депутатское собрание вместо полноценного пленарного заседания? Неужели для них пребывание иноземных вояк в Крыму - недостаточно важный вопрос? Возможно, Президиум Верховного Совета просто-напросто опасался вызвать недовольство Киева. Анатолий Гриценко (многократно уверявший президента: я, мол, вполне лояльный политик, хотя и «регионал») конечно, не был заинтересован в принятии «антинатовских» резолюций. Поэтому контролируемое «регионами» руководство крымского парламента попыталось действовать по принципу «и богу свечка, и черту кочерга»: провести «для галочки» обсуждение «феодосийского противостояния», но при этом не нервировать государственную власть «своевольными» решениями.
Об этом свидетельствует и нарочито пассивное поведение крымских представителей Партии регионов в ходе собрания. Действия руководства оборонного ведомства Украины, незаконно допустивших иностранных военных в Крым, с трибуны критиковал «витренковец» Валерий Иванов, члены Компартии, «Союза», Нестор Шуфрич от «эсдеков», Сергей Велижанский от БЮТ, Ольга Удовина и Сергей Казаченко от Блока Куницына, 2 народных депутата Украины от Партии регионов, А 43 крымских «регионала» отсиделись втихомолку. Видимо, боялись разгневать Киев.
Однако обойти острые углы не удалось. Постарался главный крымский «витренковец» Валерий Иванов, который в последние недели успешно делает себе имя на антинатовских акциях. Начиная доклад о ситуации, сложившейся в Крыму, он предложил перевести депутатское собрание «в режим пленарного заседания» и принять-таки резолюцию в духе «Крым без НАТО», У спикера не было выбора - и он поставил предложение Иванова на голосование, а депутаты-«регионалы», опасаясь общественного мнения, были вынуждены проголосовать «за», вместе с остальными политическими силами («против» высказался только Народный Рух).
«..мое заявление подкорректировано»»
Фраза, вынесенная в подзаголовок, принадлежит упомянутому выше депутату Валерию Иванову. Предлагая коллегам-парламентариям принять заявление о ситуации в Феодосии, Иванов с удивлением констатировал:
- Я вижу, что предложенный мной проект заявления слегка подкорректирован. В нем появились персоналии.
Странно, почему никто не обратил внимания на слова депутата. Ведь анонимное внесение поправок в проекты нормативно-правовых актов - это, если говорить эмоционально, откровенное надругательство над Регламентом Верховной Рады АРК (да и над фундаментальными демократическими нормами).
Порядок внесения изменений в предложенные депутатами проекты документов строго регламентирован. Любые правки должны вноситься только в зале заседаний парламента, только после того, как депутаты одобрят проект «за основу» и с непременным голосованием по каждому пункту изменений и дополнений. А тут - вот те на - изменения вносит некая «тайная комиссия», и автора проекта даже не ставят в известность!
В чем же суть трансформации, которой неизвестные «доброжелатели» подвергли составленный Ивановым текст заявления? Депутат-«витренковец» упомянул, что в тексте появились «персоналии». Единственный пункт заявления, посвященный конкретной персоне, звучит так:
«Депутаты Верховной Рады АРК обращают внимание президента на то, что Постоянный Представитель Президента в Крыму Москаль Г.Г. не выполнил функции, предусмотренные Законом Украины «О представительстве президента Украины в АРК», не обеспечил своевременный и объективный анализ соблюдения Конституции и законов Украины, развития политических процессов в автономии и достоверное информирование президента о складывающейся обстановке, <...> В связи с этим депутаты Верховной Рады АРК считают недопустимым пребывание Москаля Г.Г. в должности Постоянного Представителя Президента обратиться к президенту Украины В.А.Ющенко с просьбой освободить Г.Г. Москаля от должности Постоянного Представителя Президента в Крыму».
Заинтересованные лица
Получается, накануне вечером депутат подал проект заявления в Президиум, а ночью некий «корректор» тайно «исправил» этот проект. И ведь не по мелочам исправил - добавленный пассаж кардинально меняет смысл и сам дух заявления. Кто это сделал, в чьих интересах он действовал? - Неизвестно, Зато известно, зачем, У анонимных врагов президентского постпреда было целых две причины подкорректировать заявление именно таким, незаконным путем. Во-первых, есть основания утверждать, что попытка протащить требование об увольнении Москаля через парламентскую процедуру была заранее обречена на провал. Все депутаты, кроме «регионалов» и «витренковцев», заявили, что постпред президента не имеет к ситуации в Феодосии никакого отношения (это, в общем-то, вполне логично) и пункт о его увольнении должен быть исключен из заявления, («Мы против НАТО и учений, но Москаль не имеет никакого отношения к проведению этих учений», заявила депутат от Блока Куницына Ольга Удовина), В сумме 43 «януковича» и 7 «прогрессивных социалистов» дают ровно 50 - половину парламента. Учитывая, что несколько человек из числа «регионалов» вполне лояльно относятся к Геннадию Геннадьевичу, шансы «влепить» в заявление пункт о Москале путем голосования были равны нулю.
Во-вторых, если бы изменения в заявление вносились в соответствии с Регламентом, парламентскими традициями и нормами демократии, кому-то пришлось бы выходить к трибуне, предлагать внести в текст «антимоскальский» пункт, словом, «засветиться». Этот доброволец рисковал стать личным врагом Москаля, испортить отношения с президентом и его окружением. Поэтому противники президентского постпреда предпочли загрести жар руками Иванова. Это им удалось. Информагентства уже величают Иванова автором и инициатором «антимоскальских» требований, хотя Валерий Валерьевич ясно сказал: «заявление подкорректировано».
Когда звучали эти слова, начальник юридического управления Верховного Совета находился в зале заседаний. Он сидел в первом ряду, слушал Иванова и в ус не дул. Председатель парламентской комиссии по соблюдению Регламента тоже пропустил фразу об «исправлениях» мимо ушей. А ведь «Заявление о ситуации в Феодосии» - это первый, кроме кадровых, вопрос, который рассматривал крымский парламент «Многообещающее» начало...
Кто же мог внести в текст Иванова вышеупомянутые исправления? Сам Москаль уверяет, что фамилии ему известны, но обнародовать их не торопится. Попробуем обратиться копыту криминапистов, которые обычно определяют круг подозреваемых в два этапа: среди тех, кто у кого есть возможность совершить преступление, выбирают тех, у кого есть мотив. Текст заявления был передан в Президиум, то есть в первую категорию попадают руководители Верховного Совета. Причины желать отставки Москаля есть, прежде всего, у тех депутатов, которые представляли для Геннадия Геннадьевича интерес в 90-х годах. Таким образом, легко свести круг «подозреваемых» к 2-3 персонам (памятуя лозунг Анатолия Гриценко о том, что на Украине действует презумпция невиновности, мы не станет называть их фамилии).
В огороде бузина Москаля в отставку
Сам Геннадий Москаль считает, что требование его уволить - беспредел, который «нечего комментировать».
- У некоторых депутатов Верховного Совета (у тех, что из числа криминалитета) я вызываю какой-то панический страх. Они заявляют: «неправильно информировал президента». Скажите, пожалуйста, кто, кроме меня и президента, может знать, как я его информировал? Это просто бред, какого свет не видывал. Такое могли придумать только люди, которые в тюрьме сидели. Я пришел на пост меньше чем за 2 недели до прихода американского корабля, а теперь, получается, я виноват, что этот корабль приплыл, что на полуострове находятся иностранные военные.
Изначально такого пункта в заявлении не было. Его вписали депутаты «от криминала», которые сегодня контролируют руководство Верховной Рады Крыма. Почему меня так панически боятся? Они знают: я не смирюсь с тем, что в крымском парламенте присутствует криминалитет. Они боятся следственной бригады, которая приедет, из Киева, «поднимет» 225 «расстрельных дел» 90-х годов - и после этого в этом зале останется очень много пустых мест. Так что, думаю, депутаты, которые боятся меня, нервничают не напрасно.
На принятом Верховным Советом заявлении главная фраза (ради которой, собственно, все и затевалось) сформулирована донельзя обтекаемо: «Верховная Рада АРК выступает за объявление Крыма территорией без НАТО». Не «объявляет», а «выступает за объявление». В то время как местные Советы Крыма один за другим принимали «антинатовские» решения, депутаты крымского парламента ограничились декларацией о намерениях. Жители автономии, безусловно, ждали от своих избранников более решительных действий. Словом, депутатское собрание, так и не ставшее пленарным заседанием, в очередной раз доказало: людям, которые сегодня определяют политику руководства Верховного Совета Крыма, нет дела до интересов крымчан. У них свои цепи (не рассердить Киев) и свои неприятели (Москаль).
Александр АВЕРБУХ