С УЧЕТОМ ИНТЕРЕСОВ НАРОДА УКРАИНЫ, А НЕ В УГОДУ ОТДЕЛЬНЫМ ПОЛИТИКАМ
- Подробности
- Категория: Лубина Людмила Евгеньевна — досье
- Опубликовано 10.11.2018 18:52
- Автор: Super User
- Просмотров: 133
ДЕПУТАТЫ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ АРК — О КОНСТИТУЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ В СТРАНЕ
(Газета «Крымские известия» от 27 июня 2009 года)
Очередную годовщину своей Конституции Украина встречает в условиях экономического и политического кризиса, когда одна за другой предпринимаются попытки изменить Основной Закон страны. Действительно ли необходимы эти изменения и насколько они уместны в нынешней ситуации? С этими вопросами наш корреспондент обратился к депутатам Верховной Рады АРК, представляющим разные политические силы.
Людмила ЛУБИНА, председатель Постоянной комиссии ВР АРК по правовым вопросам, правопорядку и чрезвычайным ситуациям (Блок Наталии Витренко «Народная оппозиция»):
— Изменения в Конституцию Украины, конечно, необходимы, поскольку у нас сейчас очевиден дисбаланс трех ветвей власти: все — президент, правительство и парламент — «тянут одеяло на себя». И все потому, что в 2005-м были внесены скоропалительные изменения в Конституцию страны, но при этом не была сделана экспертная оценка того, к чему они приведут. А привели они к сильнейшему политическому кризису, который продолжается уже пятый год. Пытались было латать конституционные дыры, принимая различные законы, в частности, о Кабинете Министров Украины. Но все это не может принести положительного результата, если нет базы, которую дает только Конституция как Основной Закон.
Однако, говоря об изменениях в Конституцию, мы должны четко представлять, какой станет после этого власть в нашей стране: президентско-парламентской республикой, как это было все годы независимости Украины, или же парламентско-президентской, на мой взгляд, более прогрессивной.
Не поддерживая политику нашего президента, должна признать, что его проект новой Конституции, нацеленный на укрепление президентской власти, был бы сейчас более правильным. Хотя всей душой я за более демократичную парламентско-президентскую республику, но в нынешней ситуации навести в стране порядок (а его очень хочется) можно только сильной рукой — иначе уже не получится.
Президент же, как был, так и остается очень сильной и непростой политической фигурой. Даже при несколько урезанных полномочиях он не станет менее сильным игроком. В зависимости от того, кто будет избран в Украине новым президентом, этот вопрос, безусловно, встанет. А реформы, на мой взгляд, надо в любом случае проводить после президентских выборов, потому что сейчас у нас в стране и без того сложная ситуация: экономический кризис и политическая нестабильность. Если же начать менять Конституцию, это приведет к еще большему беспорядку. Поэтому надо сначала избрать президента, а потом уже менять Основной Закон. В условиях демократии сбалансирование ветвей власти должно осуществляться длительным путем.
Если придет сильный президент с сильной командой, то неизбежно после президентских будут и парламентские выборы. Это даст возможность новому главе государства поменять Конституцию целенаправленно.
А то, что делается сейчас различными ветвями власти, когда все пытаются переписать Основной Закон под себя, под свои интересы, — недопустимо. Если Конституция пишется под какие-то кланы, то к хорошему для народа это не приводит. И то, что нам недавно предлагали, свидетельствует о том, что наши политические боссы совершенно забыли о народе, о его правах. Это наступление на демократию.
Подготовила Людмила РАДЕВА