Криминальная ситуация в Крыму
СКОЛЬКО СТОИТ ОБЩИЙ ЯЗЫК
- Подробности
- Категория: Криминал
- Опубликовано 11.07.2014 10:46
- Автор: Super User
- Просмотров: 371
(Газета «Крымское время» от 15 октября 1997 года)
Страшно сказать, но к выстрелам мы уже настолько притерпелись, что не ахаем и не охаем, узнав об очередной жертве. Тем более и газеты нас к этому, можно сказать, подготовили, сообщив, что осенью, как только основная толпа курортников-кормильцев исчезнет с полуострова, так они — криминальные разборки — и начнутся. Сразу.
Газеты не соврали. Начались. И сразу — громко, так, что на всю Украину бабахнуло. Заместитель министра, 27-летний Дмитрий Гольдич, успевший побывать помощником поочередно у двух председателей Верховного Совета Крыма, оставивший глубокий след в коммерческом мире Одессы и, вероятно, Крыма. И, вероятно, не только в коммерции.
Но речь не о нем. Вопрос совершенно в другом. Читаем газеты. «Крымская правда», 20 сентября, то есть сразу после тех ставших для замминистра роковых выстрелов. Заголовок:
«А. Гриценко: «Пора находить виновных и привлекать их к ответственности». Отмечаем в тексте маркером: «Дмитрий Гольдич не занимается активной политической деятельностью, какими-то нелегальными экономическими операциями, он умеет со всеми находить общий язык» (выделено мною — Н. Г.).
А вот сообщение агентства «Интерфакс-Украина» о визите на полуостров Юрия Кравченко, министра внутренних дел Украины, «Крымская правда», видимо, постеснялась дать. Читаем в «КВ»: «Говоря об убийстве заместителя министра курортов Крыма Дмитрия Гольдича, Ю. Кравченко заявил, что это убийство более сложное, так как связано с финансовыми оборотами, причем незаконными».
Так что ж на самом деле? «... Не занимается какими-то нелегальными экономическими операциями» или «... связано с финансовыми оборотами, причем незаконными»? На месте Анатолия Гриценко я бы немедленно потребовала либо объяснений со стороны министра из Киева, либо подала в отставку.
Но мы привыкли прятаться за сложности и неустроенность «переходного периода» — на него политики, а вслед за ними и мы все сваливаем непорядочность, безответственность, неумелость, незрелость и много еще других «не-». Но это — эмоции.
А теперь — конкретные вопросы к Анатолию Гриценко как политику, как главе представительной власти в автономии:
— если Анатолий Павлович хорошо знал о делах своего помощника, почему он первым делом попытался выгородить его перед правоохранительными органами как удачливого (как выяснилось, до определенных границ) бизнесмена? То, что слово человека на столь высокой должности значит многое, нет никакого сомнения. Можно ли квалифицировать подобное заявление как попытку давления на следователей?
— Если Анатолий Павлович не имел представления о том, чем в «свободное от работы время» занимается его помощник, почему приблизил его к себе? То есть в помощники к спикеру можно прийти просто с улицы? Значит ли это, что в окружении его, а также в окружении его соратников по партии имеются и другие столь же не известные личности с неизученным прошлым и настоящим? И в чем, в таком случае, заключается «помощь» подобных лиц?
— Если уже следствие определилось до такой степени, что стало возможным заявление Кравченко, значит ли это, что Анатолий Гриценко публично покается в своей недальновидности, кадровой неразборчивости и подаст в отставку? Иначе ведь интерпретация его первого заявления может быть куда более жесткая — уже сейчас ползет противный слушок о финансовой зависимости спикера от бывшего помощника. Как известно, лучшая прививка от таких слухов — публичные заявления.
Дождемся ли?
Наталья ГАВРИЛЕВА