Анатолий КОРНЕЙЧУК: ЭТО ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕЛЕПОСТЬ, КОГДА НАРОД НЕ МОЖЕТ СЕБЯ ПРОКОРМИТЬ, ВЛАДЕЯ ЗЕМЛЕЙ
- Подробности
- Категория: Корнейчук Анатолий Васильевич — досье
- Опубликовано 08.09.2018 14:15
- Автор: Super User
- Просмотров: 208
(Газета «Крымская газета» от 8 декабря 1999 года)
Постоянный Представитель Президента Украины в Крыму Анатолий Корнейчук на предыдущей должности заместителя Председателя Совмина курировал агропромышленный комплекс. Хотя наша беседа состоялась, когда Указ Президента «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» еще не был обнародован, однако его общая направленность и стала главной темой разговора.
— Леонид Кучма в своей предвыборной программе однозначно сказал: мы пойдем по пути демократических и экономических реформ. Но почему они до сих пор продвигались так медленно? Да потому, что во властных структурах снизу доверху, вплоть до Верховной Рады Украины, находились люди, которые считали, что эти реформы претворять в жизнь нельзя, что они «антинародные». Это усердно доказывали представители левых сил — коммунисты и социалисты.
Когда лидеры этих партий баллотировались в президенты, они себя к действующей власти как бы не причисляли, хотя годами работали на видных государственных постах. Сегодня, в моем понимании, коль победил Президент, ориентирующийся на радикальные рыночные реформы, представители партий, которые против этого курса, должны уйти из властных структур — на всех уровнях, начиная от местных органов управления. Уйти в оппозицию и не мешать власти реализовывать предвыборную программу. Так это делается во всех демократических странах.
Партия, которая не пришла к власти, находится в оппозиции. Она вправе критиковать действующую власть, убеждать людей в своей правоте, и если они поддержат оппозицию на следующих демократических выборах, она становится правящей силой и проводит свой курс. А у нас может получиться по-прежнему; представители оппозиции занимают государственные должности и работают против государственной политики. Я считаю, со стороны Президента должны быть приняты радикальные меры, чтобы в исполнительных органах власти не было тех, кто бойкотирует указы главы государства и не выполняет, потому что эти указы не совпадают с их идеологическими установками.
— Если Президент вправе произвести чистку в структурах исполнительной власти и, судя по всему, конкретно намерен это сделать, то с Представительной властью ситуация сложнее. Взять хотя бы наш крымский парламент ...
— Да, в Верховной Раде Крыма представители коммунистов отстаивают свою точку зрении. И если у нас не сформируется парламентское большинство, поддерживающее государственный курс, реформы в Крыму будут топтаться на месте. Трижды мы пытались внести в Верховную Раду на обсуждение вопрос о ходе земельной реформы, и он энергично торпедировался. Вот пример: депутат Блинков из фракции «Коммунисты и народовластие» пишет письмо симферопольскому городскому голове Валерию Ермаку о недопущении «даже мысли относительно приватизации земли для указанных целей». Речь о продаже земли несельскохозяйственного назначения. По этому поводу был соответствующий указ Президента. А наши депутаты не разрешают «даже мысли допускать»...
— Очевидно, что земельная реформа — фундамент всех последующих экономических преобразований. Пока не пойдет движение земли, пока она не станет товаром и не обретет свою стоимость, попытки видоизменить всю надстройку по рыночным принципам будут безрезультатны.
— Тем временем левые пугают народ: не дай Бог земля станет товаром. Ее скупят заграничные капиталисты и весь народ станет наемной рабочей силой. Закон может запретить продавать землю иностранцам. Во многих странах есть такие ограничения. Но зачем же сковывать предпринимательскую инициативу собственного народа? В определенной степени земельная реформа в Украине уже идет давно. На базе колхозов созданы КСП, которые распаевали землю и имущество, выдали сертификаты.
— Однако владение бумажкой не превратило колхозников в реальных собственников.
— Согласен. Человек должен иметь право распорядиться своим паем, как ему удобно. Например, продать за деньги. А почему бы и нет? Допустим, старики, которые всю жизнь проработали в колхозе, таким образом могут обеспечить себе благополучие на остаток дней.
— Указ Президента, направленный на реформирование АПК на основе частной собственности на землю, дает старт деколлективизации. Это означает, что КСП перестанут быть основной структурной единицей агрокомплекса?
— Не надо понимать так упрощенно. Сегодня есть хозяйства, где внутрипроизводственные отношения в корне изменились. Если раньше все работали на колхозный склад, а со склада потом председатель выдавал всем понемножку, то теперь коллективные собственники выдают в колхоз определенный процент со своих паев. Произведенную продукцию люди продают с выгодой для себя, не допуская, чтобы ею единолично распоряжался председатель.
— Но это, пожалуй, лишь единичные примеры. Как вы считаете, является ли сельское хозяйство в нынешнем своем состоянии бюджетообразующей отраслью, то есть отраслью, приносящей государству доход?
— По подсчетам экономистов, каждая гривня от продукции, произведенной в аграрном секторе, дает десять гривень дохода переработчикам, торговле и всей инфраструктуре, связанной с агрокомплексом. Представьте на минуту, что аграрный сектор перестал существовать: нет ни зерна, ни мяса, ни другой продукции. Что нас ждет?
— Нетрудно догадаться.
— Так вот я и говорю, что основа нашего благополучия — и крестьян, и горожан — это земля и все то, что на ней производится.
— И все же, хочу уточнить вопрос: перекрывают ли в общегосударственных экономических масштабах косвенные доходы, получаемые перерабатывающими отраслями и торговлей, те убытки, которые приносят коллективные сельхозпредприятия, «съедающие» кредиты, ресурсы с ничтожной по всем этим затратам отдачей?
— С учетом нашего исторического опыта нужно согласиться, что колхозно-совхозная система плохо справлялась со своей задачей кормить народ. Не говорю про голодомор 1933-го или послевоенный голод 1947-го. Там понятно, разруха. Но и 10 лет назад мы стояли в очереди за колбасой. То и дело выползал дефицит каких-то продуктов, не говоря уж о скудости ассортимента. Парадокс: Украина со своими плодородными черноземами не в состоянии себя прокормить! В колхозах был по сути дела подневольный труд, а значит, — неэффективный.
Даже в период относительного благополучия, в 70-е годы, когда люди в селе получали неплохую зарплату, они не могли приобрести то, что хотели бы. «Волгу» можно было купить только с разрешения первого секретаря обкома партии... А ведь рядом был опыт стран, подтверждавших экономическую эффективность частной собственности на землю. Даже Китай это сделал. Тем более, Западная Европа, которая, к счастью для нее, не знала колхозов.
— Считается, что исторические процессы идут по спирали. Как вы думаете, сейчас в процессе реформирования АПК должен наступить этап, когда агрокомплекс будет проходить через самое что ни есть мелкотоварное производство?
— Если думать, что реформа будет состоять в том, чтобы просто раздробить хозяйства, это слишком примитивный подход. В крымских условиях это невозможно. К примеру, у нас 400 тыс. гектаров орошаемых земель, которые поливаются широкозахватной техникой. Представьте, что под «Фрегатом», поливающим 70 гектаров земли, появились три-четыре десятка участков, которые каждый засадил как захотел, — один пшеницей, другой картофелем. А машина идет по кругу и не разбирает, кому надо поливать участок, кому нет.
Так упрощенно не ставится вопрос, чтобы землю поделить по клочкам, и каждый его будет обрабатывать на своей лошади или тракторе. Президент говорит: «Я не за развал коллективных сельхозпредприятий. Я — за коллективные сельхозпредприятия, но на основе частной собственности». По сути дела, своим указом он просто подтверждает право частной собственности, то есть право людей не просто иметь бумажку, а возможность реально распорядиться своей собственностью: забрать пай в натуре, продать, заложить, сдать в аренду.
Когда любая вещь обретает реальную цену, в том числе и земля, отношение к ней в корне меняется. Но важно при этом изменить собственную потребительскую психологию, не ждать подачек от председателя, от государства, а рассчитывать на себя и собственные силы. По большому счету это историческая нелепость, когда народ не может себя прокормить, владея плодородной землей.
Взяла интервью Елена ГОРНАЯ