Международные связи Республики Крым
Посол Великобритании Роланд СМИТ: «КРЫМ ПОДАЛ ПРИМЕР ВСЕЙ УКРАИНЕ»
- Подробности
- Категория: Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии
- Опубликовано 24.03.2014 13:11
- Автор: Super User
- Просмотров: 312
(Газета «Крымские известия» от 26-27 ноября 1999 года)
24 ноября состоялась встреча Председателя Верховной Рады Крыма Леонида ГРАЧА с Чрезвычайным и Полномочным Послом Великобритании Роландом СМИТОМ.
Л. ГРАЧ: Еще раз могу сказать: я отдаю себе отчет в том, что международная общественность по достоинству оценивает важность Крыма, его ответственность перед мировым сообществом, значимость в европейской политике. В Европе увидели истинную цену историческому событию мировой значимости — урегулированию мирным правовым путем взаимоотношений между крымской автономией и государством Украина. В Европе хорошо понимают, что произошедший девять лет назад геополитический разлом (имею в виду то, что Крым вследствие распада страны оказался выброшенным «на обочину» и превратился в яблоко раздора между Украиной и Россией) поставил в очень сложное положение все вовлеченные в эту орбиту государства Европы — не только Россию, Украину и находящийся между ними Крым. И Крым, и Украина, и Россия, и в целом вся Европа прекрасно понимали, что крымский вопрос таил в себе потенциальную угрозу геополитического конфликта. Последние 6—7 лет для всех в одинаковой степени были испытанием — и для Европы в целом, и в отдельности для Украины и России, и для самого Крыма. Можно сказать о благополучном завершении этого неустойчивого, опасного периода. Чтобы оценить это по достоинству, есть смысл сегодня с аналитических позиций оглянуться на проходившие в автономии несколько лет назад процессы, увидеть расстановку политических сил, вспомнить, какие были лозунги геополитического характера и как ими спекулировали, как это все находило, как в зеркале, свое отражение в общественных настроениях и как искусственно инспирировалось. Поэтому очень значимо то, чего достигли за эти полтора года прежде всего сама автономия в лице своего Верховного Совета, естественно, парламент государства Украина и Президент Украины, которые нашли в себе политические силы, здравомыслие для того, чтобы пойти по пути конституционного развития взаимоотношений, снятия резких межэтнических настроений, связанных с геополитикой, и, естественно, окончательного разрешения геополитического вопроса.
Думаю, что это успокоило всех — и самих участников происходящего, и тех, кто наблюдал за этим процессом. Это помогло прежде всего улечься сепаратистским настроениям. Это разрядило крайне националистические настроения, которые проявлялись в подходах к крымской проблематике у целого ряда столичных и региональных украинских политиков, Это успокоило и те настроения, которые наблюдались и исповедовались в определенных российских кругах в отношении крымской проблематики. И смею утверждать, что это успокоило и широкую европейскую общественность.
Мы работаем и живем в очень сложных условиях. Идет строительство государства Украина, что само по себе очень непросто. Одно дело продекларировать независимость, а другое — на практике достичь этого. Положение вещей отягощено не только теми ошибками, которые допущены за эти годы (а они вне всякого сомнения есть), но и тем, к огромному сожалению, что мы переход от одной системы координат к другой совершаем, на мой взгляд, по наихудшему пути. По пути противоборства. Я имею в виду не политический путь, а то, что на одном полюсе — задача построения демократического правового государства, а другой полюс — то, что не может дать возможности нам значительно продвинуться вперед, — это высокая степень коррумпированности, это криминальные отношения и во властных структурах, и в экономике, это влияние криминальных отношений на средства массовой информации, а значит, на формирование необъективного общественного мнения.
Второе явление, если говорить о сложностях наших шагов, это то, что в составе унитарного государства находится автономия с особыми отличительными полномочиями. Автономия парламентского типа. Автономия с узлом сложных геополитических, межэтнических и исторических проблем. И все эти процессы нужно синхронизировать в конституционном пространстве через правовое поле. Это достаточно сложно дается как автономии, так и самому государству. И я полагаю, что тот первый шаг, который сделан (конституционное оформление автономии, признание государством Украина конституционных полномочий автономии), — это на данном историческом этапе достаточно весомый шаг. Также можно считать на данном историческом этапе достаточно весомыми и ответственными полномочия, которые приобрела автономия. И полагаю, что в дальнейшем государственном строительстве ДОЛЖНЫ УЧАСТВОВАТЬ ОБЕ СТОРОНЫ, И ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ ВЗАИМОВЫГОДНЫМ.
Автономное образование не претендует на перекройку границ, не претендует на свою самостоятельность (а мы в предыдущие годы прошли именно эти роковые рубежи, связанные с претензиями автономии на собственную государственную обособленность). Автономия, по большому счету, получила полноценную возможность для того, чтобы состояться, ибо имеет для этого все необходимые полномочия. Но автономия состоится при условии их полноценной реализации и настоящего продвижения по пути созидательной работы. Эти полномочия могут быть по-настоящему реализуемыми, если в полной мере отмести коррупцию, криминальные отношения, а по-другому — очиститься. ВОТ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ВСЕХ ЭТИХ УСЛОВИЙ АВТОНОМИЯ, ПОЛУЧИВШАЯ СТОЛЬ МОЩНЫЙ ИНСТРУМЕНТ, КАК СОБСТВЕННЫЕ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ, И НЕСУЩАЯ В СВОЕМ ПОТЕНЦИАЛЕ ОГРОМНЕЙШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА, — АВТОНОМИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОЛНОЦЕННОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЭТИХ ПОЛНОМОЧИИ СПОСОБНА ПОКАЗАТЬ ПРИМЕР ВСЕМУ ГОСУДАРСТВУ УКРАИНА В РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ. Я это не просто чувствую, я это вижу, реально просчитываю.
А потому очень важна синхронизация взаимоотношений автономии и центра. Они не могут строиться на уровне взаимоотношений руководителей — сегодня эти взаимоотношения хорошие, завтра плохие... Сегодня автономию возглавляет левый, завтра — правый, и так далее... Взаимоотношения между автономией и центром должны строиться только на базе закона. Достижение этого — моя настоящая цель. Путь к этой цели очень тернистый, и очень много попыток ставить подножки, и много делается для того, чтобы столкнуть, стравить автономию с центром.
Полагаю, что для центра, для государства наступил особо ответственный период (период после выборов президента). Ибо если только сам президент или те, кто ему помогает делать какие-то прогнозы, заключения, предлагают какие-то решения, — пойдут сегодня по пути построения взаимоотношений центра с автономией через призму результатов выборов (которые отражают в Крыму реальные настроения общества), через призму непонимания или, хуже того, через призму сведения счетов — ТОГДА ВСЕ ПОВЕРНЕТСЯ ВСПЯТЬ. Настолько еще хрупки вот эти цементирующие составные у нас в автономии, что их разрушить можно в один миг и тем самым дать возможность выйти на поверхность криминалу. А он буквально рвется это сделать, и сегодня образовался нарыв. Это то, о чем я говорил и что так не нравится некоторым, — что я обозначал понятием криминальной революции на нынешнем современном этапе. Криминалитет готовится повернуть все вспять. Повернуть вспять — это не только перестать строить правовые взаимоотношения в государстве Украина, не только «долой демократию», но ЭТО ПО СУТИ И «ДОЛОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ АВТОРИТЕТ ГОСУДАРСТВА».
Потому что если сегодня посмотреть на все, что рядом с Украиной происходит (и в Чечне, и в Боснии, и так далее), то нетрудно увидеть, что ситуация была в руках — в рамках разума, на базе Конституции, на базе правовых отношений. И если ВСЕ ЭТО взять и САМИМ отвергнуть — это значит взять на себя огромнейшую ответственность.
Потому что те, кто работает в автономии, те, кто служит этой автономии, — они прекрасно отдают себе отчет, где, в каком месте у нас болевые точки. Причем эти точки, господин посол, у нас находятся прежде всего в зоне огромнейших экономических интересов. Интересов не в пользу государства. Интересов не в пользу общества. А интересов криминального характера. Это интерес к собственности, это интерес к денежным и товаропотокам.
Сегодня государство Украина обязано в своих дальнейших правовых шагах исходить из того, что оно признало Конституцию Автономной Республики Крым, а это значит, что любое нормотворчество по отношению к Автономной Республике Крым должно строиться на основе этого конституционного закона. Те, кто сегодня может совершать любые шаги по отношению к автономии, не считаясь с ее конституционными полномочиями, проявляют правовую безграмотность. Так не может и не должно быть! Сегодня законодательный орган, принимая любой закон, в том числе и закон о государственном бюджете Украины, обязан соотносить его с конституционными правами и полномочиями Крыма. Это аксиома. В противном случае между центром и автономией никогда не сложатся нормальные добропорядочные взаимоотношения, урегулированные законом.
Не может быть так, что полномочия делегированы и остались в подвешенном состоянии! Эти полномочия должны быть оплодотворены. Но весь вопрос в том, что есть очень много неразборчивых в политическом смысле заявлений. В том числе, я знаю по прессе, высказаны такие заявления и в беседе с вами, господин посол.
Хочу официально заявить, Верховный Совет Крыма нынешнего созыва не принял ни одного нормативно-правового акта, который бы противоречил Конституции Украины или нарушал ее нормативно-правовую базу. Все они приняты исходя из полномочий, которые заложены в Конституции Крыма.
Более того: это очень безответственные действия, когда кто-то позволяет себе, подобно судебной инстанции, принимать решения, делать какие-то выводы, что то-то или то-то не соответствует Конституции Украины или ее нормативно-правовой базе. Я в данном случае буду настаивать на единственно верном резюме:
решения может принимать только Конституционный суд.
Даже Президент Украины лишен такого права. Он может только приостановить действие каких-то нормативно-правовых актов Автономной Республики Крым, чтобы затем обратиться в Конституционный суд Украины. А остальным отказано в праве быть судьями. Вводя в правовое поле Украины Конституцию Крыма, мы более 40 нормативно-правовых актов, принятых Верховным Советом Крыма предыдущего созыва в нарушение Конституции Украины, отменили.
Мы работаем в сложных условиях недоверия к нам со стороны международной общественности, Я на днях вернулся из Швейцарии и могу сказать, что, находясь там, убедился воочию, насколько велико на Западе недоверие к Украине, скомпрометировавшей себя коррупцией, а также крайне неблагоприятной государственной налоговой системой, вращающимися в тени огромными денежными капиталами. Эти завалы мы должны разобрать, если хотим, чтобы с нами начали считаться, — как считаются с людьми, которые живут по закону.
Р. СМИТ: Это мой первый визит в Крым с момента провозглашения в Украине независимости. Путь Украины после провозглашения независимости действительно был нелегким. Вы правы, господин Грач. Так же, как правы, когда говорите о необходимости построения действительно демократического общества. Это для украинского государства особенно большая проблема. Вы говорите о криминальных явлениях, коррупции. Мы наслышаны об этом и знаем, что такие проблемы в Украине, в Крыму существуют. Эти факторы, к сожалению, мешают приходу к вам инвесторов. Вместе с тем надо отдать должное достигнутому за последние годы в Украине, и особенно в части, касающейся налаживания за эти полтора года взаимоотношений центра и автономии. Очень важно то, что в Крыму удалось сохранить межэтнический мир. Здесь в согласии живут люди многих национальностей. Урегулирование национального вопроса, урегулирование отношений между автономией и центром, вклад в государственное строительство со стороны автономии — все это большие достижения и позитивный пример для всего континента. Это большой вклад в строительство новой Европы.
Господин Грач в украинской Конституции зафиксированы полномочия Крыма. Но как это реализуется на практике? Верховный Совет Крыма уже не принимает законов, как это было раньше, которые противоречили бы законам Украины. А какова технология?
Л. ГРАЧ: У нас есть Секретариат ВС АРК. На профессиональной основе работают 15 депутатов — они являются членами Президиума. Остальные на непрофессиональной основе. Каждый проект направляется на проработку, изучение, обсуждение депутатам, в Главное управление юстиции, в Совет министров.
Достаточно много вопросов в законодательстве Украины не отрегулировано. Мы у себя сами преодолеваем правовые коллизии. Необходимо идти по пути создания с органами самоуправления общих программ — экономических, социальных, культурных. На Украине в целом не решен этот вопрос, хотя в Европейской Хартии органов местного самоуправления все отрегулировано, мы к этому подтягиваемся. Взяв для себя в качестве образца этот пример, мы пошли по пути, с одной стороны, подтягивания к Европейской Хартии, с другой стороны — подталкивания законодателей Украины, чтобы таким образом шли и в других регионах. С нашей стороны нарушений закона нет. Ну, а наличие политических трескотни и сплетен — это то, на что в наименьшей степени следует обращать внимание. У нас есть пословица: собаки лают — караван идет. Так продолжается уже полтора года. Я настолько адаптировался к этому, что если вдруг перестают лаять, настораживаюсь и думаю: быть может, я просто сижу и ничего не делаю? А когда лают — понимаю, что все делаю правильно.
Есть сегодня на европейском уровне примеры демократических правовых государств. Но сегодня никто не может сказать, что Украина тоже этого достигла. Украина еще находится на правовых европейских задворках. Так что же я, имея конституционные полномочия, понимая, что это для улучшения общего дела, жизни народа, — не должен работать в направлении развития и наполнения этих конституционных полномочий? Должен. И мы будем это делать.
Но там, где мы не правы, мы соглашаемся. И, кстати, мы тоже, случается, при принятии решений допускаем ошибки. «Мы» — имеется в виду парламент. Вы, господин посол, знаете, что в парламенте не только разум существует при принятии решений, но есть эмоции, есть политическая конъюнктура, есть просто невежество. В Украине, да и в Крыму, многие парламентарии к принятию решений не готовятся. Мы знаем, что часть наших коллег даже проекты не читают. Приходится им во время сессии разжевывать, показывать, доказывать. Поэтому такая психологическая база при принятии решений, естественно, существует. Но это проблемы нашего роста. Это проблемы нашего правового невежества. Это проблемы политических спекуляций. НО ЭТИ ПРОБЛЕМЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ ТОГО, ЧТО МЫ ИДЕМ НЕ ПО ТОМУ ПУТИ.
Кстати, хочу сказать, что, несмотря ни на что, парламент этого созыва по сравнению с предыдущим сделал качественный рывок вперед, уйдя от того наносного, что было. Мы ушли от многочасовых, многодневных парламентских бдений, связанных отнюдь не с обсуждением законопроектов, а со склоками, политическими играми. От этого мы ушли. И это уже немалая победа. Сегодня основная часть депутатов настроена на деловой, серьезный лад. Из парламента больше не делают политический балаган, не устраивают здесь спектаклей.
Могу твердо заявить: Крым стал на позиции строительства правового демократического государства. Более того. Не сомневаюсь в том, что шаги крымчан побуждают в целом и само государство Украина делать шаги в различных направлениях. И если всю шелуху, все наносное, политические спекуляции в средствах массовой информации убрать — то аргументов для противоборства нет никаких. Если сесть за «круглый стол» с теми, кто пытается противоборствовать, и компетентно, по-деловому повести разговор на базе закона, а не на основе субъективного восприятия того или иного говорящего или пишущего и так далее,— то в результате такого разговора стороны придут к единственному: признанию необходимости дальнейшего продвижения Крыма по выбранному пути строительства правового демократического общества.
Р. СМИТ: Но, вероятно, нужны какие-то консультации с центром? Есть ли такие консультации?
Л. ГРАЧ: Уровень общения автономии с центром достаточно высок. Я свободно встречаюсь (когда в этом есть необходимость) и с президентом государства, и с руководителем парламента Украины, и с премьер-министром. По целому ряду стратегических вопросов есть в Секретариате Верховной Рады Украины соответствующие подразделения (и правовые, и научно-экспертные отделы), такие же подразделения есть в Администрации президента. Мы в одинаковой степени активно работаем со всеми этими подразделениями. Не думаю, что у любого другого региона есть такая наработанная колея взаимоотношений с центром, как у крымской автономии.
Да, завоевание и признание Киевом не только на бумаге, но и на практике крымских конституционных полномочий — путь тернистый, тяжелый, но, главное, согласованный с Киевом. Нет ни одного правового заключения со стороны Украины, которое нами бы игнорировалось. А вот до нас было такое, что крымские законы не признавались Киевом, а Симферополь не признавал украинские законы.
Р. СМИТ: В понедельник у меня была встреча с премьер-министром Крыма Сергеем Куницыным. Он сказал, что в Крыму коалиционное правительство. Это интересный пример. А можно ли то же самое сказать о крымском парламенте?
Л. ГРАЧ: В своем правовом развитии мы пока далеки от принципов создания и работы настоящего коалиционного правительства. Господин посол прекрасно знает, что если это коалиция, тогда представители каждой фракции парламента, которые делегировали своего представителя в правительство, имеют право его отзывать, менять и так далее. У нас же было поначалу джентльменское соглашение по распределению портфелей. Не более. Если взять за основу английский парламент и сравнить с украинским или крымским парламентом, то увидим достаточно большую разницу между уровнями парламентаризма.
При создании так называемого условного коалиционного правительства я шел на такой шаг сознательно. Потому что прекрасно понимал, что Крыму следует идти по дороге объединения всех сил, через внутренние (но не внешние, во вред Крыму) компромиссы. Я это прекрасно понимал, и, кстати, такой состав правительства на тот момент в большей степени зависел от меня и моих коллег. В тот конкретный момент, когда решалось, каким быть правительству.
Вторая, очень важная деталь. Это навязчивая идея в государстве Украина, если вы заметили, которая состоит в том, что мы не рассматриваем разность политических взглядов, воззрений, которые есть сегодня в политике, — а мы в целом в Украине (и это с лихвой перенесено в Крым) пытаемся представить сложившиеся политические настроения как противоборство, как взаимное непонимание ветвей власти. Ну, может быть, к Украине в целом это в какой-то степени и применимо. Там, действительно, в меньшей степени правительство Украины зависимо от парламента Украины. Так что там еще куда ни шло. Но какие могут быть вообще дискуссии в отношении раскола или противоборства между крымскими ветвями власти? Если это парламентская республика, парламент формирует свое правительство. Оно ему подконтрольно. Он управляет с точки зрения принятия нормативно-правовых актов и с точки зрения контроля.
Так что достаточно много привнесено политических амбиций. Не может быть так, чтобы закон был принят, а чиновник отказывался его выполнять. Или, наоборот, председатель парламента отказался подписать принятый парламентом закон. Если закон принят большинством, то он должен быть превыше всего, в том числе выше политических амбиций. И его следует выполнять.
В этом смысле у нас ситуация сложилась сегодня достаточно пессимистическая. Пока сама власть не начнет жить по закону, до тех пор будет сохраняться противоборство между ветвями власти. У нас же власть не хочет жить по закону и тем самым подает пример обществу, как бы предлагая и ему не подчиняться закону.
Но сегодня особенность ситуации еще и в другом. В том, что общество постепенно выходит из спячки. Наше общество, к сожалению, за последние годы отвыкло от того, чтобы государство по-настоящему регулировало его жизнь с помощью реально действующего закона. Это огромный пласт, и далеко не философский, не умозрительно-отвлеченный.
Р. СМИТ: Вы правы, это очень важный принцип развития экономики. Я вам благодарен за этот разговор. Я 6 месяцев назад приехал в Киев. У нас есть все основания для хорошего сотрудничества. Уверен, что в Украине, в Крыму будет подъем. И Великобритания может сделать свой вклад в этот процесс, это в интересах нашей страны и всей Европы.
Л. ГРАЧ: Лет десять-двенадцать назад самый первый английский проект в Крыму, связанный с Голубым заливом в Ялте, закончился скандалом. Английская фирма хотела вложить деньги в экономику Крыма, но существовавшая в ту пору нормативно-правовая база не позволила этого сделать, так же как не позволили этого сделать и нездоровые в отношении западных инвестиций общественные настроения. Сегодня ситуация иная. И Крым приглашает к сотрудничеству инвесторов, имея для этого большое правовое поле гарантий и возможностей. Мы обращаемся к вам, господин посол, с просьбой пропагандировать Крым в английских деловых кругах.
В крымской и английской истории есть общие точки соприкосновения. Это, в частности, Крымская война. Это Ялтинская конференция. В феврале исполняется 55 лет со дня подписания Рузвельтом, Черчиллем, Сталиным Ялтинского соглашения о разделении Европы. Вне сомнения, данное историческое событие надо рассматривать не только с точки зрения того, что в результате этой конференции Европу раскололи на две части. Но на этой же конференции родилась ООН. Надо и с этой позиции оценивать Ялтинскую конференцию. И с этой позиции заглядывать в будущее. В феврале следующего года крымский парламент будет проводить в Ялте конференцию, посвященную 55-летию Ялтинской конференции. И я хотел бы пригласить вас принять участие в этом большой значимости мероприятий.
Документальную запись беседы подготовила пресс-секретарь Председателя ВР АРК Галина МАМЫКО