(Газета «Крымская газета» от 24 мая 1995 года)
С 11 по 14 мая в Локарно (Швейцария) прошел «круглый стол» по проблемам взаимоотношений между центральными властями Украины, и политическими структурами Крыма. В составе группы, представляющей Автономную Республику Крым, был вице-премьер правительства Игорь Иванченко. По просьбе нашего корреспондента Игорь Васильевич рассказывает о том, как проходили дискуссии и каковы их результаты.
— Надо отметить, что «круглый стол» состоялся по инициативе Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и миссии этой организации в Украине, а также при содействии министерства иностранных дел Швейцарии. Сопредседателями этой встречи были верховный комиссар ОБСЕ по вопросам национальных меньшинств Макс ван дер Стул и глава миссии ОБСЕ в Украине Андреас Колшюттер. У «круглого стола» была цель — в неформальной обстановке (поэтому не было официального протокола) обсудить назревшие проблемы. И это не снижало высокого уровня представительства. Для участия в дискуссиях были приглашены видные Политические деятели, занимающие достаточно высокие посты. Вместе с представителями от миссии ОБСЕ, ее экспертами принимал участие представитель Совета Европы. В составе крымской группы были депутаты Верховного Совета А. Данелян, Р. Чубаров, О. Кириллов, первый заместитель мэра Севастополя Б. Кучер, спикер парламента С. Цеков и его заместитель В. Клычников. В составе украинского представительства были два советника президента В. Гринев и Д. Выдрин, министр по делам национальностей, миграции и культов Н. Шульга, заместитель министра экономики Л. Минин. В последний день работы подключился и заместитель министра иностранных дел Б. Тарасюк. Присутствовали также депутаты Верховного Совета Украины Ю. Кармазин, В. Буткевич, Н. Карпачева и В. Стретович.
— Какие вопросы были вынесены на обсуждение?
— В ходе дискуссий рассматривалось два основных круга вопросов. Первая группа их связана с экономической децентрализацией и экономическим сотрудничеством на региональном уровне. В частности, с созданием свободной экономической зоны, формированием бюджета, налогообложением, разделением собственности, приватизацией и т.д. Все проблемы Крыма рассматривались в контексте тех отношений, которые сегодня складываются между Верховными Советами Крыма и Украины, между Верховным Советом и исполнительной властью Крыма. Вторая группа вопросов — это правовые и конституционные проблемы, политические взаимоотношения, права человека, защита национальных меньшинств и другие факторы, влияющие на отношения между Киевом и Симферополем. И все из участников дискуссий имели возможность высказать свое мнение. Мною, к примеру, в первый день работы было сделано сообщение, названное вступительным словом, о сложившихся экономических проблемах. Была высказана позиция правительства Крыма в части проблемы, касающейся реформирования экономики, экономической децентрализации, то есть речь шла об экспериментах в сфере экономической политики, налогообложения, создания на территории полуострова точечных экономических зон, а также по вопросам, связанным с приватизацией, разделением общегосударственной собственности Украины и собственности нашей республики, распределении ее на республиканском и муниципальном уровнях. Коснулся и причин отставания процесса приватизации в Крыму. Хочу отметить, что изложенная мною позиция правительства Крыма и позиция Кабинета Министров Украины, которую высказал заместитель министра экономики Леонид Минин, можно сказать, по большинству аспектов совпадали. Практически высказывалось одно и то же видение проблем. Несколько разные точки зрения были по результатам проведенных экспериментов в сфере налогообложения. Как известно, Кабинет Министров Украины считает, что здесь не было достигнуто должного эффекта, и поэтому президент Л. Кучма отменил ряд наших постановлений в этой области. Хотя мною была сделана попытка обосновать право для Крыма как региона на проведение широкомасштабных экономический экспериментов. Украина, видимо, должна быть заинтересована, чтобы они проходили в отдельных регионах, к примеру в Крыму, а не по всей Украине. К тому же система налогообложения, которая нами была применена в прошедшем году в отношении налога на прибыль вместо налога на доход, в нынешнем году введена в Украине повсеместно. Но хочу подчеркнуть, что разное видение проблемы в процессе дискуссий не носило конфронтационного характера. Эти разногласия были скорее конструктивными.
В то же время позиция Верховного Совета Крыма, изложенная спикером С. Цековым и его заместителем В. Клычниковым, оценивала ситуацию несколько в другом свете. Говорилось, что Верховный Совет и Президент Украины, отменив Конституцию Крыма, переподчинив правительство непосредственно Кабинету Министров, значительно урезали права Крыма на проведение экономических реформ. Но и по этим высказываниям, можно сказать, шла нормальная дискуссия.
— Какую оценку дали участники дискуссий высказанным позициям?
— Подчеркну специально, что учредители «круглого стола» не ставили перед собой задачу выработать какие-то рекомендации, заключительные резолюции, достичь формального соглашения по какому-либо вопросу и выработать коммюнике. Цель была другой — довести до сведения экспертов ОБСЕ те позиции, которые существуют по ряду вопросов на территории Крыма и Украины. И не более того. Поэтому можно считать, что дискуссии по экономическим вопросам помогли экспертам ОБСЕ глубже разобраться в сложившейся ситуации. В моем сообщении, кстати, было упомянуто о том, какую помощь оказывает Украине правительству Крыма в стабилизации социально-экономической обстановки на полуострове.
Что касается круга проблем, связанных с политическими взаимоотношениями, то дискуссии по ним были более острыми. Позиции участников этих споров имели противоположный характер. Здесь были четко обозначены две позиции Верховного Совета Украины, выступающего в защиту тех решений, которые были приняты по отмене Конституции Крыма и других законодательных актов, и Верховного Совета Крыма в утверждении, что в Крыму были попраны права человека и Верховный Совет и Президент Украины допустили нарушение международных норм и прав в отношении Республики Крым.
Нейтральная сторона — эксперты ОБСЕ — не высказывала своих позиций, не поддерживала какую-то сторону явно. Но если судить по тем вопросам, которые они задавали выступающим, то тут, я высказываю личное мнение, можно было сделать вывод, что миссия ОБСЕ и ее эксперты не нашли в действиях Верховного Совета и Президента Украины каких-либо нарушений норм международного права и прав человека в Крыму. Если учесть, что нормы международного права распространяются на отношения суверенных государств, то Крым не суверенное государство, а автономная республика в составе Украины, Верховный Совет и Президент Украины правомерно пытаются решить возникающие противоречия политическими методами, не применяя силовых мер. Это неоднократно подчеркивалось. Были подробно изложены и все этапы взаимоотношений между Киевом и Симферополем, начиная с момента признания факта образования Автономной Республики Крым до известных постановлений Президента и Верховного Совета Украины от 17 марта 1995 года.
— Можно ли сделать вывод, что разговор за «круглым столом» был полезным всем участникам дискуссий?
— Безусловно, такова моя точка зрения Полезной эта встреча была еще и потому, что проводилась в Швейцарии солидной европейской организацией, которой является ОБСЕ, с участием официальных структур, в частности министерства иностранных Дел Швейцарии. Как известно, эта страна имеет большой опыт федерального устройства государства. У нее три государственных языка: французский, немецкий и итальянский Отношения между 23 кантонам» — административными единицами — между собой и центральным правительством тоже складывались в свое время не просто и не сразу. Сегодня это преуспевающее государство, и никто не собирается от него отделяться, хотя оно граничит с Германией, Францией, Италией. Мы были свидетелями того, как жители Швейцарии уважают свое государство на административных и других зданиях висят швейцарские флаги, рядом — флаги соответствующего кантона и символы общин.
В ходе дискуссий «круглого стола» на этом фоне позиция Верховного Совета Крыма в части утверждения, что Крым является суверенным государством и объектом международного права и его права попираются, думаю, соответственно и оценивалась. Поскольку это, мягко говоря, не соответствует действительности.
— Какое у вас впечатление об организации дискуссий «круглого стола»?
— Уровень организации работы был очень высоким Должен сказать, что, хотя инициатором проведения такой встречи была миссия ОБСЕ, финансировало ее министерство иностранных дел Швейцарии, а работу переводчиков оплачивали посольства Нидерландов и Норвегии. Мы были обеспечены синхронным переводом и всем пакетом документов по Крыму, включая и Конституции, отпечатанные устроителями встречи. График работы был напряженный. Достаточно сказать, что в первый день приезда, проделав трехчасовой перелет из Киева в Цюрих и затем трехчасовой переезд из Цюриха в Локарно с пересадками, мы уже в 17 часов сели за стол дискуссий. Во второй и третий день работа шла с 9 утра до 20 вечера. Никакой культурной программы и экскурсий не предполагалось. Но впечатлений от страны все равно осталось много. Из Цюриха до Локарно мы проехали по вертикали, на фоне Альп, можно сказать, всю страну с севера на юг. Локарно чем-то напоминает Ялту, правда, он стоит на берегу озера, а не моря. Тоже место для туристов и экскурсантов, отдыхающих, как принято говорить. Город с населением чуть больше 15 тысяч человек имеет 74 гостиницы высокого класса. Конечно, вспоминалось, что Швейцария течение четырехсот лет прожила без войн и международных конфликтов. Думаю, что выбор страны и города для такой встречи произошел еще и потому, что глава миссии ОБСЕ А. Колшюттер сам родом из Локарно, и его заслуга в том, что швейцарское правительство взяло на себя все финансовые расходы по проведению «круглого стала» Да и хотя об этом открыто не говорилось, но подтекст похожести все время присутствовал. Ведь в Крыму тоже три государственных языка, и он многонационален. То есть какие-то параллели проводились. И нам, конечно, многое надо сделать для развития национальной культуры, школ, газет. Опыт Швейцарии в этом плане дает пример, как эти вопросы возможно решить. Это нам еще предстоит в будущем.
Можно считать, что встреча за «круглым столом» прошла с положительным результатом и в ближайшее время Крым и Украина, надеюсь, придут к компромиссу по спорным вопросам. Во всяком случае, дискуссия по крымской проблеме подтолкнула к таким дальнейшим действиям.
Беседу вела Валентина СЕЛИВАНОВА