«ТРОФИМ ОГЛОБЛЯ» И ДРУГИЕ КАНДИДАТЫ В МОГИЛЬЩИКИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ КРЫМА
- Подробности
- Категория: Грудина Наталья Александровна — досье
- Опубликовано 09.05.2017 16:20
- Автор: Super User
- Просмотров: 269
(Газета «Крымские известия» от 23 мая 1995 года)
По данным Крымского центра гуманитарных исследований лишь 26 процентов крымчан отнеслись положительно к решению Верховного Совета Украины от 17.03.95 года об отмене Конституции Республики Крым, 52 процента — отрицательно и 22 процента — нейтрально. Тем не менее, отслеживая реакцию отдельных лиц, членов партий и движений в средствах массовой информации, поражаешься обилию кандидатов в могильщики государственности Крыма, в том числе на всех уровнях государственной власти: от верховной до местной.
Возглавляют этот список ВС и Президент Украины, для которых Республике Крым нет места в создаваемом унитарном государстве под названием Украина. Именно поэтому, начиная с мая 1994 года, возрастает давление и последовательно урезаются полномочия автономии. То, что еще вчера считалось находящимся в правовом поле Украины, сегодня, по мнению депутатов ВС Украины, оказывается несоответствующим ее законам и Конституции. Отсюда и нескончаемые требования к парламенту Крыма «привести в соответствие», что вполне естественно вызывает чувство протеста и возмущения депутатов и граждан республики.
В качестве подтверждения своей «правоты» руководство Украины ссылается на мировое сообщество и мнение представителей ОБСЕ, побывавших в Крыму и в Украине, и которые якобы чуть ли не приветствуют силовые приемы в отношении Крыма. Но, по заключению независимых экспертов, действия Украины в отношении Крыма оценены как «нарушающие общепризнанные нормы международного права и законодательства самой Украины». Не случайно общественность многих государств осудила силовые решения Украины в отношении Крыма. Что касается мнения представителей ОБСЕ, то оно вполне отвечает духу наличия в этой организации «двойных стандартов» и стремления определенных кругов Запада не допустить сближения России и Украины. Обвинение же Киева в сепаратизме и стремлении ВС и опального Президента Крыма «сдать» Крым под юрисдикцию России не имеют юридического обоснования, так как по Конституции Крым остается составной частью Украины, а думать о России никому не запретишь. Государственность Крыму нужна как более высокая ступень к экономической свободе, чтобы не дожидаясь общего улучшения экономики Украины, иметь возможность путем собственных экономических реформ улучшить жизнь крымчан.
Сегодняшняя наша государственность явно не нужна и лидерам крымскотатарских движений, и депутатской фракции Курултая, упорно стремящихся построить крымскую республику по национальному признаку и всячески поддерживающих Киев. Даже то, что крымские татары лишаются в Крыму своего языка в качестве государственного, квот на возможных выборах в новый ВС Крыма (если существующий будет распущен), они не смогут выдвинуть своих депутатов и на местном уровне, так как проведение выборов в местные Советы по закону Украины лишает депортированные народы национальных округов. Тем не менее, фракция Курултая одобрила решение Киева от 17 и 31 марта об отмене Конституции РК, крымского Закона о выборах в местные Советы и переподчинении Правительства Крыма Президенту и правительству Украины. Более того, они настаивают на роспуске ВС Крыма и образовании по решению Киева нового Верховного Совета Автономной Республики Крым (АРК) из депутатов нынешнего состава Верховного Совета, давших подписку о готовности работать в правовом поле Украины.
Среди кандидатов в могильщики государственности Крыма и Партия экономического возрождения Крыма ПЭВК, Союз в поддержку Республики Крым (СПРК и Русская партия Крыма (РП), которые развили бурную деятельность по дискредитации ВС Крыма и сбору подписей за его отставку. Партии заявляют, что они — партии центра. Впрочем, никто и не возражает, особенно если «центром» считать Киев.
ПЭВК — единственная партия, в свое время голосовавшая за Н. Багрова, потом яростно «валила» правительство Сабурова, потом столь же упорно создавала правительство «парламентского доверия» А. Франчука, от которого вскоре и открестилась. Партия заявила о своей переориентации с либеральных позиций на социал-демократические и приобрела у Русской партии газету «Республика Крым» Передовую этой газеты, которую принято считать выразителем взглядов партии, ведет Трофим Оглобля. Правда, непонятно — Оглобля, что это псевдоним В. Шевьева или фамилия лидера обновленной партии, которую можно называть партией Трофима Оглобли. (А если ни то, ни другое, то при чем здесь Оглобля? Не «инструмент» ли это из арсенала Киева?).
СПРК, долгое время бывшая «темной лошадкой», после верноподданнейшего выступления ее лидера С. Куницына в правительстве Киева стала «линять» с головы и обретать свой настоящий цвет. Сейчас партия добивается роспуска Верховного Совета Крыма и упорно поговаривает о присоединении северо-крымских земель к Херсонщине.
СПРК в свое время выступила в поддержку кандидатуры Л. Кучмы в президенты Украины. Тогда он обещал: стратегическое партнерство с Россией, русский язык — официальный в Украине, союзнический блок и укрепление связей с СНГ, договорные отношения с Крымом. Став Президентом, Л. Кучма обманул крымчан, забыв о своих обещаниях Не посчитался он и с волей Верховного Совета Крыма, отправившего А. Франчука в отставку. Порадев родному человеку, Л. Кучма своим решением оставил его во главе Правительства Крыма Сейчас СПРК вошла в Межрегиональный блок для поддержки реформ, проводимых Л. Кучмой, в ходе которых Крым стал политическим полигоном, где отрабатываются методы замены демократических принципов на диктатуру СПРК называет себя партией порядочных людей Уместно спросить: «Неужели СПРК считает, что у Л Кучмы с порядочностью все в порядке? Или а СПРК пропал спрос на порядочность?»
Самое удивительное то, что в этом проукраинском альянсе выступает партия, называющая себя Русской. РП выступает не только за роспуск ВС Крыма и снятие моратория на референдум по статусу Крыма, но и не исключает возможности обратиться к русскоязычному населению с предложением бойкотировать выборы в местные Советы. Но в случае роспуска ВС принимать решение о снятии моратория на референдум будет просто некому. Даже если ВС и примет такое решение, то оно будет признано Киевом незаконным, а избирать новый ВС, если существующий ныне будет самораспущен (или распущен решением свыше), Киев вряд ли будет. Что касается неучастия русскоязычного населения в выборах в местные Советы, то здесь возможно прогнозировать два варианта: либо выборы не состоятся и местные Советы старой партхозноменклатуры будут продолжать блокировать выполнение решений ВС Крыма, либо они состоялся, и тогда большинство в местных Советах составят отнюдь не русскоязычные, а тем более не русские. Следуя подобным путем, РП неизбежно попадет в проторенную ПЭВК и СПРК колею. И, оказавшись в их кильватерном строю, придет не в Москву, куда она на словах так рвется, а в Киев. Видимо, разыгрывая «российскую карту», лидер РП С. Шувайников надеется взять реванш за свое поражение на президентских выборах и получить депутатские мандаты в новом парламенте. Позиция РП здесь не просто небезупречна, а провокационна и чем-то напоминает известную «пятую колонну».
Как знает читатель, сейчас крымский парламент разделился на две группы сторонников силовых методов Киева (их 22—40 чел.), письменно заявивших о своей готовности работать в правовом поле Украины, и сторонники решения спорных крымско-украинских вопросов путем переговоров (таких 58 чел.). Первые обвиняют вторых в том, что их якобы но заботят проблемы избирателей и что они блюдут лишь свои корыстные интересы. Зато вот они (первые) ради заботы об избирателях — крымчанам, в интересах которых они хотят «хоть что-то делать», добиваются роспуска этого «упертого» парламента и создания из числа подписантов нового ВС АРК. Не рассматривая этичность этого возможного силового решения Киева (подобные уже были!), остановимся лишь на самом обвинении, справедливо ли оно?
Твердо отстаивая свою позицию решения спорных вопросов демократическим путем, вторые рискуют быть не только «распущенными», но и потерять свои места, а с ними свои зарплаты и депутатские привилегии. Каких-либо корыстных интересов здесь не просматривается. Зато вот по поводу аргументов первых (меньшинства) стоит сказать особо. «Что-то делать» можно и в положении рабов. Но меньшинство упрашивает Киев сделать их депутатами нового ВС АРК, значит, сохранить их депутатские права с их зарплатами и привилегиями. Так что уже в этом корыстные интересы первых налицо. А если учесть, что при существующем правительстве А. Франчука это меньшинство получит возможность приватизировать госсобственность, то становится ясным, что заботами об избирателях здесь и не пахнет Большинство крымчан, уже сейчас находящихся в положении нищих, в результате приватизации будут окончательно ограблены.
Поддерживая парламентское большинство «в целом», считаем, что пора бы некоторым зашоренным депутатам прекратить выступать с бесконечными популистскими заверениями.
Парламентарии Крыма достаточно биты, и пора бы уже этой части депутатов быть не мальчиками, с взрослыми мужами.
депутаты ВС Республики Крым